ジェリー スタリー ジョーネイサン パット ネシェック
https://www.billjamesonline.com/gerry_staley_joe_nathan_pat_neshek/?AuthorId=3&Year=2021&pg=4
リスト作成ルールでは、 season scoreは少なくとも100。
そして、誰が「リリーバー」で、「リリーバー」でないかを決めるrule。
1921年から1935年まで、全投手は先発とリリーフの両方をこなしていた。 全投手が、例外なく、必要な時には試合に先発し、リリーフとして登板していた。 レフティ・グローブ、ディジー・ディーン、カール・ハベル...。 彼らは皆、リリーフで登板し、しかも1 seasonに、必要に応じて15、20回登板した。 そして、その時代の TOP "リリーバー "であるマーベリーなども、必要な時に先発した。
1936年、ヤンキースのジョー・マッカーシーは teamを先発とリリーフに分けた。 レッド・ラフィングとレフティー・ゴメスという最高の先発投手をリリーフで使うのを止め、ジョニー・マーフィーとジャンボ・ブラウンという最高のリリーフ投手をSPOT先発で使うのをほとんど止めた。 これがPro救援投手の出現を示す本当の分かれ目である。
リリーフ投手は、ゴミのような時間からチームの重要な役割を担うようになるまで、紆余曲折があったが、その過渡期にリリーフ投手を実験的に起用したチームが、そこから重要な利益を得た事は事実のようである。
ヤンキースがリーグをリードし、4年連続World Series進出を果たした要因のひとつは、マッカーシー監督の先発とリリーフの線引きだった。 これは野球史上、あまり知られていない画期的な技術の一つである。
1940年代後半、ブルペンはまだ進化の非常に原始的な段階にあった。 ほとんどの救援投手は、将来有望な先発投手か、ただぶらぶらしているだけのベテラン先発投手だった。
重要な場面で使いたいと思うような、献身的な救援投手を持っていた球団はほとんどなかった。 1949年に重要な救援投手を擁していたのはわずか3チームだけであった。
1950年代には救援投手の重要性が認識されるようになり、特に1952年にはドジャース、ジャイアンツ、カージナルスが若い救援投手のスペシャリストを起用し始めた。
チームにエリートリリーフ投手の価値を理解させるには、「タイヤアイロンで頭を殴る必要があった」-彼らはまだリリーフ投手を過渡的なものとみなし、先発投手になれるかどうかを評価するために使っていた。
例外もあった。1975年のグース・ゴセージは球界最高のリリーバーだった。 しかし、1976年に先発ローテーションに移ると、彼は苦戦を強いられた。おそらく、監督のポール・リチャーズの1950年代的な考え方が原因だろう。
この文章は、近代ブルペンの初期には遅々として進まなかった、献身的で専門的な救援投手の重要性が徐々に進化し、認識されるようになったことを強調している。
最良の投手は先発ローテーションに属する
先発投手によって勝敗が決まる
良い投手は1試合で9イニングを投げられなければならない。
ブルペンは二軍投手のためにある。
私が『Baseball Abstract』を始めた1977年当時、"7イニング投手 "という言葉はまだ侮辱として使われていた。 その投手は7イニングは投げられるが、完投できないので試合に負けるという意味だった。 このような考え方は野球人の心に深く根付いていたため、そこから叩き出すには50年の歳月と多くのタイヤアイロンが必要だった。
しかし、1950年代の終わりには、到達し始めていた。
1962年、殿堂入りしたボブ・フェラーは、先発投手はもはや一人で全試合を完投することはできないので、ホワイティ・フォードとアリー・レイノルズのような将来の殿堂入り投手をタンデムで殿堂入りさせるべきだと提案した。 ホワイティ・フォードはこの提案を快く思っていなかった。
同じ season、救援投手の評価に関するもう一つの洞察に満ちた取引があった。 ドン・マクマホンは1959年と1961年には球界最高のリリーバーの一人だったが、1960年は低迷した。
1962年、マクマホンは最初の2登板でそれぞれわずか1失点しかしなかったにもかかわらず、ブレーブスは衝撃的なことに、彼を拡張リーグのヒューストン・コルト45にトレードした。
ヒューストンでは、マクマホンは51試合に登板して防御率1.53という圧倒的なシーズンを送った。 しかし、人材豊富なブレーブスは貧弱なブルペンに苦しみ、その年と翌年の2シーズンはNL5位に終わった。
この文章は、マクマホンのようなエリート・リリーバーをシーズン序盤の堅実な成績にもかかわらず手放したブレーブスが、強力なブルペンの重要性を正しく評価していなかったことを示唆している。
この例は、1960年代のいくつかの球団が、たとえ優勝を争うだけの総合的な才能を持っていたとしても、信頼できる救援陣を持つことの意義をまだ十分に理解していなかったことを浮き彫りにしている。
ここで本当にやりたかったことは、この質問に答えることだった： 球界最高のリリーバーの一人である投手が、翌シーズンも球界最高のリリーバーの一人であることはどの程度あるのか？ これが私が本当に言いたかったことである。
1973年のジョン・ヒラーは65試合に登板、125イニングを投げ、38セーブ、10勝5敗、防御率1.44。 被安打は89、無失点はわずか1。 私の計算では、リリーバーによる史上最高のシーズンである。
そう言うと、WHIP0.41の投手Xや58セーブの投手Y、12イニングで142奪三振、51セーブ、WHIP0.32の投手Zの話をしたがる人にいつも悩まされる。 しかし現実には、ヒラーの teamにとっての価値に匹敵する投手は一人もいない。 そのような投手はいるが、全て1980年以前のリリーバーである。 1980年以降のリリーバーは、MVPを受賞した投手ですら及ばない。
リリーフエースの歴史を4つのSTEPで紹介する：
リリーバーは当初、ほとんど価値のない余分な投手としてスタートした
1926年から1952年まで、チームは効果的な救援投手が勝利に貢献することを徐々に受け入れた、
1952年から1970年代後半まで、重要なリリーバーに与えられる仕事量は、量（イニング）という点でも、そのイニングの重要性という点でも、常に増加していた
1980年から現在まで、リリーフエースは「セーブ」シチュエーションや特定のサポート役に限定される。
リリーフ投手の重要性が高まった転機は1978年シーズン終盤。
ブルース・サッターは1977年と1978年のシーズン前半は非常に効果的なリリーバーだったが、後半はほとんど効果がなかった。 ハーマン・フランクス監督は、サッターが酷使されていることに気づき、今後はセーブの場面でのみサッターを起用すると発表した。 このアプローチは、すぐに救援投手の起用法のスタンダードとなった。
リリーフエースのイニング数が制限されるにつれ、ロリー・フィンガーズ、グース・ゴセージらのようなリリーフ投手は、たとえERAが0.00であっても、その価値に見合う活躍をすることが難しくなっていった。
リリーフ投手の価値は、試合の重要な場面で失点を防ぐ能力に由来する。
救援投手の起用法がより専門的かつ限定的になるにつれて、エリートリリーフがこうした起用法が出現する前と同じレベルのインパクトを持つことが難しくなったことを示唆している。
では計算してみよう。 リーグERAは通常4.10か4.20あたりだ。 平均よりやや劣るであろう置換 levelの投手のERAが4.50だと仮定しよう。
ERA0.00の "完璧な "救援投手なら、9イニングあたり4.50点の節約になる。
ヒラーは125イニングを投げた。 典型的な救援エースは現在70イニングを投げている。 となると、こうなる：
ヒラー 3.06 * 125 = 382
パーフェクトピッチャー 4.50 * 70 = 315
惜しくもない。 70イニングを投げたリリーバーが、ヒラーのように多くの失点をセーブできるはずがない。 しかし、仮にリリーフエースの代替レベルが4.50ではなく、3.50だとしよう。 すると計算はこうなる：
ヒラー 2.06 * 125 = 257
パーフェクトピッチャー 3.50 * 70 = 245
クローザーが70イニングではなく80イニングを投げたとする：
ヒラー 2.06 * 125 = 257
パーフェクトピッチャー 3.50 * 80 = 280
理論的には74イニングを投げなければならない。 しかし、74イニングを投げて防御率ゼロの投手は今のところいない。 64年のディック・ラダッツは159イニングを投げている。
しかし、現代のfanは、現代のリリーバーはよりレバリッジの高い場面で投げているのだから、失点を防いでいるにもかかわらず、より価値があると言うだろう。 問題は、これが真実であるという証拠も、真実であると信じる理由もないことだ。
ラダッツ、ゴセージ、ヒラー、カーン、マイク・マーシャルの時代のリリーバーは、ほとんどハイレバレッジの場面でしか投げていなかった。
40年前の監督たちは、クジラのハーマンの閃きから立ちすくみ、額を叩いて「当然だ！ エウレカ！ それでいいんだ！"と。 しかし、本当にそうだったのだろうか？
本当にそうだったのだろうか？ フランクスの洞察は、「セーブ」ルールのパラメーターと相まって、エース・リリーバーがイニングの15～40％を3点リードで投げることになった。 これはハイレバレッジの状況ではなく、ローレバレッジの状況である。 ハイレバレッジの状況を＋1、同点、-1の3つと仮定すると、現代のリリーフエースは3つのうち2つには登板しない。 ディック・ラダッツとジョン・ヒラーはこの3つすべてに登板した。
ディック・ラダッツ、グース・ゴセージ、ジョン・ヒラー、ホイト・ウィルヘルムのレバレッジ指数を現代リリーバーと比較することについては、私以上にレバレッジ指数を徹底的に研究し、私以上に良い仕事ができる人が他にもいるはずなので、その議論は彼らの見識に譲るとして、最後に1点だけ。 ジョン・ヒラーを上回る成績を残すには、65イニングを投げた投手のレバレッジ指数がヒラーより高いだけでなく、実質的にヒラーの2倍も高くなければならない。 私は、信用できない。 リリーフエースとして過去最高の成績を残したシーズンは、1980年以降よりもリリーフの負担が重かった1952年から1980年の時代だと私は考えている