見出し画像

レバノンの権力構造と大統領職

壺助



レバノンは、2年間にわたるレバノン政党間の意見の相違と、大統領選挙で共通の基盤を見出せないことの末、ついに新大統領を選出した。
レバノンでは大統領はどのように選出されるのか?
レバノンの制度は宗派主義であり、大統領はキリスト教徒でなければならない。選出されるには議会で65票(128票中)を獲得する必要がある。しかし、65票なら何でもいいわけではない。この投票にはキリスト教徒が代表されなければならない。レバノンには2つの主要なキリスト教政党がある。ヒズボラを敵とみなすLF(レバノン軍)と、抵抗を正当とみなすFPM(自由愛国運動)だ。FPMは抵抗を正当とみなすが、国内政治問題ではヒズボラ党と意見が異なる。大統領が「キリスト教徒によって代表されている」と見なされるためには、2つの政党のうちの1つが国会議員で大統領を支持しなければならない。 FPM と LF は過去 2 年間、大統領の名前について合意に至らず、両党とも、この記事では取り上げないさまざまな理由から、レバノン軍司令官の選出に反対していた。つまり、大統領には 65 票が必要であり、その中には主要なキリスト教政党の 1 つも含まれている。

陸軍司令官の在任中の選出
レバノン憲法第49条は、第一級公務員が在任中および退役後2年以内に選挙に立候補することを明示的に禁止している。軍人は退役後6か月の待機期間という追加要件に直面する。これは、陸軍司令官が直ちに大統領になれるように法律を変更しない限り、陸軍司令官を直ちに選出することはできないということであり、問​​題は、法律は大統領の承認を必要とするため変更できないが、レバノンには大統領がいないということである。彼を選出する唯一の他の方法は、大統領の承認を迂回するために最低86票の超多数決投票を得ることである。したがって、現陸軍司令官のジョセフ・アウンが選出されるには、他の候補者（65票）よりもさらに大きな国民的合意（86票）が必要である。

2025年1月9日 - 陸軍司令官ジョセフ・アウンがレバノン大統領に選出
数時間前、ジョセフ・アウンが第2回投票で大統領に選出された。木曜朝の議会第1回会議では、128人の議員のうち71人が陸軍司令官に賛成票を投じたが、ヒズボラとアマル運動が白紙投票したため、必要な86票には届かなかった。第2回投票ではヒズボラとアマルがアウンに投票し、アウンが128票中99票の差で勝利した。キリスト教のFPM運動はジョセフ・アウンへの投票を棄権した。

力関係
反レジスタンス派のレバノン人は力関係をどう解釈したか
多くの人は、これはレバノン国内のレジスタンスの敵の絶対的な勝利だと考えている。なぜなら、彼らは、アウン大統領がイスラエルとの戦争後にヒズボラに押し付けられたと考えているからだ。彼らによると、ヒズボラは戦争に完全に負けて降伏協定に署名し、これが敗北の結果であり、新大統領ジョセフ・アウンの選出はヒズボラの完全な武装解除につながると考えているからだ。
レジスタンス派のレバノン人は力関係をどう解釈したか
ヒズボラは、レバノンからの支援戦線は終わったが、戦争が本格的な存亡をかけた戦争に発展したため、自分たちは戦争に勝利したと考えている。イスラエルはヒズボラの完全な武装解除を望んでいたが、66日間の侵攻後、南レバノン内での大幅な前進に失敗し、停戦はイスラエルがレバノン内で前進できない状況下で締結された。どのような条件で停戦協定が締結されたかを理解するためにこの記事を読んでください。


（本文に戻る）
レバノン国内では、抵抗勢力は、過去2年間ジョセフ・アウンの立候補を拒否していた政党（独自の候補者がいたため）が、アメリカ特使がレバノンに来てアウンに投票するよう告げた後、立場を変えたと見ている。誰もヒズボラやアマルと交渉のテーブルに着き、大統領に投票する合意に達することを望んでいなかったため、この国は過去2年間麻痺状態にあった。彼らだけでは65票を集めることはできず、解決策に達するには他の政党との国民的合意が必要だった。


American envoy meeting with the anti-resistance bloc

ヒズボラとアマルは第 1 回投票でジョセフ・アウンに棄権し、抵抗勢力との交渉なしに大統領を選出することはできないことを示した。抵抗勢力の関係者は、投票を通過させるためには米国が抵抗勢力に譲歩しなければならなかった米国とヒズボラの交渉が起こったと考えている。「譲歩」とは、レバノンの再建の促進、イスラエル占領軍の追放、抵抗勢力の武装解除につながる防衛戦略のための国家対話を含む国連決議1701の適用などである。「武装解除」の意味 (およびおそらく実現できない理由) については以下をお読みください。抵抗勢力のアナリストは、米国が反ヒズボラ政党に大統領をめぐる交渉を 2 年間拒否した後、ヒズボラとの合意を強いたと見ている。米国はヒズボラの意向を無視してヒズボラと交渉した。


力関係の誤読
過去には、2008年5月7日にヒズボラと反抵抗勢力の間で衝突が起きたが、これは5月5日、多数派連合を擁するドゥルーズ派指導者ワリード・ジュンブラットが、ヒズボラの内部通信ネットワークを解体する法律を可決するよう米国から圧力を受けたためである。これにより、ヒズボラはダヒヤを包囲していた敵側の民兵と衝突し、武装解除され、最終的に米国が強制した決定が覆された。この決定は、ヒズボラを2006年の戦争の敗者と見なす力関係の誤解と誤読から生じた。この誤読はヒズボラとの直接衝突につながり、米国が直接指揮するレバノンの政党の存在を露呈した。

では、ジョセフ・アウンが大統領になったことでヒズボラは敗北したのか、それとも敗北しなかったのか？
もし私たちが完全に客観的でありたいなら、そして私たちが「信じている」地上で起こったことに基づかないようにしたいなら、知るには時期尚早だ。この戦争の余波を完全に理解するには、数か月、あるいは数年かかるかもしれない。2006年、ヒズボラは正式にリタニ川の南から「撤退」し、誰もが勢力が縮小したと思ったが、数年後に起こったことはその逆だったことがわかった。
ジョセフ・アウンをめぐって米国とヒズボラの間で合意が成立したのか、それとも反抵抗ブロックが主張するように、彼はヒズボラに強制的に押し付けられたのか？
これは将来わかるだろう。イスラエルは南部から撤退するのか、ヒズボラは本当に武装解除されるのか？米国は2008年5月5日のシナリオをもう一度試みるのだろうか？それとも、今回は勢力バランスを正しく読み取ってヒズボラの重みを認め、それに基づいて交渉したのだろうか？
抵抗勢力と反抵抗勢力はともに、ジョセフ・アウンに投票することで勝利したと主張しているが、実際には、事実が確定する今後数か月、数年を経て初めて、この戦いの勝者が誰であったかが明らかになるだろう。

If you find value in our articles, please subscribe to Middle East Observer. Thank you !


国際連合安全保障理事会決議1701

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』 (2023/10/27 14:15 UTC 版)

概要

国連安保理決議1701は、2006年のレバノン侵攻の解決に向け採択された国連決議。決議は全会一致で採択され、同年8月12日、2名のヒズボラ党員を含む、レバノン内閣は全会一致で承認し、同日、ヒズボラのリーダー、ハッサン・ナスララは停戦合意を表明した。8月13日にはイスラエル内閣が24対0（不参加1票）で決議に合意し、2006年8月14日午前8時、国連の仲裁により停戦が実現した。

いいなと思ったら応援しよう！