コロナ観の違いで “悩む？“ ”人付き合いが崩壊？“ なぜ？

夫婦、親子、親友

「全て分かり合えてる！」と思って付き合っているだろうか？

人付き合いというものは？

「分かり合えていない」というところからスタートするから面白いと私は思う。

趣味であったり、考え方であったり、笑うツボであったり、何か一部分でも共感できる部分があるので、一緒にいて心地良いはず。

全ての部分で一致しているのなら、そっちのほうが“気持ち悪い”と思うが、、、。

コロナ観の”違い”は、なぜ？こんなに”差”が大きいのか？

【第1番目】＜コロナ観の考え方＞

① 基準＝０・・・・・Withコロナでの生活

② 基準＋10・・・・・Afterコロナ時代も見据えてアクティブに活動する人＝“希望”を最大化しようと考える人

③ 基準－10・・・・・Beforeコロナ時代の日常に戻ると願っている人    ＝“失望”を最小化しようと考えている人

コロナ観だけで、②と③は、“20”　の"差"が生まれた。

【第2番目】＜ITスキル＞

④ 基準＝０・・・・・今求められている最低限のITスキル

⑤ 基準＋10・・・・・スマホ・ダブレット・PCなどの各種ツールを使いこなして効率化している

⑥ 基準－10・・・・・コミュニケーションツールは“電話”。ガラケーでもスマホでの“電話”

②＋⑤の要素をお持ちの人と、③＋⑥のお持ちの人とを比べると、この２つの基準だけで　“40”　の差が生まれる。

この2つの基準を照らし合わせただけでも、大きな差があるのだから、これは今生存している人類が経験してこなかった“コロナ観”には、それぞれの人の　“差”　があって当然ではないだろうか？

そんな“考え方の違い”が分かった瞬間に

「私たちは“親友”ではない」

と言ってること不思議でならない。

“違い”を認めた上で尊重し合える関係が“親友”なのではないだろうか？

良い時も悪い時も同じように接してくれて、“褒めてくれる”し、“ダメ出し”もする。

相手が心地良いことばかり言っているでなく、苦言も呈するけれど、お互いにリスペクトする部分があるから付き合っていけるはず。

それが“コロナ観”の違いによって人間関係が崩壊してしまうのなら、そもそも“親友”ではない。

“親友ごっこ”をしていただけでしょう。

私は、親友と呼べる人もいないし、私を親友と呼んでくれる人もいない。

今後も親友に巡り合うこともないだろうし、巡り合いたいとも思っていない。

妻との“夫婦”、子供も含めた“家族”といえるコミュニティはある。

妻も子供も“それぞれの人格”を持っていて、それぞれ　“個”　だ。

「こんな子供になって欲しい」
「こんな親でいて欲しい」

とそれぞれの想いはあるだろうが、その想いを押し付けたところで上手くいかないだろう。

「分かり合えない」という前提に立って、時代背景や環境変化によって【“夫婦”の形】も【“家族”の形】も変化していくのが“当たり前”と考えている。

この“形”は、他人や評論家が“善悪判断”する代物ではない。

当事者である“夫婦内”　“家族内”　の問題だ。

コロナ観の論争において

「～であるべき」

「～でなければならない」

「～であるのが常識」

といった考え方の“押しつけ”が一番“面倒臭い”。

自分がやられて嫌なのことは誰もが嫌がること。

自分が好きなものが誰もが好きなこととは限らない。

自分にとっては“正しい”ことであっても、他人にとっては“正しくない”ことかもしれない。

【正論を振りかざす】とは？

正義感があって“正しい事”を言っているが、『正論だけが正解じゃない場合』や『第三者が口を出すべきではない場合』に使われる。

自粛警察・マスク警察・帰省警察になってしまう多くの人は、「行き過ぎた正義感」や「歪んだ正義」を持ち合わせている人でしょう。

確かに言っている事は間違っていないかもしれないが、科学的な根拠なしにただ“自粛”を強要するのはいかがなものでしょうか？

世の中、正論ばかりが通用するとは限らないのでは？

他人に迷惑をかけなければ何をやってもいい　と言っている訳ではなくて、

常識は覆してもいいが、非常識であってはならない

と言いたいだけ。

危機対応のマネジメントに、“競争原理”は必要ない

必要なのは、“協力原理”に基づいた行動

前例や権威を超えた、臨機応変な自発的なアクション

コロナ観の違いが分かったことは、

“新しい気づき”　であって　“その人の本質的な部分”が見えた。

この“違い”を認め合って“付き合って”いけてこそ、素敵な人間関係が構築できるのではないだろうか？

危機管理は、悲観的に準備して、楽観的に対応する。

ポジティブシンキングでいきましょう！