公物の取得時効（最判昭51.12.24）を解説

2025年3月3日 11:13

「公物（公園とか道路とか）」って、基本的に時効で誰かのものになったりしない。でも、何十年も放置されて、もはや公の目的で使われてないなら、それってもうただの空き地じゃね？って話になった。

つまり、
✅ 公共の財産だけど、長年誰も使ってないし、管理もされてない。
✅ そこを誰かが堂々と占有してて、特に問題も起きてない。
✅ じゃあもう、時効取得（長く使ってた人のものになる）を認めてもいいんじゃね？

っていうのが、この判例のポイント。

最高裁は、
「もうこれ、事実上公の目的として使われてないじゃん？」
「これなら、時効取得を認めてもいいよね？」
ってことで、公物でも例外的に取得時効が成立する場合があると判断した。

✅ 公物としての形も機能も完全に失われてる。
✅ 実際に公の目的で使われることがなく、他人がずっと占有してる。
✅ もはや公物として維持すべき理由がない。

こうなったら、「公物の取得時効もアリだよね？」ってこと。

そう。基本的に、公物って国とか自治体が持ってるから時効取得は無理。
でも、このケースみたいに
「誰も使ってない・管理されてない・もう公の目的ないよね？」
ってなったら、例外的に時効取得がOKになる。

だから、
🟢 完全に放置されてて、もう公物じゃないレベルになったら時効取得できる！
🔴 でも、ちょっと管理されてるとか、公的な使い道があったらダメ！

「公物」だからって、永遠に公物ってわけじゃない。
役目を終えて、誰も使わなくなったら、ただの土地と変わらん！
「だったら、その土地をずっと使ってた人が時効取得してもいいよね？」
っていう、割とフレキシブルな考え方をしたのが、この判例。

✅ 公物は基本的に時効取得できない！
✅ でも、長年放置されて、公の目的を失ったら、例外的に時効取得OK！
✅ もう公共のために使われる見込みがないなら、それはただの空き地！

「公物＝時効取得できない」っていう常識を、状況次第で崩した判例ってことだね！

いいなと思ったら応援しよう！