見出し画像

イーロン タッカー 対談 日本語対訳 全文

ことえり

イーロン・マスク　タッカー・カールソン 対談 日本語対訳 全文
　Musk is all in. @TuckerCarlson

マスクは全力です　＠タッカー・カールソン

Tucker Carlson   @TuckerCarlson

Elon Musk is all in.
イーロン・マスクは全力で取り組んでいます。

(0:00) Elon Musk Is All in on Donald Trump
(0:00)イーロン・マスクはドナルド・トランプに全力投球
(6:35) Providing Starlink to Victims of Hurricane Helene
(6:35) ハリケーン・ヘレンの被災者にスターリンクを提供
(9:22) If Trump Loses, This Is the Last Election
(9:22) トランプが負ければ、これが最後の選挙になる
(21:49) The Epstein and Diddy Client List
(21:49) エプスタインとディディの顧客リスト
(33:38) Vaccines
(33:38) ワクチン
(35:49) The Movement to Decriminalize Crime
(35:49) 犯罪の非犯罪化運動
(50:22) Gavin Newsom
(50:22) ギャビン・ニューサム
(53:11) Europe’s Declining Birthrate
(53:11) ヨーロッパの出生率低下
(57:02) We Need Religion
(57:02) 宗教は必要だ
(1:08:04) Why Is There So Much Anti-Human Messaging?
(1:08:04) なぜこれほど反人間的なメッセージが多いのでしょうか?
(1:19:33) AI and the Woke Mind Virus
(1:19:33) AIと目覚めた心のウイルス
(1:43:01) Musk’s Role in a Trump Administration
(1:43:01)トランプ政権におけるマスクの役割

Includes paid partnerships.
有料パートナーシップが含まれます。

（自分の英語学習のためにあえて対訳にしています。誤訳など多数あり。二人が入れ混じりに話すので話者の切り分け表記は煩雑なのでしていません。聞き取りの練習にはX動画の英語字幕CCをONにしてみる方が便利です）

(0:00) Elon Musk Is All in on Donald Trump
(0:00) イーロン・マスクはドナルド・トランプに全力投球

If he loses, man, what... You're fucked, dude. I'm fucked. If he loses, I'm fucked.
もし彼が負けたら、なあ、どうするんだ... お前はヤバイ。俺もヤバイ。彼が負けたら、俺もヤバイ。

It does seem that way. You can't just be like, you can't just be like, Yeah, I'm like, How long do you think my prison sentence is gonna be, do you think? Will I see my children? I don't know. Because it's not like you can say, Well, yeah, I maxed out to him, but, you know, I get... I'm opposable to my ability.
確かにそう思えます。ただ、「そうだね、私の刑期はどれくらいになると思う？子供に会えるかな？分からない」というだけではだめです。なぜなら、「ああ、そうだね、私は彼に対して限界までやった、でも、分かるでしょう、私は自分の能力に反対している」と言えるわけではないからです。

No, no, and I've been trashing Kamala nonstop. Oh, I know! Well, the Kamala puppet, I call her, you know. The machine that the Kamala puppet represents.
いやいや、私はずっとカマラを貶してきたんです。ああ、わかっています！ええ、私は彼女をカマラ操り人形と呼んでいます。カマラ操り人形が表す機械です。

Yeah, she's irrelevant. I mean, she's not even... No, no, like, I made a joke, which I realized I deleted, which is like, nobody's even bothering to try to kill Kamala, because it's pointless. What do you achieve? Nothing.
ええ、彼女は関係ありません。つまり、彼女は... いや、いや、冗談を言ったのですが、消してしまったことに気付きました。つまり、誰もカマラを殺そうとさえしません。無意味だからです。それで何が達成できますか？何も。

Just find another puppet. Exactly. That's... It's no point in... It's deep and true, though.
別の操り人形を探せばいい。その通り。それは...意味がない...でも、それは深くて真実だ。

Nobody's tried to kill Joe Biden. It would be pointless. Totally.
誰もジョー・バイデンを殺そうとはしなかった。それは無意味だ。まったく。

You actually put that up? Yeah. Now, some people interpreted it as though I was calling for people to assassinate her. But I was like, no, we even... I was like, doesn't it seem strange that no one's even bothered to try? It's not worth it.
本当にそれを投稿したんですか？ええ。一部の人は、私が彼女を暗殺するよう呼びかけているかのように解釈しました。でも私は、いや、私たちは…誰も試みようともしないのは奇妙だと思いませんか？そんなことをする価値はありません。

I mean... There's an endless supply. It's absurd. It could be anybody.
つまり... 無限にあるんです。馬鹿げています。誰でもいいんです。

Nobody tries to assassinate a puppet. Of course not. A marionette.
人形を暗殺しようとする人はいません。もちろんです。操り人形です。

Yeah, a marionette. That's hilarious. She's safe.
そうだ、マリオネット。面白い。彼女は無事だ。

They tried to kill Trump twice with actual guns and bullets. Oh, yeah. He shot in the ear right in the fucking butt where I was.
彼らは本物の銃と弾丸でトランプ氏を2度殺そうとした。ああ、そうだ。トランプ氏は私がいたお尻の真ん前の耳を撃ったんだ。

He doesn't seem rattled. It's weird. Does he to you? Doesn't seem what? Rattled.
彼は動揺していないようです。奇妙ですね。あなたにとってはそうでしょうか？何が動揺していないようですか？

I mean, he's the constitution of an ox. It's not like working out and eating healthy. Okay, we gotta tape this.
つまり、彼は牛のような体質なんだ。運動したり健康的な食事をしたりするのとは違う。よし、これを録画しよう。

Oh, yeah, we're good. Oh, good. He's not like, let me eat another salad.
ああ、そうだ、大丈夫。ああ、大丈夫。彼は、もう1つサラダを食べさせてくれ、なんて言ってない。

No. Or work out fastidiously. I feel like he doesn't work out and he eats cheeseburgers and Diet Coke and stuff.
いいえ。あるいは、厳密にトレーニングする。彼はトレーニングもせず、チーズバーガーやダイエットコーラなどを食べているような気がする。

I think he just inherently has a strong constitution. You were just with him. He didn't seem like a man who'd been the subject of two assassination attempts.
彼は生まれつき強靭な体質だと思います。あなたは彼と一緒にいました。彼は2度も暗殺未遂に遭った男には見えませんでした。

No. He seemed of sound mind and body and strong backbone. That's what I said in the thing.
いいえ。彼は心身ともに健全で、芯が強いように見えました。私がその件で言ったのはそういうことです。

The remarks I made there were impromptu. There was no teleprompter or anything. I was just speaking extemporaneously.
そこで私が行った発言は即興でした。プロンプターなどはありませんでした。ただ即興で話しただけです。

Are you the only rich guy who doesn't have a media consultant? No, I've noticed. Obviously. No, I just thought about what I want to say and I just spoke off the cuff.
メディアコンサルタントを雇っていない金持ちはあなただけですか? いいえ、気づいています。当然です。いいえ、私はただ言いたいことを考えて、即興で話しただけです。

No teleprompter, nothing. Good for you. Yeah.
テレプロンプターも何もなし。よかった。うん。

Just look, like now, I'm just talking. Look at me. Wow, amazing.
見てください、今のように、私はただ話しているだけです。私を見てください。わあ、すごい。

I can't even believe it. I can talk without a teleprompter. That's crazy.
信じられません。テレプロンプターなしでも話せるんです。すごいですね。

But if he loses, it's going to be hard for you to pretend you never supported him. All in. All in.
しかし、もし彼が負けたら、彼を支持したことがないふりをするのは難しくなるでしょう。オールイン。オールイン。

In the deep end. Yeah, no, you are definitely in the deep end. You cannot touch bottom.
深いところにいる。いや、間違いなく深いところにいる。底に触れることはできない。

No, no, I'm like rolling around. I'm like a pig in mud. I'm like, blah.
いやいや、転げ回ってるだけ。泥の中の豚みたい。何だか、そんな感じ。

All in, baby. Is it fun? Yeah, it's pretty fun. I mean, there may be some, in the hopefully unlikely event that he loses, there may be some vengeance on me.
オールイン、ベイビー。楽しい？ うん、かなり楽しいよ。つまり、彼が負けるという、あり得ないことが起きれば、私への復讐があるかもしれないってこと。

Are you kidding? I mean, it's possible. It's possible? You've got to be one of the biggest government contractors. We do essential work for the government.
冗談でしょう？それはあり得ます。あり得ますか？あなた方は最大の政府請負業者の1つでなければなりません。私たちは政府にとって不可欠な仕事をしています。

Yes. Yeah, but it's not like, you know, we do useful, essential work that we compete for and win contracts on because our product is much better and costs less. That's why we get different contracts.
はい。そうです。でも、私たちの製品ははるかに優れていてコストが低いので、競争して契約を獲得できるような、有用で不可欠な仕事をしているわけではありません。それが、私たちがさまざまな契約を獲得する理由です。

I know. I mean, if you take, for example, the NASA contract to transport astronauts to and from the space station, Boeing got, NASA awarded two contracts at the start, one to Boeing and one to SpaceX. Boeing was awarded twice as much as SpaceX.
わかっています。たとえば、ボーイングが獲得した宇宙飛行士を宇宙ステーションに輸送するNASAの契約を例に挙げると、NASAは当初2つの契約を授与しました。1つはボーイングに、もう1つはスペースXに授与されました。ボーイングはスペースXの2倍の金額を獲得しました。

SpaceX has done all the astronaut transport from the space station and Boeing has only done one transport of two astronauts to the space station and we have to bring them back. Boeing got twice as much as SpaceX. There's this total misunderstanding that my companies have been subsidized and supported by the government and get all these, and it's like, do you really think that a Biden administration is going to subsidize me? Probably not.
スペースXは宇宙ステーションからの宇宙飛行士の輸送をすべて行っていますが、ボーイングは宇宙ステーションへの宇宙飛行士2名の輸送を1回しか行っておらず、彼らを帰還させる必要があります。ボーイングはスペースXの2倍の金額を受け取っています。私の会社は政府から補助金や支援を受けており、これらすべてを受け取っているという完全な誤解があり、バイデン政権が私に補助金を出すと本当に思っているのでしょうか。おそらくそうではないでしょう。

Are you kidding? No. In fact, they take away every contract they possibly can. So, for example, there was the FCC contract to $42 billion for providing rural broadband.
冗談でしょう？いいえ。実際、彼らは可能な限りすべての契約を奪っています。たとえば、地方にブロードバンドを提供するための FCC との 420 億ドルの契約がありました。

Yes. Okay. We actually first said, look, we think there shouldn't be any subsidies, so we recommend that this program just not exist.
はい。わかりました。実際、私たちは最初に、補助金は不要だと考えているので、このプログラムは存在しないことを推奨すると言いました。

But since you're insisting that it exists, we will compete. And we have better products, so we won, I don't know, about a quarter of it, which would have included the devastated areas like North Carolina and so. And the FCC took it away, illegally.
しかし、あなた方がその存在を主張するなら、我々は競争します。そして我々はより優れた製品を持っています。だから、ノースカロライナなどの被災地域を含む、その約4分の1を獲得したのです。そしてFCCはそれを違法に奪い取りました。

They just voted, three out of five commissioners voted away and said, even though you won it, we're rescinding it. On what ground? Do you know how many people they've connected? So you think that was political? Well, the three Democrats voted against it. And the two Republicans voted for it.
先ほど投票が行われました。委員 5 人のうち 3 人が反対票を投じ、たとえあなたが勝ったとしても、撤回すると言いました。どのような根拠でですか? 彼らが何人の人を結びつけたか知っていますか? それで、それは政治的なものだと考えていますか? ええ、民主党員 3 人が反対票を投じました。そして共和党員 2 人が賛成票を投じました。


(6:35) Providing Starlink to Victims of Hurricane Helene

ハリケーン・ヘレンの被災者にスターリンクを提供


So you tried to get Starlink into North Carolina, into western North Carolina, the areas devastated by the hurricane. It is in there, and it is the primary means of communication in the devastated areas. You had conflict with Buttigieg over this.
それで、あなたはスターリンクをノースカロライナ州、ノースカロライナ州西部、ハリケーンで壊滅的な被害を受けた地域に導入しようとしました。スターリンクはそこにあり、被災地の主な通信手段です。あなたはこの件でブティジェッジ氏と対立しました。

Well, I said, look, we've been delivering Starlink terminals there for a while. And obviously some people already had them, since they're private individuals that had Starlink there already. We delivered thousands of terminals and got all the way up to the areas where they wouldn't let us go any further.
そうですね、私はこう言いました。「私たちはしばらく前からそこにスターリンク端末を配達してきました。そして明らかに、すでにスターリンクを持っている人もいます。彼らはすでにそこにスターリンクを持っている個人ですから。私たちは何千もの端末を配達し、それ以上進むことを許可されなかった地域まで到達しました。」

And then we're like, okay, we're going to send helicopters in and find people who are stranded and give them Starlink terminals. So I think it's a nice thing to do. Okay.
そして、私たちは、よし、ヘリコプターを派遣して、取り残された人々を探し出し、スターリンク端末を渡すことにします。だから、それはいいことだと思っています。

They wouldn't let us land because there was an FAA notice to M and NOTAM that said, in order to land, you have to know who you're going to meet with to land. Now, the problem is we're trying to deliver internet communications to people who don't have internet communications. We don't know who they are, and they can't reach us because they don't have communications.
着陸を許可されなかったのは、FAA から M および NOTAM に、着陸するには、着陸時に誰と会うのかを知っておく必要があるという通知があったからです。問題は、インターネット通信を持たない人々にインターネット通信を届けようとしていることです。私たちは彼らが誰なのか知りませんし、通信手段がないため彼らも私たちに連絡を取ることができません。

Do you see the catch 22 here? Yes, I do. Insane. So it's obviously impossible for people who don't have internet communications to let us know who they are because they don't have the internet.
ここでジレンマに陥っていることにお気づきですか? はい、お分かりです。おかしいですね。つまり、インターネット通信ができない人が、インターネットを持っていないため、自分たちが誰なのかを私たちに知らせるのは明らかに不可能なのです。

Yes. Yes. Did you explain this to the federal government? Yes.
はい、はい。連邦政府にこのことを説明しましたか? はい。

What did they say? They fixed it. How was Buttigieg when you talked to him? He was actually good. I want to give Buttigieg some credit here.
彼らは何と言った？彼らはそれを直した。あなたが彼と話したとき、ブティジェッジはどうだった？彼は実際良かった。私はここでブティジェッジを少し評価したい。

When I complained about it, he reacted in a very level-headed way, and he reached out to me, and he called me, and we discussed the issue, got to the bottom of it, and he fixed it. Well, and to you for pushing it. Yes.
私がそれについて苦情を言うと、彼は非常に冷静に反応し、私に連絡し、電話をかけ、問題について話し合い、真相を突き止め、彼はそれを解決しました。まあ、それを推し進めてくれたあなたにも感謝します。はい。

As soon as he was aware of the problem, he fixed it. Well, you publicized it, too. Yes.
彼は問題に気付くとすぐにそれを修正しました。まあ、あなたもそれを公表しましたね。はい。

As soon as you shamed him. I do want to give credit where it's due. I agree completely.
あなたが彼を辱めた瞬間に、私は当然の功績を認めたいと思います。完全に同意します。

But back to the original question about the potential consequences if having gone all in, this doesn't work. Yes. You had to have thought about this long and hard before you did it.
しかし、すべてを投入した場合の潜在的な結果についての元の質問に戻ると、これはうまくいきません。はい。これを実行する前に、これについて長い間真剣に考えなければなりませんでした。


(9:22) If Trump Loses, This Is the Last Election

(9:22) トランプが負ければ、これが最後の選挙になる

Yes. My view is that if Trump doesn't win this election, it's the last election we're going to have, that the Democrats, the Dem machine, has been importing so many people, bringing in so many illegals, flying in with this CBP border app thing that nobody even knew about, like secret program. That's illegal, basically.
はい。私の見解では、トランプ氏が今回の選挙に勝てなければ、民主党、民主党組織はこれまで非常に多くの人々を輸入し、非常に多くの不法移民を入国させ、誰も知らなかった秘密のプログラムのようなCBP国境アプリを使って入国させてきた。基本的にそれは違法だ。

It's illegal, but there's no action by DOJ to actually stop it from happening. They're transporting large numbers of illegals to swing states. If you look at the numbers, these are the numbers from the government website.
これは違法ですが、司法省は実際にそれを止めるための措置を講じていません。彼らは激戦州に大量の不法移民を移送しています。数字を見れば、これは政府のウェブサイトからの数字です。

From the Democrat-administered government website. It's like, where do you get this data? From the government website that is run by Democrats. There are triple-digit increases in illegals to all the swing states.
民主党が運営する政府のウェブサイトから。どこからこのデータを入手したのか、という感じですが、民主党が運営する政府のウェブサイトからです。激戦州すべてで不法移民が3桁増加しています。

In some cases, it's like 700% over the last three years. These swing state margins are sometimes 10,000, 20,000 votes. What happens if you put hundreds of thousands of people into each swing state? When somebody is granted asylum, they are fast-tracked.
過去 3 年間で 700% に上るケースもあります。こうした激戦州の差は、1 万票、2 万票になることもあります。各激戦州に数十万人の人を集めたらどうなるでしょうか。亡命が認められると、その人は迅速に処理されます。

They can get a green card, and then five years after the green card, they can get citizenship and they can fully legally vote. When they do so, they vote overwhelmingly Democrat. Sometimes I get this rebuttal of, well, a lot of them, their social values don't align with the far-left ideology.
彼らはグリーンカードを取得でき、その5年後には市民権を得て、完全に合法的に投票することができます。その際、彼らは圧倒的に民主党に投票します。時々、彼らの多くは、彼らの社会的価値観が極左のイデオロギーと一致していないという反論を受けることがあります。

I say, that's true, but that's not their top priority. Their top priority is getting their friends and family also to the United States. And the Dems also issue all these programs, these sort of handouts, essentially, that make them beholden to the Democratic Party.

So they vote Dem. That's what happens. So my prediction is, if there's another four years of a Dem administration, they will legalize so many illegals that are there, that the next election, there won't be any swing states.
確かにそうだが、それは彼らの最優先事項ではないと私は言う。彼らの最優先事項は、友人や家族をアメリカに呼び寄せることだ。そして民主党は、基本的に民主党に恩義を感じるような、こうしたプログラムや施し物もすべて発行している。

And we'll be a single-party country, just like California is a single-party state. That's a super-majority Dem state in California. Because of immigration? Yes.
だから彼らは民主党に投票するのです。そういうことが起きるのです。ですから私の予想では、民主党政権があと4年続けば、非常に多くの不法移民が合法化され、次の選挙では激戦州はなくなるでしょう。

And we'll be a single-party country, just like California is a single-party state. That's a super-majority Dem state in California. Because of immigration.
そして、カリフォルニアが一党独裁の州であるのと同じように、我々は一党独裁の国になるだろう。カリフォルニアは民主党が圧倒的多数を占める州だ。移民のせいか？ ええ。

California was fairly reliably Republican. Bill Clinton lost California in 1992 and won West Virginia. Yes.
カリフォルニアは共和党がかなり優勢でした。ビル・クリントンは 1992 年にカリフォルニアで負けましたが、ウェストバージニア州で勝ちました。そうです。

So there was a 1986 amnesty. Yes. And thereafter, California trended very strongly Dem, and is at this point, I think, 65-70% Dem, something like that.
1986年に恩赦がありました。はい。その後、カリフォルニアは民主党が強く支持する傾向にあり、現時点では65～70%が民主党員だと思います。

It's super-majority Dem. But the California legislature has more than two-thirds Democrat. Has it improved the state? No.
民主党が圧倒的多数を占めている。しかし、カリフォルニア州議会は3分の2以上が民主党員だ。これで州は改善したか？いいえ。

It's not. And California just passed, which is shocking, it's hard to believe this is even real, but California just passed a law making it illegal to require a voter ID in any election at all in California. Did you know that? No.
そうではありません。カリフォルニア州はつい最近、衝撃的な、現実とは信じ難い法律を可決しました。カリフォルニア州では、カリフォルニア州のいかなる選挙でも有権者IDを要求することを違法とする法律が可決されました。ご存知でしたか？いいえ。

Yeah. Newsom signed it into law last week. It's illegal to require an ID? In any election, even a town council.
そうです。ニューサム知事は先週、この法律に署名しました。身分証明書の提示を求めるのは違法ですか? 町議会であっても、どんな選挙でもです。

And a friend of mine who lives in Palo Alto was like, is this actually real? And he went to vote in some city council election. He tried to show them his ID, and they said, we're not even allowed to look at your ID. Have they extended the same? This is actually what's going on right now.
パロアルトに住んでいる私の友人は、これは本当に現実なのか？と言っていました。彼は市議会選挙の投票に行きました。身分証明書を見せようとしたら、身分証明書を見ることすら許されないと言われました。彼らは同じことを延長したのでしょうか？これが今まさに起こっていることです。

By the way, they're proud of it, they're not hiding it. But it's only voting. It's not buying a gun or buying liquor or buying a pack of cigarettes or flying on an airplane or renting a hotel room.
ちなみに、彼らはそれを誇りに思っており、隠していません。しかし、それは投票に過ぎません。銃を購入したり、酒を購入したり、タバコを一箱購入したり、飛行機に乗ったり、ホテルの部屋を借りたりすることではありません。

It's only voting that it's illegal. Oh, if you try to buy a gun, I mean, they're going to ID you six ways to Sunday. Yeah.
違法なのは投票だけです。ああ、銃を買おうとすると、あらゆる手段を使って身元確認されます。ええ。

California's trying to make it basically illegal to own a gun. And the same people that demanded vaccine IDs, if you want to travel or do anything, are the same ones who say no voter ID is required. Is there any reason to pass a law like that except to abet voter fraud? It's so that fraud cannot be proven.
カリフォルニア州は銃の所有を基本的に違法にしようとしている。旅行や何かをしたいならワクチンIDを要求したのと同じ人々が、有権者IDは不要だと言っているのと同じだ。不正投票を助長する以外に、このような法律を可決する理由があるだろうか？それは不正が証明されないようにするためだ。

So it enables large-scale fraud and no way to prove it. Because how would you prove it? It's literally impossible. No ID.
つまり、大規模な詐欺行為が可能になり、それを証明する方法がなくなるのです。なぜなら、どうやって証明するのでしょうか? 文字通り不可能です。IDがないのです。

You're not even allowed to show your ID. It's insane. Well, it is insane.
身分証明書の提示すら許されない。おかしい。本当におかしい。

Insane. So, yeah. The purpose of no voter ID is obviously to conduct fraud in elections.
正気じゃない。だから、そうだね。有権者IDを使わない目的は、明らかに選挙で不正行為をするためだ。

Obviously. There can be no other explanation. I mean, they come up with some nice-sounding thing.
明らかに。他に説明のしようがありません。つまり、彼らは何か聞こえのいいことを言い出すのです。

People don't have IDs? Could you live in this country without an ID? Yeah. I mean, their common rebuttal is like it's racist to require ID, which is insane. I think it's actually racist and patronizing to say that people can't figure out how to get ID.
人々はIDを持っていない？この国ではIDなしで生活できる？ええ。つまり、彼らのよくある反論は、IDを要求するのは人種差別的だというものですが、それは正気ではありません。人々がIDの取得方法を理解できないと言うのは、実際には人種差別的で、上から目線だと思います。

Obviously. But how could you live here without an ID? I don't think it's even possible. You can't do anything.
当然です。でも、身分証明書なしでどうやってここに住むことができるのでしょうか? 不可能だと思います。何もできません。

Yeah. You need an ID for everything. The list of things you need an ID for is basically everything.
そうです。何にでも ID が必要です。ID が必要なものは基本的にすべてです。

Except voting. So... So you see the rest of the country... It's total bullshit, obviously. Obviously.
投票以外は。だから...国の他の地域も見れば...明らかに完全なデタラメだ。明らかに。

But that doesn't in any way minimize the aggression or self-righteousness they bring to this conversation. Yes. You're a racist if you want that.
しかし、だからといって、彼らがこの会話に持ち込む攻撃性や独善性が軽視されるわけではありません。そうです。あなたがそうしたいのであれば、あなたは人種差別主義者です。

Right. In fact, obviously, someone is racist if they say that people of a particular race cannot get ID. That's patronizing and racist.
そうです。実際、特定の人種の人は身分証明書を取得できないと言う人は明らかに人種差別主義者です。それは見下した態度であり、人種差別です。

That's absurd. Yeah. It's like when the governor of New York said that people in the ghetto don't know how to use computers or something like that.
それは馬鹿げている。そうだね。ニューヨーク州知事が、ゲットーの人々はコンピューターの使い方を知らないとか、そういうことを言ったのと同じだ。

I'm super out of touch. For sure. Yeah.
私は完全に世間知らずです。確かに。ええ。

So... So there's a really clear template. She doesn't know how to use computers, but they do. Obviously.
それで...とても明確なテンプレートがあります。彼女はコンピューターの使い方を知りませんが、彼らは知っています。当然です。

I don't think Hochul could use a computer. She's not qualified intellectually. Yeah, no.
ホークル（Hochul NY市長）はコンピューターを使えるとは思えない。知的に資格がない。うん、違う。

But not everyone in New York is as dumb as Kathy Hochul. I think that's true. So you see the other 49 states becoming California if the machine wins.
しかし、ニューヨークの誰もがキャシー・ホークル（Kathy Hochul NY市長）ほど愚かではない。それは本当だと思う。だから、もしマシンが勝ったら、他の49州はカリフォルニアになるだろう。

Well, you don't need all 49 to go that way. You just need enough to have the election, have enough of these swing states. I mean, there are only six swing states.
まあ、49州すべてがそうなる必要はありません。選挙を実施するのに十分な数の州、つまり激戦州が十分あればいいのです。激戦州はたった6州だけです。

Yep. So there are only six states out of 50 right now that are in contention. So if those six states that are in contention, by narrow margins, are no longer in contention, then the only contest will be who wins the Democratic primary.
そうです。つまり、現在 50 州のうち、争点となっているのは 6 州だけです。したがって、僅差で争点となっている 6 州が争点ではなくなった場合、残る争点は民主党予備選挙で誰が勝つかという点だけになります。

That's how it is in California. That's how it is in New York. There's no party versus party situation.
カリフォルニアではそれが現実です。ニューヨークでもそれが現実です。政党対政党という状況はありません。

The only contest is who wins the Democratic primary. And as we've seen with the appointment of Kamala, who no one voted for, even in the Democratic primary. Yes.
唯一の争点は民主党予備選で誰が勝つかだ。そして民主党予備選でさえ誰も投票しなかったカマラ氏の任命で明らかになった。そうだ。

Where's the democracy here? It's easier, though. I mean, it's just the Dem party elite just decides who is in charge.
ここには民主主義はどこにあるのか？ でも、もっと簡単なことだよ。つまり、民主党のエリートたちが誰が責任者かを決めているだけなんだ。

That's a tiny oligarchy, basically.
基本的にそれは小さな寡頭政治です。

Comprised of the richest people in the country. That's kind of the interesting part to me is that the richest people in the country are on board with this. I mean, that's what it is.
国内で最も裕福な人々で構成されています。私にとって興味深いのは、国内で最も裕福な人々がこれに賛同しているということです。つまり、それが事実なのです。

It's a collection of billionaires. Well, most of them are, yeah. But you're not.
それは億万長者の集まりです。まあ、そのほとんどは億万長者です。でもあなたは違います。

Not me. And not everyone is. I think there's – but it is a shocking number of so-called billionaires are in the Dem camp.
私はそうではありません。皆がそうというわけでもありません。民主党陣営には、いわゆる億万長者が驚くほど多くいると思います。

More than are in the Republican camp. Oh, for sure. Which is wild.
共和党陣営よりも多い。ああ、確かに。すごいことだ。

In fact, the astonishing thing in the swing states is that they're even a contest, given that the Dems have far more money than the Republicans. So the Kamala camp dramatically outspends the Trump campaign in the swing states. The overwhelming – the media is overwhelmingly pro-Democrat.
実際、激戦州では民主党が共和党よりはるかに資金力があるにもかかわらず、両者が互角の戦いを繰り広げているのが驚くべきことだ。カマラ陣営は激戦州でトランプ陣営を大幅に上回る資金を投じている。圧倒的に、メディアは圧倒的に民主党支持だ。

So you've got – the press is a Dem cheering squad. And so – oh, and then you've got almost all the Hollywood and entertainment celebrities also endorsing Kamala and being pro-Dem. So you've got the celebrities.
つまり、マスコミは民主党の応援団です。そして、ハリウッドや芸能界の有名人のほとんどもカマラを支持し、民主党を支持しています。つまり、有名人がいるのです。

They've got the money. They've got – basically everything on the side of the Dems. The Republicans are the underdog here.
彼らには資金がある。基本的に民主党の側にはすべてがある。共和党はここでは劣勢だ。

Trump's the underdog in swing states. And still, it's a contention. It's still a 50-50.
激戦州ではトランプ氏は劣勢だ。それでも争いは続く。依然として五分五分だ。

（19：03）（ヘリテージ財団　https://www.heritage.org/　について）

After all that, what does that tell you? It tells me that if people actually knew what was going on, they weren't being fed nonstop propaganda, it would be a landslide in favor of Republicans. Yeah.
結局のところ、それは何を物語っているのでしょうか? 人々が実際に何が起きているのかを知っていて、絶え間ないプロパガンダを与えられていなかったら、共和党が圧勝していただろうということです。 ええ。

Well, how's this for crazy? Has there ever been a more volatile time in American politics? Not in our lifetimes.
さて、これはどうでしょう？アメリカの政治においてこれほど不安定な時期があったでしょうか？私たちの生涯ではまだありません。

No one alive has ever seen anything like this. But long before things started to really fall apart, the Heritage Foundation saw it coming. Heritage has pulled together a coalition of over 100 right-leaning groups to develop a comprehensive plan for day one.
生きている人間の中で、このようなことは誰も見たことがありません。しかし、事態が本当に悪化し始めるずっと前から、ヘリテージ財団はそれが起こることを予見していました。ヘリテージ財団は、100 を超える右派団体の連合を結成し、初日に向けた包括的な計画を策定しました。

That would include detailed policy proposals on the most pressing issues, the big ones. Securing the border. Controlling inflation.
それには、最も差し迫った大きな問題、国境の安全確保、インフレ抑制に関する詳細な政策提案が含まれます。

Cracking down on election fraud. Protecting the rights of the individual. And saving the nation from being crushed by woke anti-human ideology.
選挙詐欺を取り締まる。個人の権利を守る。そして、目覚めた反人類思想によって国が破壊されることから救う。

The team at Heritage has also developed a plan to dismantle the deep state that keeps this nonsense going. And reclaim this nation from the small group of technocrats that's broken everything. Heritage is also running a training and vetting program to identify effective conservatives to serve in the next presidential administration.
ヘリテージのチームは、このナンセンスを続けるディープステートを解体する計画も立てた。そして、すべてを破壊した少数のテクノクラートからこの国を取り戻す。ヘリテージは、次期大統領政権で働く有能な保守派を特定するためのトレーニングおよび審査プログラムも運営している。

People who will share your values, this country's values, and actually do the job. It can't just be the same pool of discredited people from Washington populating every administration. Heritage has a long head start and they put in a lot of work already.
あなたの価値観、この国の価値観を共有し、実際に仕事をしてくれる人々。ワシントン出身の信用を失った同じ人々が政権のたびに集まるようなことはあり得ません。ヘリテージは大きなスタートを切っており、すでに多くの努力をしています。

But they need your support to finish the job and to support the incoming president. You can go to heritage.org slash Tucker and contribute to this important work today. A lot depends on it.
しかし、彼らは仕事を完遂し、次期大統領を支援するために、皆さんの支援を必要としています。heritage.org/Tucker にアクセスして、今すぐこの重要な仕事に貢献してください。多くのことがそれにかかっています。

Heritage.org slash Tucker.

https://heritage.org/Tucker

（20：25）
But why not join the easier side? You're creating problems for yourself by getting on stage with Trump.
でも、なぜ楽な側に加わらないのですか? トランプと一緒にステージに立つことで、あなた自身に問題を引き起こしているのです。

You must have had friends who said that to you. Sure. Yes.
あなたにもそう言った友達がいたはずです。確かに。はい。

People care about you. Why even get involved in this?
人々はあなたのことを気にかけています。なぜこんなことに巻き込まれるのですか?

Because I think we want to remain a democracy and we don't want to become a one party state. That's the reason. And it's the exact opposite.
なぜなら、私たちは民主主義国家であり続けたいのであって、一党独裁国家にはなりたくないと思うからです。それが理由です。そして、それは全く逆です。

The people call Trump a threat to democracy. But the people who are saying Trump's a threat to democracy are themselves the threat to democracy. One party rule is not democracy.
国民はトランプ氏を民主主義への脅威と呼んでいます。しかし、トランプ氏が民主主義への脅威だと言っている人々自身が民主主義への脅威なのです。一党支配は民主主義ではありません。

One party where essentially the party elite pick a candidate, as happened with Kamala, is not democracy. Where did the people vote? Show me where the people voted.
カマラ氏の場合のように、本質的に党のエリートが候補者を選ぶ政党は民主主義ではありません。国民はどこで投票したのでしょうか。国民が投票した場所を教えてください。

No, there were no people voting. It was all just dim party elite that just appointed someone. And when the Biden puppet's ratings sagged, they knocked him in the back immediately and just tossed him out.
いいえ、国民は投票しませんでした。すべては愚かな党のエリートたちが誰かを任命しただけです。そしてバイデンの操り人形の支持率が下がると、彼らはすぐに彼を裏切り、追い出しました。

And put a new puppet on.
そして新しい人形をつけます。

That's exactly what happened. Tell me I'm wrong. Well, not only are you right, it's almost not even worth criticizing Kamala Harris.
まさにそれが起こったのです。私が間違っていると言ってください。そうです、あなたが正しいだけでなく、カマラ・ハリスを批判する価値すらほとんどありません。

No, no, exactly. What does she have to do with it? There's no point in criticizing Kamala.
いや、その通りです。彼女は何の関係があるのですか？カマラを批判しても意味がありません。


(21:49) The Epstein and Diddy Client List

(21:49) エプスタインとディディの顧客リスト

She's simply the face of a much larger machine. And she will say whatever is on the teleprompter, she's going to say it. Now, she gets stuck if the teleprompter breaks.
彼女は単に、もっと大きな機械の顔に過ぎません。テレプロンプターに表示されていることを、そのまま言います。テレプロンプターが壊れると、彼女は動けなくなってしまいます。

That happened recently, I think. The teleprompter stalled. She was just looping for a while, for about a minute.
それは最近起こったことだと思います。テレプロンプターが止まってしまいました。彼女はしばらく、1分ほどループしていました。

I think that happened yesterday or something. It was pretty funny to watch. But she'll just say whatever words are on the teleprompter.
昨日か何かに起こったと思います。見ていてとても面白かったです。でも彼女はテレプロンプターに表示されている言葉をそのまま言うだけです。

It's really whoever controls the teleprompter is actually in charge. And who is that, do you think? Well, I've tried to put it down.
実際に責任者なのは、テレプロンプターをコントロールする人です。それは誰だと思いますか? まあ、私はそれを書き留めようとしました。

It's not like any one kind of mastermind. Kamala's sort of a marionette with a thousand puppet masters type of thing. It's somewhere north of 100, is what it seems like.
誰か一人の天才みたいなものではありません。カマラは、1000人の操り人形師を持つマリオネットのようなものです。100人以上いるようです。

I bet you know 80 of them. I probably know most of them, yeah.
君はそのうちの 80 個は知っていると思うよ。僕もそのほとんどを知っていると思うよ。

I mean, just by virtue of your job and what you've been doing for the last 30 years. And I should say, I think you voted for Biden.
つまり、あなたの仕事と、この30年間やってきたことのおかげです。そして、私はこう言わなければなりませんが、あなたはバイデンに投票したと思います。

I'd like to see a match-up of those. We call it the top 100 puppet masters in the FDA client list.
それらの比較を見てみたいと思います。私たちはこれを FDA クライアント リストのトップ 100 操り人形師と呼んでいます。

Do you think there's some overlap?
重複している部分があると思いますか?

Strong overlap. When are we going to see that list, do you think? I don't know.
重複が激しいですね。そのリストはいつ見られると思いますか? 分かりません。

It's mind-blowing that they've not tried to prosecute even one. Not even the worst offender on the FDA client list. They've not even tried to prosecute even one.
彼らが1社すら起訴しようとしなかったとは衝撃的です。FDAの顧客リストに載っている最悪の犯罪者でさえ起訴しようとしませんでした。彼らは1社すら起訴しようとしませんでした。

That's insane. Well, because they have a lot of diabetic grandmothers who were outside the Capitol on January 6th. They're kind of occupied.
それはおかしい。だって、1月6日に国会議事堂の外にいた糖尿病のおばあちゃんたちがたくさんいるんだから。彼女らは何かと忙しいんだ。



Yeah, I mean, they put like five or six hundred January 6th protesters in prison and not one person on the FDA client list. Will that ever come out, do you think? You know, I think part of why Kamala's getting so much support is that if Trump wins, that FDA client list is going to become public.
ええ、つまり、彼らは1月6日の抗議活動に参加した500人か600人を刑務所に送りましたが、FDAの顧客リストには1人も載っていません。それが明らかになる日が来ると思いますか？カマラがこれほど多くの支持を得ている理由の1つは、トランプが勝ったらFDAの顧客リストが公開されるからだと思います。

And some of those billionaires behind Kamala are terrified of that outcome.
そしてカマラ氏の背後にいる億万長者の中には、その結果を恐れている者もいる。

Yeah. Do you think Reid Hoffman's uncomfortable?
うん。リード・ホフマンは不安がっていると思う？

Yes.
はい。


And Gates. And Gates. Yeah.
そしてゲイツ。そしてゲイツ。そうだ。

I only ask that because you can certainly just look at them and you're like, that's a nervous person right there. I don't know, I mean, I assume you know them.
私がそう尋ねるのは、確かに彼らを見て、この人は神経質だ、と思うからです。わかりません、つまり、あなたは彼らを知っていると思います。

Reid Hoffman was my vice president for business development at PayPal 24 years ago.
リード・ホフマンは24年前、PayPalで私のビジネス開発担当副社長を務めていました。

Does he seem nervous to you?
彼は緊張しているように見えますか？

Yeah, I mean, he's terrified of a Trump victory. Because of the disclosure that would follow? I think, yeah, I mean, I think he's certainly ideologically not aligned with Trump anyway, but I think he is concerned about the Epstein situation.
ええ、つまり、彼はトランプの勝利を恐れているのです。その後に起こる暴露のせいでしょうか？ ええ、つまり、彼は思想的にはトランプとまったく同調していないと思いますが、エプスタインの状況を懸念していると思います。

Like something might actually, the DOJ might actually move forward.
実際に何かが起こるかもしれない、司法省が実際に前進するかもしれない。

There are a lot of videos apparently. Those rooms on the island, I think out in New Mexico, were wired for video. Right.
どうやらビデオがたくさんあるようです。ニューメキシコ州にあったと思うのですが、島の部屋にはビデオ用の配線がされていました。その通りです。

Where's the video?
ビデオはどこですか？

I mean, between Diddy and Epstein. There's probably several thousand hours of footage here.
つまり、ディディとエプスタインの間のことだ。ここにはおそらく数千時間分の映像がある。

Yeah.
うん。

Yeah.
うん。

It's kind of weird that the people on those videos are lecturing the rest of us about our moral failings, isn't it? Yeah, it's weird. What is that?
それらのビデオに出てくる人たちが、私たちの道徳的欠陥について説教しているのって、ちょっと変ですよね？ ええ、変ですね。それは何ですか？

（25：25）
Well, I mean, part of how they deflect attention from themselves is by, you know, criticizing the morals of others. Yes. So they, it's sort of like a preemptive moral strike.
ええ、つまり、彼らが自分たちから注目をそらす方法の一つは、他人の道徳を批判することです。そうです。つまり、彼らは先制的な道徳攻撃を仕掛けるようなものです。

I mean, as I said, I think those who are saying Trump is a threat to democracy are themselves actually the threat to democracy.
つまり、さっきも言いましたが、トランプが民主主義への脅威だと言っている人たちは、実は彼ら自身が民主主義への脅威なのだと思います

It feels like we're getting to a place where the rest of us know too much. Is this, do you know what I mean? I mean, it's easier to live in a society where you don't really know what the people in charge are doing or why they're doing it.
私たち全員が知りすぎている状況に陥っているように感じます。これは、私の言っている意味がおわかりですか? つまり、責任者が何をしているのか、なぜそうしているのかを本当に知らない社会の方が生きやすいということです。

But now, thanks, I would say, largely to X. Yeah. I think that's fair to say that.
しかし今では、X のおかげであると言えるでしょう。そうですね。そう言っても過言ではないと思います。

Yeah. We do know a lot. Not everything, but we know a lot.
ええ、私たちは多くのことを知っています。すべてではありませんが、多くのことを知っています。

And I wonder, where does that, like, what happens next now that we know all this? The kidnapper's shown us his face. Like, what happens?
そして、私は疑問に思うのです。私たちがこのすべてを知った今、次に何が起こるのでしょうか？誘拐犯は私たちに顔を見せました。一体何が起こるのでしょうか？

（26：17）
Well, I think if Trump wins, we can do some housecleaning. And shed light on things. All the X platform does is adhere to freedom of speech within the bounds of the law.
まあ、トランプが勝ったら、大掃除ができると思う。そして、物事に光を当てる。Xプラットフォームがやることは、法の範囲内で言論の自由を順守することだけだ。

Yes.
はい。

And if people want to change the laws, they can change the laws. And so, like, X in different countries, X does censor in countries where censorship is the law. We don't try to, you know, push American laws in other countries.
そして、もし人々が法律を変えたいなら、法律を変えることができます。ですから、Xは他の国で、検閲が法律となっている国で検閲を行っています。私たちは、ご存知のように、アメリカの法律を他の国に押し付けようとはしません。

But we do try to stick to the law in any given country. That's what we're doing. We open source our algorithm.
しかし、私たちはどの国でも法律を遵守するよう努めています。それが私たちのやっていることです。私たちはアルゴリズムをオープンソース化しています。

We try to be as transparent as possible. But those who want to push lies obviously hate truth and transparency. Yes.
私たちはできる限り透明性を保つよう努めています。しかし、嘘を押し付けようとする人たちは、明らかに真実と透明性を嫌っています。そうですね。

Because it shows them to be liars. I mean, you look at that, like, how outrageous it was that Kamala, in the presidential debate, kept pushing the fine people hoax. They know the fine people hoax is false.
なぜなら、彼らが嘘つきだということがわかるからです。つまり、大統領選の討論会でカマラが「優秀な人材」という偽情報を主張し続けたことは、とんでもないことです。彼らは「優秀な人材」という偽情報が嘘だと知っています。

Trump would never support Nazis, Nazi violence. It's absurd. And he explicitly said that, in that same speech, that he must condemn anyone who has Nazi tendencies in the strongest possible terms.
トランプ氏はナチスやナチスの暴力を決して支持しない。馬鹿げている。そして、彼は同じ演説の中で、ナチスの傾向を持つ者を可能な限り強い言葉で非難しなければならないと明言した。

And yet, despite knowing that to be false, the people who wrote the speech for the Kamala puppet put the fine people hoax in the presidential debate. Deliberately lying. Again.
しかし、それが嘘だと知りながら、カマラ傀儡の演説を書いた人々は、大統領選討論会で「立派な人々」という作り話をした。またしても故意に嘘をついたのだ。

Messed up. If she wins, I mean, how can they let X continue in its current form, in its current role in American society? They won't.
めちゃくちゃだ。もし彼女が勝ったら、X を現在の形で、アメリカ社会における現在の役割で存続させるなんて、あり得ない。そんなことはできない。

They will try to shut it down by any means possible. What do you mean by any means possible? I mean, either by...
彼らはあらゆる手段を使ってそれを阻止しようとするでしょう。あらゆる手段とはどういう意味ですか? つまり、...

I mean, they'll try to pass laws. They'll try to prosecute the company, prosecute me. I mean, the amount of lawfare that we've seen taking place is outrageous.
つまり、彼らは法律を制定しようとするでしょう。彼らは会社を、そして私を起訴しようとするでしょう。つまり、私たちが目にしてきた法廷闘争の量はとんでもないほどです。

I mean, there are many examples, but the Department of Justice, for example, launched a huge lawsuit against SpaceX for failing to hire asylum seekers.
つまり、多くの例がありますが、例えば司法省は、亡命希望者の雇用を怠ったとしてスペースX社に対して大規模な訴訟を起こしました。

Come on.
なにそれ。

Asylum seekers? Not asylum, those who have been granted asylum. Asylum seekers.
亡命希望者？亡命者ではなく、亡命を認められた人たちです。亡命希望者です。

Now, there's also a law called International Traffic and Arms Regulations that because SpaceX develops advanced missile technology that can be used in nuclear ICBMs, that we have to be very careful with who we hire. We can only hire someone if they're a permanent resident or citizen. That's what the ITAR law says.
また、国際武器取引規則という法律もあります。スペースX社は核ICBMに使用できる高度なミサイル技術を開発しているため、雇用する人物には細心の注意を払わなければなりません。永住者または市民権を持つ人しか雇用できません。これが国際武器取引規則の規定です。

Then there's another law that says that you cannot discriminate against asylum seekers. So we're damned if you do, damned if you don't. But DOJ did a massive lawsuit against SpaceX for failing to hire asylum seekers, even though it is illegal for us to hire asylum seekers under ITAR law.
また、亡命希望者を差別してはならないとする別の法律もあります。ですから、差別してもしなくても、私たちは非難されるのです。しかし、ITAR法の下では亡命希望者を雇用することは違法であるにもかかわらず、司法省はSpaceXに対し、亡命希望者を雇用しなかったとして大規模な訴訟を起こしました。

This is an actual thing that's gone on. And they can only do a fairly small number of lawsuits every year. So why'd they pick this one?
これは実際に起こったことです。そして、毎年、訴訟できる件数はごくわずかです。では、なぜこの件を選んだのでしょうか?

Because you're an ex. Warfare. It's like that famous quote from Beria, Stalin's chief torturer and head of the secret police.
だってあなたは元戦争主義者だから。それはスターリンの首席拷問官で秘密警察の長官だったベリヤの有名な言葉のようだ。

Beria said, show me the man and I'll show you the crime. Exactly. We have so many laws that it is actually impossible to do business, impossible to operate without violating some law, because you have laws like the ones I just gave you where both things are illegal.
ベリヤは「その男を見せてくれれば、犯罪を見せてやる」と言った。その通りだ。私たちにはあまりにも多くの法律があり、実際にビジネスをしたり、何らかの法律に違反せずに事業を運営したりすることは不可能だ。なぜなら、私が今お見せしたような、両方とも違法な法律があるからだ。

Yes, they contradict one another.
はい、それらは互いに矛盾しています。

They contradict one another. So it's illegal to discriminate against asylum seekers in jobs, but it's also illegal for us to hire asylum seekers.
これらは互いに矛盾しています。つまり、仕事において難民申請者を差別することは違法ですが、難民申請者を雇うことも違法なのです。

But it discredits the law.
しかし、それは法律の信用を失墜させます。

So they just chose the one law and ignored the other one. And the Department of Justice at a federal level prosecuted SpaceX for that.
つまり、彼らは一方の法律を選択し、もう一方の法律を無視したのです。そして連邦司法省は、そのことでSpaceX社を起訴したのです。

It's mad. Well, it also discredits the idea of law, which some of us want to take seriously.
それは狂気です。また、私たちの一部が真剣に受け止めたいと思っている法律の概念を信用しなくすることになります。

Absolutely. This affects both the perception of American justice and the reality of it. Now, I'm actually a big fan of the American justice system, and I think on balance we still have an excellent judicial system.
まさにその通りです。これはアメリカの司法に対する認識と現実の両方に影響を与えます。実は私はアメリカの司法制度の大ファンで、総合的に見て、アメリカの司法制度は依然として優れていると思います。

We still have judges that care about the letter and intent of the law. I mean, not just the letter, but also the intent of the laws. But something that people should be concerned about is that there's an increasing movement to place activists as judges.
法律の文面と意図を重視する裁判官は今もいます。つまり、文面だけでなく、法律の意図も重視するということです。しかし、人々が懸念すべきなのは、活動家を裁判官に任命する動きが増えているということです。

This is, if you look at who did the Biden administration confirm as federal judges and who are being confirmed at the state level in sort of father states, increasingly it is not judges who care about justice, or they don't care about following the law. They care about social justice, not justice justice, or what they call social justice. Activists as judges.
つまり、バイデン政権が誰を連邦判事として承認したか、そしていわば親州で州レベルで誰を承認しているかを見れば、ますます正義に関心があるのは裁判官ではなく、法律に従うことに関心がない裁判官が増えているということだ。彼らが関心があるのは社会正義であって、正義、つまり彼らが社会正義と呼ぶものではない。活動家が裁判官なのだ。

Now, you've got a real problem. If that continues, we will not have a real justice system. Or a real country.
これは本当に問題です。このままでは、本当の司法制度は存在しなくなるでしょう。本当の国も存在しなくなるでしょう。

Yes. But again, your purchase of X has been, I think it's fair to say, even if I hated it, I would say this because it's true, it's been pivotal in American politics and in American society. Do you think they could shut you down if the Democrats continue to hold power?
はい。しかし、もう一度言いますが、あなたのXの購入は、たとえ私が嫌悪していたとしても、アメリカの政治と社会にとって極めて重要なものであったことは事実なので、そう言っても過言ではないと思います。民主党が引き続き政権を握った場合、彼らはあなたを閉鎖できると思いますか?

They will unequivocally try.
彼らは間違いなく試みるだろう。

If they get a majority in the Senate and House and the presidency, then they can simply pass a law. And delete Section 230. So it would make us liable for what anyone says on a platform with at this point almost 600 million monthly active users.
上院、下院、大統領府で多数派を獲得すれば、簡単に法律を可決できます。そして、第 230 条を削除します。つまり、現時点で月間アクティブ ユーザー数が 6 億人近くに達するプラットフォーム上で誰が何を発言しても、私たちに責任が生じることになります。

Which is impossible. That's like trying to regulate speech in a country. A big country.
それは不可能だ。それは国の中で言論を規制しようとするのと同じだ。大きな国で。

It would just be instantly bankrupt.
すぐに破産してしまうでしょう。


(33:38) Vaccines
(33:38) ワクチン

But I bet they wouldn't withdraw legal immunity from the vaccine makers at the same time, would they? No. That's unlikely.
しかし、同時にワクチン製造業者の法的免責も取り消すことはないだろう。いいえ、それはありそうにありません。

As long as we're withdrawing legal liability protection.
法的責任保護を撤回する限りは。

Yeah. Yeah. I mean, the whole vaccine debate is a long one.
ええ、そうです。つまり、ワクチンに関する議論は長いものなのです。

You know, I'm not actually... I'm not anti-vaccine in general. I think we want to exercise caution with the use of vaccines. But in the absence of vaccines, there would be a lot more, I think, people that have died.
実は私は、一般的にワクチン反対派というわけではありません。ワクチンの使用には注意を払うべきだと考えています。しかし、ワクチンがなければ、亡くなった人はもっと多かったと思います。

You know. Like we want the smallpox vaccine. That was a good one.
そう。天然痘ワクチンが欲しいみたいに。あれはよかった。

Yeah. It seems a good one. Yeah.
そうですね。良さそうですね。

Yeah. Smallpox will kill you. It killed a lot of people.
そうです。天然痘は人を殺します。多くの人が亡くなりました。

It killed a lot of people. A lot of people would die of smallpox, and a lot of people would get polio. For sure.
多くの人が亡くなりました。天然痘で亡くなった人も多かったでしょうし、ポリオにかかった人も多かったでしょう。間違いなく。

Yeah. We had a president who had polio. Oh yeah.
ええ。ポリオに罹った大統領がいました。ああ、そうそう。

You meet people today in their 80s who were limping from childhood polio. Right. It's good that we don't have that, and vaccines played a major role in that.
今日、80代で子供の頃にポリオにかかり、足を引きずっている人に出会うことがあります。その通りです。ポリオがないのは良いことですし、ワクチンが大きな役割を果たしました。

So that doesn't mean that vaccines should not have any scrutiny. Of course they should. We should be making sure that the quality control of vaccines is incredibly good.
だからと言って、ワクチンを精査する必要がないということではありません。もちろん、精査すべきです。ワクチンの品質管理が非常に優れていることを確かめるべきです。

If we're giving them to children and whatnot. And we shouldn't force people to take vaccines. That itself is a controversial statement.
子供たちに接種する場合などです。そして、人々にワクチン接種を強制すべきではありません。それ自体が物議を醸す発言です。

That we shouldn't force people. We shouldn't force people to take vaccines. I believe in freedom.
人々に強制すべきではないということ。人々にワクチン接種を強制すべきではないということ。私は自由を信じています。

Yeah, I've noticed. America is supposed to be the land of liberty. Freedom and opportunity.
ええ、気付きました。アメリカは自由の国であるはずです。自由と機会の国です。

So that we try to, as much as possible, maximize people's individual liberty. And that we try to be a country where you succeed based on your talent and hard work. Those are two fundamental values.
我々は、可能な限り、人々の個人の自由を最大限に高めるよう努めます。そして、才能と努力に基づいて成功できる国となるよう努めます。これらが二つの基本的な価値観です。

(35:49) The Movement to Decriminalize Crime
(35:49) 犯罪の非犯罪化運動

That's what's made America great. And if we lose those, our decline will be swift. What do you, if you had to bet, does freedom reassert itself in America, or not? Well, that's part of why this election is so pivotal.
それがアメリカを偉大なものにしたのです。そして、もしそれを失えば、私たちの衰退は急速に進むでしょう。もし賭けなければならないとしたら、アメリカで自由が再び確立されるかどうか、どちらを選びますか？ そうです、それがこの選挙が非常に重要である理由の一部です。

I think if we, with a Trump administration, I think we can improve the liberty of Americans. We can, I think we need to have sensible deregulation. Where we keep the regulations that matter.
トランプ政権であれば、米国人の自由を向上させることができると思います。そのためには、賢明な規制緩和が必要です。重要な規制は維持します。

We don't want to destroy important habitats. Encourage oil spills or anything like that. But there are so many regulatory agencies that have overlapping responsibility that we are smothering progress.
私たちは重要な生息地を破壊したくありません。石油流出などを助長したくはありません。しかし、責任が重複している規制機関が多すぎて、進歩が妨げられています。

And we can't build a high speed rail in America. Look at the ridiculous high speed rail project in California. Where they've spent $7 billion and all they've got to show for it is a 1,600 foot section of concrete with no rails on it.
アメリカでは高速鉄道を建設することはできません。カリフォルニアのばかげた高速鉄道プロジェクトを見てください。70億ドルも費やしたのに、完成したのはレールのない1,600フィートのコンクリート部​​分だけです。

There's a picture of it online. It's not that fast yet. We wouldn't say it's high speed at this point.
ネット上に写真があります。まだそれほど速くはありません。現時点では高速とは言えません。

Or even rail. It doesn't even have rail on it. Maybe by now they've put some rail on it.
あるいはレールさえありません。レールさえありません。おそらく今頃はレールが敷かれているでしょう。

But it's this comically small section of rail. $7 billion has been spent. Most of it in environmental consulting.
しかし、これは鉄道のごく小さな部分です。70億ドルが費やされました。そのほとんどは環境コンサルティングです。

But clearly not in building high speed rail. There are so many different regulatory agencies and so many laws and regulations that prevent progress that if this continues we simply won't be able to get anything done. It does seem like the engineers are not getting rich.
しかし、高速鉄道の建設に関しては明らかにそうではありません。進歩を妨げるさまざまな規制機関や法律や規制があまりにも多く、このままでは何も成し遂げられないでしょう。エンジニアたちは裕福ではないようです。

It's the environmental consultants, the climate consultants, the DEI consultants. A whole consultant class seems to be getting richer by the year. Or people with actual skills, the ones that bring actual progress.
環境コンサルタント、気候コンサルタント、DEI コンサルタントです。コンサルタント層全体が年々裕福になっているようです。つまり、実際のスキルを持ち、実際に進歩をもたらす人々です。

Useful things. Products and services that you can use. If you were traveling on a desert island you'd want those people.
役に立つもの。使える製品やサービス。無人島に旅行するなら、そういう人たちがほしいと思うでしょう。

But you wouldn't want environmental consultants. It's like you're going to starve. Who are actual builders that get things done? Every year we're making it harder in America for actual builders to get things done.
しかし、環境コンサルタントは要らないでしょう。飢えてしまうようなものです。実際に物事を成し遂げる建設業者は誰ですか? アメリカでは毎年、実際の建設業者が物事を成し遂げるのが難しくなっています。

We're in this weird Anran Atlas Shrugged scenario. Where there's yet another regulation, yet another rule. There's sort of that phrase in Atlas Shrugged.
私たちは、アンランの『肩をすくめるア​​トラス』の奇妙なシナリオの中にいます。そこには、さらに別の規制、さらに別のルールがあります。『肩をすくめるア​​トラス』には、そのようなフレーズがあります。

Oh, you'll manage. Oh, you'll manage. Oh, you'll manage.
ああ、なんとかなるよ。ああ、なんとかなるよ。ああ、なんとかなるよ。

Eventually you can't get anything done. Why the hostility, though, toward people with meaningful skills? It's not a neutral posture they have. They're enriching themselves by creating fake jobs because they have no skills.
結局、何もできなくなってしまいます。しかし、なぜ意味のあるスキルを持つ人々に対して敵意を抱くのでしょうか? 彼らの態度は中立的ではありません。スキルがないため、偽の仕事を作り出して自らを豊かにしているのです。

They don't have creative power. So I understand that. But why do they hate people who do have creative power and actual skills? I don't understand that.
彼らには創造力がありません。だからそれは理解できます。しかし、なぜ彼らは創造力と実際のスキルを持っている人を嫌うのでしょうか? 私には理解できません。

I'm not sure I understand it either because it's difficult for me to put myself in a mindset. I'm someone who believes in construction. I build things.
私も、自分の心境を理解するのが難しいので、理解できているかどうかわかりません。私は建築を信じる人間です。私は物を作ります。

That's what I do. I build cars. I build rockets.
それが私の仕事です。車を作ります。ロケットを作ります。

I build satellite internet. I've spent thousands of hours, tens of thousands of hours in factories, building up factories. I can't really put myself in the mind of, say, someone who would want to do crime because I don't want to do crime.
私は衛星インターネットを構築しています。工場で何千時間、何万時間も過ごし、工場を建設してきました。私は犯罪をしたくないので、犯罪をしたい人の気持ちを想像することはできません。

There's some people who enjoy hurting other people. I don't enjoy hurting other people. So I have a hard time imagining why would somebody do that? In an extreme case, you can't put yourself in the mind of, say, Jeffrey Dahmer, where you're a cannibalistic serial killer because you're not a cannibalistic serial killer.
他人を傷つけることを楽しむ人もいます。私は他人を傷つけることが好きではありません。だから、なぜそんなことをするのか想像するのは難しいです。極端な例ですが、例えばジェフリー・ダーマーのように、人食い連続殺人犯の立場に自分を置くことはできません。なぜなら、あなたは人食い連続殺人犯ではないからです。

You're like, I don't get it. It's not a fetish you can relate to. It's not.
あなたは、それは理解できない、それはあなたが共感できるフェチではない、という感じです。そうではありません。

In the well-meaning liberal mindset, I know I have many good friends who have deep empathy for their fellow human beings. Good. But the challenge that they have is that they've often grown up in a very sheltered existence where everyone around them is nice and civilized.
善意のリベラルな考え方で、私は仲間の人間に対して深い共感を持つ良い友人がたくさんいることを知っています。それは良いことです。しかし、彼らが抱える問題は、周りの誰もが親切で礼儀正しいという非常に保護された生活の中で育ってきたことが多いことです。

They just really don't encounter people who have uncontrolled violent tendencies or like hurting people. They've just always grown up in a kumbaya, everyone is nice, hippie commune situation. Minneapolis pre-riots.
彼らは、制御不能な暴力的傾向を持つ人や、人を傷つけることを好む人に出会うことはほとんどないのです。彼らはいつも、みんなが親切で、ヒッピーコミュニティのような雰囲気の中で育ってきたのです。暴動前のミネアポリス。

Yeah. But there's a small number of people, it's like a few percent of society that either have anger management issues that are so severe that they lose their temper and hurt or murder others. And there's a small, not a large number, that enjoy hurting other people.
ええ。でも、怒りをコントロールする能力に問題があり、カッとなって他人を傷つけたり、殺したりする人が社会のほんの数パーセントくらいいます。そして、他人を傷つけることを楽しむ人も少数ですが、多くはありません。

And if you do not incarcerate them, they will do that. They will hurt other people. And what I see is what I call shallow empathy.
そして、彼らを投獄しなければ、彼らはそうするでしょう。彼らは他の人々を傷つけるでしょう。そして私が見ているのは、いわゆる「浅はかな共感」です。

Like people have empathy for the criminals, but not empathy for the victims of the criminals. And so if you simply have, and I believe one should have deep empathy, to say like what is the greater good for society? Is it better to incarcerate violent criminals and prevent them from hurting people or to let them loose and allow those people to be hurt? And I think the latter is much worse. You know my mom is, my mom lives in New York and it's, my mom at this point has gone from being Democrat to Republican.
人々は犯罪者には共感しますが、犯罪者の被害者には共感しません。ですから、単純に、そして深い共感を持つべきだと私は信じていますが、社会にとって何がより良いのかを考えてみましょう。暴力犯罪者を刑務所に収監して人々を傷つけないようにする方が良いのか、それとも彼らを解放して人々を傷つけさせる方が良いのか。そして私は後者の方がはるかに悪いと思います。私の母はニューヨークに住んでいて、この時点で民主党から共和党に移りました。

And her friends in New York are, they're having the same experience. Because you know what will turn you from a Democrat to a Republican pretty fast? Is getting punched in the face while you walk down the street. Yes.
そしてニューヨークにいる彼女の友人たちも、同じ経験をしています。なぜなら、あなたを民主党員から共和党員にかなり早く変えるものが何であるか知っていますか？それは、道を歩いているときに顔を殴られることです。そうです。

For no reason. Yes. And then no action being taken against those who hurt you.
理由もなく。はい。そして、あなたを傷つけた人々に対して何の措置も取られません。

And that happened to your mom? Not to my mother, but to three of her friends this year. Hey it's Tucker Carlson. I am not in the studio.
それで、あなたのお母さんにも同じことがありましたか？私の母ではなく、今年彼女の友人 3 人に起こりました。こんにちは、タッカー カールソンです。私はスタジオにいません。


I'm in the, and you can hear it in the audio probably, I'm in the back of an SUV outside a hotel in Tulsa, Oklahoma. I think it's Tulsa, Oklahoma. Anyway we're on the road for this month long tour and there's a lot going on in the world and the question is how do you understand what's happening? There are deeper trends unfolding.
音声で聞くことができると思いますが、私はオクラホマ州タルサのホテルの外にあるSUVの後部座席にいます。オクラホマ州タルサだと思います。とにかく、私たちは今月に及ぶツアーの途中ですが、世界では多くのことが起きています。問題は、何が起きているのかをどう理解するかということです。より深い傾向が展開しています。

You probably sense that and it would be helpful to have some grounding in exactly what they are. And if you're like me and you spent four years in college and didn't learn all that much, where do you go to understand what's happening to your world? Well Hillsdale College, in our opinion, is one of the very few places left in the English speaking world where your kids can get a real education. But not just your kids, you.
あなたもおそらくそれを感じているでしょうし、それが正確に何なのかについてある程度の知識を身に付けておくことは役に立つでしょう。そして、もしあなたが私のように大学で4年間過ごし、それほど多くを学ばなかったとしたら、世界で何が起こっているかを理解するためにどこに行けばいいのでしょうか? 私たちの意見では、ヒルズデール大学は、英語圏で子供たちが本当の教育を受けられる数少ない場所の1つです。しかし、それは子供たちだけではなく、あなた自身もです。

They have free online classes, completely free. You can get them anywhere including in the backseat of an SUV outside a hotel in Tulsa, Oklahoma. And you'll know that when you go there.
無料のオンライン クラスがあります。完全に無料です。オクラホマ州タルサのホテルの外にある SUV の後部座席など、どこでも受講できます。実際に行ってみれば、そのことがよくわかります。

Go to TuckerForHillsdale.com and they have an amazing new course called Marxism, Socialism, and Communism. Hillsdale is offering it. It doesn't cost you a dime and you can pull it up right on your phone if you want.
TuckerForHillsdale.com にアクセスすると、「マルクス主義、社会主義、共産主義」というすばらしい新コースがあります。ヒルズデールが提供しています。1 セントもかかりませんし、必要なら携帯電話ですぐに開くことができます。

Go to TuckerForHillsdale.com and the class is called Marxism, Socialism, and Communism. And you'll have a much better understanding of what you're watching every day. Why would someone punch someone in the face? I don't know.
TuckerForHillsdale.com にアクセスしてください。クラス名は「マルクス主義、社会主義、共産主義」です。そうすれば、毎日見ているものをよりよく理解できるようになります。なぜ誰かが誰かの顔を殴るのか? わかりません。

I'm not a face puncher. You know. But if you walk around the streets of San Francisco and many downtowns, go to downtown Philadelphia right now, you know, they call people homeless.
私は顔を殴るような人間ではありません。ご存知のとおりです。しかし、サンフランシスコの街や多くのダウンタウンを歩いてみれば、今フィラデルフィアのダウンタウンに行ってみれば、ホームレスと呼ばれる人々がいるのがわかります。

Homeless is the wrong term. Violent drug zombie. You know, you look at them and you say, homeless is a misnomer.
ホームレスというのは間違った呼び方です。暴力的な麻薬ゾンビです。彼らを見て、ホームレスというのは誤った呼び方だと言うでしょう。

It implies that someone got a little behind on their mortgage. And if you just offer them a job, they'll be back on their feet. But if you go and look at downtown Philly or San Francisco or parts of New York, actually most downtowns, what you actually have are violent drug zombies.
これは、住宅ローンの支払いが少し遅れていることを意味します。彼らに仕事を与えれば、彼らは立ち直るでしょう。しかし、フィラデルフィアやサンフランシスコのダウンタウン、あるいはニューヨークの一部、実際にはほとんどのダウンタウンを見てみると、そこにいるのは暴力的な麻薬ゾンビです。

So they're like shuffling down the street with dead eyes. And with like needles and human feces on the streets. You've been to downtown SF, right? Have you seen this? Like one of the most beautiful cities in the world.
だから、彼らは死んだ目でよろよろと道を歩いているようなものだ。そして、道には針や人間の排泄物が散乱している。サンフランシスコのダウンタウンに行ったことがあるだろう？これを見たことがあるか？まるで世界で最も美しい街の1つだ。

And now you have to step over the drug needles and the feces and the bodies. One couple I met, their final straw for leaving San Francisco was they came home one night and there was a dead body in front of their garage. They couldn't park their car.
そして今、麻薬の注射針や排泄物や死体を踏み越えなければなりません。私が会ったあるカップルは、サンフランシスコを離れる最後のきっかけは、ある夜帰宅するとガレージの前に死体があったことでした。彼らは車を駐車することができませんでした。

Because of the corpse. Yeah, there's no street parking. Because there's a corpse in front of the garage.
死体のせいです。ええ、路上駐車はできません。ガレージの前に死体があるからです。

And they don't want to move the corpse. Maybe they need to figure out why the guy died or something. That's liberal compassion.
そして彼らは死体を移動させたくない。おそらく彼らはその男がなぜ死んだのか、あるいは何かを理解する必要があるのだろう。それがリベラルな同情心だ。

They're in a bit of a quandary. Because they've got no place to park their car and they feel that they shouldn't really move the dead body. So they called 911 and said there's a dead body outside our house.
彼らはちょっと困惑していました。車を停める場所がないし、死体を移動させるのも無理だと思ったからです。それで911に電話をして、家の外に死体があると言いました。

And they said, well... 911 in San Francisco says, well, are you in danger right now? Well, no, he's dead. Pretty sure he's dead. And they're like, okay, we'll send someone tomorrow to pick up the body.
そして彼らは言いました、ええと... サンフランシスコの 911 は、ええと、今あなたは危険な状態ですか? いいえ、彼は死んでいます。間違いなく死んでいます。すると彼らは、わかりました、明日誰かを派遣して遺体を回収します、といった感じでした。

Like, what do you mean tomorrow? So they're going into their house while there's a dead body right in front of their house. It took them 24 hours or something like that to eventually pick up the body. And they're like, hell with this, we're leaving.
明日ってどういう意味ですか？家の目の前に死体があるのに、彼らは家に入るんです。死体を回収するのに24時間かそこらかかりました。それで彼らは、もういいや、出て行こうって感じでした。

And did they? There's a million anecdotes like that. So then you wonder, how can people still tell themselves they're compassionate if they're lying? I believe in being compassionate. Of course.
そして、彼らは本当にそうしましたか？そのような逸話は山ほどあります。それでは、嘘をついているのに、どうして自分は思いやりがあると言い切れるのかと疑問に思うでしょう。私は思いやりを持つことの価値を信じています。もちろんです。

I believe that we should care about our fellow human beings. I think this is a good thing. We should not be selfish and not care about others.
私たちは仲間の人間を気遣うべきだと私は信じています。これは良いことだと思います。私たちは利己的になって他人を気にかけないべきではありません。

We should care about others. Like I said, not just about the criminals. You should also care about the criminals' victims.
私たちは他人のことを気にかけるべきです。先ほど言ったように、犯罪者だけではなく、犯罪者の犠牲者のことも気にかけるべきです。

Well, especially the criminals' victims. Yes, innocent people who get attacked and killed. I've got so many anecdotes.
そうですね、特に犯罪者の被害者ですね。そうです、攻撃されて殺される無実の人々です。私にはたくさんの逸話があります。

About a year ago, there were three Twitter employees who were just leaving the building and walking down Mock Street in San Francisco. Mock Street used to be a beautiful, wonderful street. It's called Mock Street because that's where the market was.
約 1 年前、3 人の Twitter 社員が建物を出てサンフランシスコのモック ストリートを歩いていました。モック ストリートはかつて美しく素晴らしい通りでした。モック ストリートと呼ばれるのは、そこに市場があったからです。

Now it's boarded up shop windows and stuff. They were chased by a guy with an axe. They outran him.
今は店の窓が板で覆われている。斧を持った男に追いかけられたが、彼らは逃げ切った。

And they reported, hey, there's a guy with an axe who tried to kill us with an axe. The police did nothing. That guy with an axe subsequently murdered two people.
そして彼らは、斧を持った男が斧で私たちを殺そうとしていると通報しました。警察は何もしませんでした。その後、斧を持ったその男は2人を殺害しました。

With an axe? Yes, with the axe. Because eventually he's going to find someone and he cannot run. And he did.
斧で？そう、斧で。結局、彼は誰かを見つけるだろうし、逃げることはできない。そして、彼は逃げた。

So what I'm saying is, if you don't stop axe murderers while they're attempting to axe murder, eventually they will succeed in axe murdering people. If this goes on, that's such an obvious observation. It seems obvious.
つまり、私が言いたいのは、斧を持った殺人者が斧で人を殺そうとしているときにそれを止めなければ、結局は斧で人を殺してしまうことになるということです。これが続けば、それは非常に明白な観察です。明白に思えます。

I think it is. If you're in any way abetting axe murder, then you're against civilization. That's the way it looks to me.
そうだと思います。斧を使った殺人を幇助するなら、それは文明に反する行為です。私にはそう見えます。

I'm trying to understand the motive here. I can't relate like you. But you're against the whole project if you're allowing that.
私はここでの動機を理解しようとしています。私はあなたのようには共感できません。しかし、あなたがそれを許可しているのであれば、あなたはプロジェクト全体に反対していることになります。

I guess that's what I'm saying. I think we should... It's a controversial position, but I think we should arrest axe murderers when they first attempt to axe murder, not after they've succeeded in doing so. And I think we should assign at least some of the blame for the axe murderers to the people who allowed this guy to wander around with an axe on Market Street trying to kill people.
私が言いたいのはそういうことだと思います。これは議論の余地のある立場ですが、斧を持った殺人犯は、殺人が成功した後ではなく、最初に斧で殺人を試みたときに逮捕すべきだと思います。そして、この男がマーケット ストリートで斧を持って徘徊し、人を殺そうとするのを許した人々に、斧を持った殺人犯の少なくとも一部の責任を負わせるべきだと思います。

Yes. This whole movement to decriminalize crime... Oh, I've noticed, yes. What is that? Madness.
はい。犯罪を非犯罪化する運動全体...ああ、気づきました。それは何ですか？狂気です。

Madness, yes. To make crime legal... Like in California, you can just steal things and nobody does anything. It's fully legal to steal anything under $1,000 in California.
狂気の沙汰ですね。犯罪を合法化するなんて…カリフォルニアのように、ただ物を盗んでも誰も何もしません。カリフォルニアでは1,000ドル以下のものを盗むのは完全に合法です。

That's why they don't have to lock up goods behind these glass and plastic walls. So you go into the supermarket and you can't even get toothpaste. And this has actually been particularly difficult on small mom-and-pop operations because they don't have the resources of a large corporation.
だからこそ、商品をガラスやプラスチックの壁の後ろに閉じ込める必要がないのです。だからスーパーマーケットに行っても、歯磨き粉さえ手に入らないのです。そして、これは実は、大企業のような資源を持たない小さな個人経営の店にとっては特に困難なことなのです。

So it's put a lot of small businesses out and just killed them. So when you're at dinner parties and you make these points, what do people say? Well, actually, I think I've been able to persuade people that, yeah, we need to reverse course here. I think I've actually been able to persuade a number of people.
それで、多くの中小企業が追い出され、潰されてしまいました。夕食会でこうした点を指摘すると、人々は何と言うでしょうか? 実際、私は、確かに、ここで方針を転換する必要があると人々を説得することができたと思います。実際に、何人かの人々を説得することができたと思います。

(50:22) Gavin Newsom
(50:22) ギャビン・ニューサム

And I think there actually is now a California ballot initiative to recriminalize... Theft. Theft. Guys, there's a reason why we criminalize theft in the first place.
そして、カリフォルニア州では実際に窃盗を再び犯罪とする投票運動が行われていると思います。窃盗です。皆さん、そもそも窃盗を犯罪とするのには理由があるのです。

And then amazingly, Gavin Newsom came out against that proposition. Yeah, no, honestly, he's the goddamn joker. Gavin Newsom is like Batman Dark Knight.
そして驚いたことに、ギャビン・ニューサムはその提案に反対しました。いや、正直に言って、彼は冗談みたいな人です。ギャビン・ニューサムはバットマンのダークナイトのような人です

The Joker is in charge of Gotham. He took over New York, basically. And the criminals roam free and the citizens are arrested.
ジョーカーはゴッサムを支配しています。基本的に彼はニューヨークを乗っ取りました。そして犯罪者は自由に歩き回り、住民は逮捕されます。

That's California. But at least there's a ballot initiative, which I think will probably pass, to say, no, actually, it is a crime to steal things. So you know Gavin.
それがカリフォルニアです。しかし、少なくとも、物を盗むことは犯罪ではないとする住民投票の提案があり、おそらく可決されると思います。ギャビン、ご存知ですよね。

You've got to know Gavin Newsom. I know Gavin Newsom. I've known Gavin for a long time.
ギャビン・ニューサムを知っておく必要があります。私はギャビン・ニューサムを知っています。ギャビンのことは長い間知っています。

Exactly. So what is that? And he doesn't seem crazy when you talk to him in person. He's a perfectly nice guy.
まさにそうです。それで、それは何なのでしょう？ 実際に彼と話をしても、彼は狂っているようには見えません。彼は本当にいい人です。

And he's not stupid. Why would he come out in favor of crime? Well, his stated reason was that it would disproportionately affect people of color. That was his public statement.
彼はバカではありません。なぜ犯罪を支持するのでしょうか? 彼が述べた理由は、犯罪が有色人種に不釣り合いな影響を与えるからです。それが彼の公式声明でした。

Well, that is one of those patronizing racist positions you described at the outset, obviously. I mean, he's literally saying black people are Hispanics are criminals. Well, of course.
まあ、それは明らかに、あなたが最初に述べたような上から目線の人種差別的立場のひとつです。つまり、彼は文字通り、黒人はヒスパニックであり犯罪者だと言っているのです。まあ、当然ですね。

No, that's what he's saying. That's what he's saying. And by the way, it is true that crime like that does increase distrust between races.
いいえ、彼はそう言っているのです。そう言っているのです。ところで、そのような犯罪は人種間の不信感を高めるというのは事実です。

It actually gives rise to racism. It's totally destructive of the social fabric, I think. But I'm asking, what do you think his real motive is? Like, who's pushing him in favor of crime? Well, I mean, there's always the Soros boogeyman.
実際、それは人種差別を生みます。社会構造を完全に破壊すると思います。しかし、私が聞きたいのは、彼の本当の動機は何だと思いますか？誰が彼を犯罪に駆り立てているのでしょうか？まあ、常にソロスという悪魔がいますからね。

Yeah. How real is that? It's real. I don't think one can ascribe everything to Soros.
ええ。それはどの程度本当ですか？本当です。すべてをソロスのせいにすることはできないと思います。

And George himself is... I mean, he's seen out at this point. He's not Confess Mantis. So his son Alex is in charge.
そしてジョージ自身は…つまり、この時点では彼は出ています。彼はコンフェス・マンティスではありません。だから彼の息子アレックスが指揮を執っています。

But there is this whole system that Soros built up over many decades. And so I guess Soros and like-minded people, whatever, they believe in open borders. They believe we shouldn't prosecute crime.
しかし、ソロスが何十年もかけて築き上げたシステムがあります。ソロスや同類の考えを持つ人々は、国境開放を信じているのでしょう。犯罪を起訴すべきではないと信じているのです。

This is insane. Those seem like expressions of hatred toward the United States. If I was pushing that on a country, I would only do that if I hated the country and wanted to destroy it.
これは狂気の沙汰です。アメリカに対する憎悪の表現のように思えます。もし私がそれを国に押し付けるとしたら、その国を憎み、破壊したいと思った時だけそうするでしょう。

Well, it's anti-civilizational. Soros and similar organizations have been pushing this in Europe and other countries, too. Anywhere they can.
そうですね、それは反文明的です。ソロスや同様の組織は、ヨーロッパやその他の国々でもこれを推進してきました。どこでもできるところで。

(53:11) Europe’s Declining Birthrate
(53:11) ヨーロッパの出生率低下

What's going on in Europe, would you say? Europe suddenly seems like a different place. Well, my biggest concern for Europe is that the birth rate is half replacement rate. Europe is rapidly becoming, with each passing year, older and older with fewer and fewer young people.
ヨーロッパでは何が起きていると思いますか? ヨーロッパは突然、別の場所のように見えます。ヨーロッパに関して私が最も懸念しているのは、出生率が人口置換率の半分になっていることです。ヨーロッパは年々急速に高齢化が進み、若者がどんどん減っています。

I think at the most fundamental level, unless Europe has a birth rate at least roughly equal to replacement rate, it is in population freefall. Population collapse is what's going on in Europe. There's also a shocking amount of censorship.
最も根本的なレベルでは、ヨーロッパの出生率が人口置換率とほぼ同等にならない限り、人口は急激に減少すると思います。ヨーロッパでは人口崩壊が起こっています。また、検閲も驚くほど多く行われています。

You may have seen in Britain. I kid you not. How can this be real? They are releasing convicted pedophiles from prison in order to put people in prison for Facebook posts.
イギリスで見たことがあるかもしれません。冗談ではありません。これが本当なのでしょうか? フェイスブックへの投稿を理由に人を刑務所に入れるために、有罪判決を受けた小児性愛者を刑務所から釈放しているのです。

But to be fair, those are posts that criticize the government, so they have a good reason. Some of these posts, at least the ones I've seen, don't actually criticize the government. They were seen as hate speech.
しかし公平に言えば、それらは政府を批判する投稿なので、正当な理由があるのです。これらの投稿の中には、少なくとも私が見たものは、実際には政府を批判していないものもありました。それらはヘイトスピーチとみなされました。

Because they noticed the society getting crappier and crappier with every year, and they said so. Yeah. I mean, there were, and I'm simply stating the fact, there were migrant rape gangs in England that were gangs that would run around and prey on young girls, gang rape them.
彼らは社会が年々ひどくなっていることに気付いて、そう言ったのです。ええ、つまり、私はただ事実を述べているだけですが、イギリスには移民の強姦集団がいて、そこら中をうろついて若い女の子を餌食にし、集団強姦する集団でした。

Some people found that objectionable, which some people say it should be objectionable, and they were upset about that. And so they complained about it online. And were sent to prison.
一部の人々はそれを不快だと感じ、不快であるべきだと言う人もいます。そして彼らはそれに腹を立てました。そしてオンラインで苦情を訴えました。そして刑務所に送られました。

That sounds crazy. So it is crazy, and that's like... Like... What? So it kind of gets to the... You're an engineer, so you're... It's so mind-boggling. It is mind-boggling.
それはクレイジーに聞こえます。本当にクレイジーで、それはまるで... まるで... 何ですか? つまり、それは一種の... あなたはエンジニアですから... それはとても気が遠くなるようなことです。気が遠くなるようなことです。

But it's the same, you used the phrase mind virus, but it's behaving like a virus. It's infecting people and making it impossible, apparently, for them to make rational decisions. What is that virus? You know, someone I think you should interview is Godsod.
でも、同じことです。あなたは「マインド ウイルス」という言葉を使いましたが、それはウイルスのように振る舞います。人々に感染し、どうやら合理的な判断を下すことを不可能にしているようです。そのウイルスとは何でしょうか? あなたがインタビューすべきだと思う人物は、ゴッドソド（Godsod）です

I have. Oh, you have? Yes. Oh, I should watch that, actually.
見てます。あ、あなたも見てるんですか？はい。ああ、実はそれを見るべきだわ。

He's great. Yeah, smart. Super smart guy.
彼は素晴らしい。そう、賢い。すごく賢い人だ。

And he wrote a great book called The Parasitic Mind. Yes. A very good book, highly recommend it.
そして彼は『パラスティック・マインド （寄生的な心）The Parasitic Mind』という素晴らしい本を書きました。そうです。とても良い本です、強くお勧めします。

Yes. Where he tries to understand how do you get to this parasitic mind situation. And he's writing a book now, which hopefully will publish soon, which is about suicidal empathy.
そうです。彼は、どのようにしてこの寄生的な精神状態に陥るかを理解しようとしています。そして、彼は現在、自殺願望の共​​感に関する本を執筆中で、もうすぐ出版される予定です。

Where you have so much empathy, you're actually suiciding society. Or so much perceived empathy. It's not actually... It's called shallow empathy, not deep empathy.
共感が多すぎると、実は社会を自殺させていることになります。あるいは、共感していると認識しすぎると、実際にはそうではありません。それは「浅い共感」であって、「深い共感」ではありません。

Deep empathy would be you want society to continue. Shallow empathy is you have empathy that's essentially skin deep but it's ultimately bad for civilization and results in the destruction of civilization. And Godsod's got a good term for this, suicidal empathy.
深い共感とは、社会が存続することを望むことです。浅い共感とは、本質的に表面的な共感ですが、最終的には文明にとって悪影響を及ぼし、文明の破壊につながります。ゴッドソッドはこれを「自殺的共感」という適切な言葉で表現しています。

(57:02) We Need Religion
(57:02) 宗教は必要だ


So he's going to deconstruct where does this come from. Part of it I suppose is the decline of religion. So as the saying goes, nature abhors a vacuum.
そこで彼は、これがどこから来たのかを解明するつもりです。その一部は宗教の衰退にあると思います。諺にあるように、自然は真空を嫌うのです。

So when you have essentially a decline in religion and increase in the secular nature of society for most people they need something to fill that void. And so they adopt a religion, it's not called a religion, but effectively like woke, the woke mind virus, it takes the place of religion. And they internalize it and they feel it with religious fervor.
ですから、宗教が本質的に衰退し、社会の世俗性が増すと、ほとんどの人はその空虚さを埋めるために何かを必要とします。そこで、人々は宗教を受け入れます。それは宗教とは呼ばれませんが、事実上、目覚めた心のウイルスのように、宗教に取って代わります。そして、人々はそれを内面化し、宗教的な熱意を持って感じます。

Yes. And rigidity. Yes.
はい。そして剛性。はい。

And they essentially conduct like a holy war, effectively. It's just not called a religion, but it is a religion. Sort of a woke holy war.
そして彼らは実質的に聖戦のようなことを行なっている。それは宗教とは呼ばれていないが、宗教なのだ。一種の目覚めた聖戦だ。

And they're highly resistant to change as is normal for religions. Now for myself, I see myself as a sort of engineer, physicist. For me, I'm culturally Christian.
そして、宗教ではよくあることですが、彼らは変化に対して非常に抵抗します。私自身は、エンジニア、物理学者のような存在だと思っています。文化的にはキリスト教徒です。

I grew up Christian. I'm Anglican, but baptized. I went to Sunday school.
私はキリスト教徒として育ちました。英国国教会信者ですが、洗礼を受けています。日曜学校に通っていました。

Actually, oddly enough, I was sent to Hebrew preschool and Anglican Sunday school at the same time. So it was half hundred Gila one day, Jesus Eloha the next. Which is, you know, if you're five years old, it's fine.
実は、奇妙なことに、私はヘブライ語の幼稚園と英国国教会の日曜学校に同時に通っていました。ですから、ある日は50ギラ、次の日はイエズス・エロハでした。つまり、5歳なら大丈夫ということです。

I'm not Jewish, it's just that my father's two partners in this engineering firm went to the same school. And it was near our house, so I just got sent there.
私はユダヤ人ではありません。ただ、父のエンジニアリング会社のパートナー二人が同じヘブライ語幼稚園に通っていたんです。その幼稚園は家の近くにあったので、私もそこに通わされたんです。

And so, but I, you know, I, maybe this will make me even more envious. But I have trouble sort of believing all these stories, these religious stories. But, of course, a lot of people do.
それで、でも、私は、このことでさらに嫉妬してしまうかもしれません。でも、私はこういった話、宗教的な話をすべて信じることには抵抗を感じます。でも、もちろん、信じる人はたくさんいます。

And I respect people who want to have religious views. I'm not trying to dissuade them from their religious views. But anyway, I'm just saying, I guess the operating system I have is sort of a physics engineering operating system.
私は宗教的な見解を持ちたい人々を尊重します。彼らの宗教的見解を思いとどまらせようとしているわけではありません。とにかく、私が言いたいのは、私が使用しているオペレーティング システムは、物理工学のオペレーティング システムのようなものだということです。

Where I try to understand as much as possible about reality. You know, in physics, you're not supposed to believe anything absolutely. You're supposed to question things.
そこで私は現実についてできるだけ理解しようとします。物理学では、何も絶対的に信じてはいけないのです。物事に疑問を持つことが求められます。

That's how you discover new physics. You know, in engineering, that's how you discover if your machine will work or not work. Will the rocket get to orbit? You know, if your rocket is designed with physics in mind correctly, it will get to orbit.
そうやって新しい物理学を発見するのです。工学では、機械が動作するか動作しないかを発見するのです。ロケットは軌道に乗るでしょうか？物理学を正しく考慮してロケットが設計されていれば、軌道に乗るでしょう。

And if it is not, it will not get to orbit. No matter what your belief system is, you can believe. You know, it's like I meet a lot of people speaking of LA.
そうでなければ、軌道に乗ることはできません。どんな信念体系を持っていても、信じることができます。LAについて話している人にたくさん会います。

I meet a lot of people in LA who believe witchcraft is real and that you can do spells. And that spells and witchcraft magic is real. I'm like, can you magic us to the moon? And no one has yet been able to magic us to the moon.
LAでは、魔術が本当に存在し、呪文を唱えることができると信じている人にたくさん会います。呪文や魔術は現実のものです。私はこう思います。「魔法を使って私たちを月まで連れて行けますか？」でも、まだ誰も魔法を使って私たちを月まで連れて行けていません。

Spells can't be that good, okay, if you can't. I want to go to the moon. Let's go.
呪文はそんなに良いものではない、いいだろう、君ができないなら。私は月に行きたい。行こう。

How about Mars? We got to the moon the first time. We definitely went to the moon. Yes, we went to the moon.
火星はどうですか? 私たちは初めて月に行きました。間違いなく月に行きました。はい、月に行きました。

We went to the moon several times. I just want to check your view on that. 100% went to the moon.
私たちは何度か月へ行きました。そのことについてあなたの意見を聞きたいのですが。100%月へ行きました。

I mean, I know in depth the technical designs of the rockets, the spacecraft, everything. What went right, what went wrong. And it was a remarkable piece of technology.
つまり、私はロケットや宇宙船の技術的な設計、あらゆることを熟知しています。何がうまくいって、何がうまくいかなかったのか。そしてそれは驚くべき技術でした。

Like an incredible piece of technology to go to the moon at 69. That was like reaching into the future and pulling the future forward dramatically. And it was an important ideological battle with communism because they couldn't put a person on the moon and capitalism could.
69 歳で月に行くなんて、信じられない技術のようでした。それは未来に手を伸ばし、未来を劇的に前進させるようなものでした。そしてそれは共産主義との重要なイデオロギー的戦いでもありました。なぜなら共産主義は人を月に送ることができなかったが、資本主義はそれができたからです。


We did an interview a couple of weeks ago with a woman called Casey Means. She's a Stanford-educated surgeon and really one of the most remarkable people I have ever met. In the interview, she explained how the food that we eat, produced by huge food companies, big food, in conjunction with pharma, is destroying our health, making this a weak and sick country.
数週間前、私たちはケイシー・ミーンズという女性にインタビューをしました。彼女はスタンフォード大学卒の外科医で、私が今まで会った中で最も素晴らしい人の一人です。インタビューの中で彼女は、私たちが食べている食品が、製薬会社と共同で製造している巨大食品会社によって、いかに私たちの健康を破壊し、この国を弱く病んだ国にしているのかを説明しました。

The levels of chronic disease are beyond belief. What Casey Means, who we've not stopped thinking about ever since, is the co-founder of a healthcare technology company called Levels. And we are proud to announce today that we are partnering with Levels.
慢性疾患のレベルは信じられないほどです。それ以来ずっと私たちが考え続けているケイシー・ミーンズは、Levels というヘルスケア テクノロジー企業の共同設立者です。そして、私たちは本日、Levels と提携することを誇りに思います。

And by proud, I mean sincerely proud. Levels is a really interesting company and a great product. It gives you insight into what's going on inside your body, your metabolic health.
誇りに思うというのは、心から誇りに思うということです。Levels は本当に興味深い会社であり、素晴らしい製品です。体内で何が起こっているか、代謝の健康状態について洞察を与えてくれます。

It helps you understand how the food that you're eating, the things that you're doing every single day, are affecting your body in real time. You put stuff in your mouth, speaking for myself anyway, and you don't think about it. You have no idea what you're putting in your mouth and you have no idea what it's doing to your body.
毎日食べている食べ物や行動が、リアルタイムで身体にどのような影響を与えているかを理解するのに役立ちます。少なくとも私の場合、口の中に物を入れるときは、それについて考えません。口の中に何を入れているのか、それが身体にどのような影響を与えているのか、まったくわかりません。

But over time, you feel weak and tired and spacey. And over an even longer period of time, you can get really sick. So it's worth knowing what the food you eat is doing to you.
しかし、時間が経つにつれて、体が弱くなり、疲れて、ぼんやりした感じがします。さらに長期間続くと、ひどい病気になることもあります。ですから、食べる食べ物が自分にどのような影響を与えるかを知っておくことは価値があります。

The Levels app works with something called a Continuous Glucose Monitor, a CGM. You can get one as part of the plan, or you can bring your own. It doesn't matter.
Levels アプリは、持続血糖モニター (CGM) と呼ばれる機器と連動します。プランの一部として入手することも、自分で持参することもできます。どちらでも構いません。

But the bottom line is, big tech, big pharma, and big food combine together to form an incredibly malevolent force, pumping you full of garbage, unhealthy food with artificial sugars, and hurting you and hurting the entire country. So with Levels, you'll be able to see immediately what all this is doing to you. You get access to real-time personalized data, and that's a critical step to changing your behavior.
しかし、結局のところ、大手テクノロジー企業、大手製薬企業、大手食品企業が一体となって、信じられないほど悪意のある勢力を形成し、あなたにゴミや人工糖を含む不健康な食品を大量に押し付け、あなたと国全体を傷つけています。Levels を使用すると、これらすべてがあなたにどのような影響を与えているかをすぐに確認できます。リアルタイムのパーソナライズされたデータにアクセスでき、それがあなたの行動を変えるための重要なステップになります。

Those of us who like Oreos can tell you firsthand. This isn't talking to your doctor in an annual physical, looking backwards about things you did in the past. This is up to the second information on how your body is responding to different foods and activities, the things that give you stress, your sleep, et cetera, et cetera.
オレオが好きな私たちなら、直接体験して話せます。これは、年に一度の健康診断で医師と話をして、過去に自分がしたことを振り返ることではありません。これは、さまざまな食べ物や活動、ストレスの原因、睡眠などに対して体がどう反応しているかについての最新情報です。

It's easy to use. It gives you powerful personalized health data, and you can make much better choices about how you feel. And over time, it'll have a huge effect.
使い方は簡単です。強力なパーソナライズされた健康データを提供し、自分の体調についてよりよい選択ができるようになります。そして、時間が経つにつれて、大きな効果が現れます。

Right now, you can get an additional two free months when you go to levels.link slash Tucker. That's levels.link slash Tucker. This is the beginning of what we hope will be a long and happy partnership with Levels and Dr. Casey Means.
現在、levels.link slash Tucker にアクセスすると、さらに 2 か月間無料でご利用いただけます。これが、Levels および Casey Means 博士との長く幸せなパートナーシップの始まりです。

Do you believe there's a power higher than people? Yeah. I mean, yeah. I mean, I think there's a lot we don't know.
人間よりも優れた力があると信じますか? ええ、ええ、つまり、私たちが知らないことがたくさんあると思います。

We don't know, like, why does reality exist? Why? Where did it come from? Where are the aliens? What questions should we ask that we don't even know to ask? When you say, what are the aliens, what do you mean? Where are the aliens? Like, why don't we see them? A lot of people think we see aliens, but I have not seen any evidence of aliens. You know, we've got 6,000 satellites in orbit, and not once have we had to maneuver around an alien spacecraft. Right.
現実がなぜ存在するのか、私たちは知りません。なぜ？どこから来たのか？エイリアンはどこにいるのか？尋ねることすら知らないどんな質問を私たちは尋ねるべきでしょうか？エイリアンとは何かと言うとき、それはどういう意味ですか？エイリアンはどこにいるのか？たとえば、なぜ私たちはエイリアンを見ることができないのか？多くの人がエイリアンを見ていると思っていますが、私はエイリアンの証拠を見たことはありません。ご存知のように、私たちは軌道上に6,000の衛星を持っていますが、エイリアンの宇宙船の周りを操縦する必要があったことは一度もありません。その通りです。

But on this Earth, the U.S. military has had to do a lot of maneuvering around objects they can't explain. Well, unidentified flying objects is one thing, but, I mean, there's always a bunch of classified programs that are underway of new aircraft and new missiles and things, that are classified even within the military. So it's only, you know, if you have the top-secret compartmented clearance, would you know about this new program? So then, you know, some pilot sees something moving fast and says, hey, I saw a UFO.
しかし、この地球上では、米軍は説明のつかない物体を回避すべく、多くの作戦を遂行しなければなりませんでした。未確認飛行物体は別として、新型航空機や新型ミサイルなど、軍内部でも機密扱いされている機密プログラムが常にたくさん進行中です。ですから、最高機密の区分許可を持っている人だけが、この新しいプログラムについて知ることができるのです。そうすると、パイロットが何かが高速で動いているのを見て、「おい、UFOを見たぞ」と言うのです。

I'm like, yeah, that was actually a new weapons program, but we can't tell you that. But you can guarantee that the split second I see any evidence of aliens, I will immediately post that on the X platform, and it will probably be our number one post of all time. That will be your biggest day, for sure.
ええ、あれは実は新しい兵器プログラムだったんですが、それは言えません。でも、エイリアンの証拠を一瞬でも見つけたら、すぐに X プラットフォームに投稿します。おそらく、私たちの投稿の中で一番の投稿になるでしょう。間違いなく、あなたにとって最大の日になるでしょう。

But to the question of a power beyond people, beyond our consciousness, a creator, where are you on that? Well, it must have come from somewhere. So I guess, you know, there must be some creator or creative force or something that caused our existence to come into being. What is the nature of that creator? That, I think, is unknown.
しかし、人間を超えた力、私たちの意識を超えた創造主という質問に対して、あなたはどうお考えですか？ そうですね、それはどこかから来たに違いありません。ですから、私たちの存在を生み出した創造主、創造力、あるいは何かがあるに違いないと思います。その創造主の本質とは何でしょうか？ それは、未知だと思います。

At least I think it is. I don't know of a definitive answer to that. But it sounds like you're open.
少なくとも私はそう思います。明確な答えは知りません。でも、あなたはオープンなようですね。

Yes. I'm very open to, you know, I'm driven by curiosity. Yes.
はい。私は好奇心に駆られて、とてもオープンです。はい。

And I try to understand more about the nature of the universe. So my driving philosophy is to understand the meaning of life or really what questions to ask if the meaning of life is not the right question. Like as Douglas Adams made the point in The Hitchhiker's Guide to the Galaxy that the, like what is the meaning of life is probably not even the right question.
そして私は宇宙の本質についてもっと理解しようと努めています。ですから、私の原動力となっている哲学は、人生の意味を理解すること、あるいは人生の意味が正しい質問でない場合に、実際にどのような質問をするかということです。ダグラス・アダムズが『銀河ヒッチハイク・ガイド』で指摘したように、人生の意味とは何かという質問は、おそらく正しい質問ではありません。

So, you know, famously in that book the Earth was actually a computer to figure out the answer to the question, what is the meaning of life? And then it came up with the answer 42. But then they're like, what does that mean? And it's like, oh, that's the answer, but the question is the really hard part and you'll need a much bigger computer than Earth to figure that one out. So my philosophy is that we should try to expand the scope and scale of consciousness.
ご存知のとおり、あの本では地球は実は人生の意味とは何かという問いの答えを導き出すコンピューターでした。そして42という答えを導き出しました。しかしそれでは、それはどういう意味なのか？ということになります。そして、ああ、それが答えだ、しかしその問いこそが本当に難しい部分であり、それを解明するには地球よりもはるかに大きなコンピューターが必要になります。ですから、私の哲学は、意識の範囲と規模を拡大するよう努めるべきだということです。

(1:08:04) Why Is There So Much Anti-Human Messaging?
(1:08:04) なぜこれほど反人間的なメッセージが多いのでしょうか?

We should try to have more humans, more thinking. And perhaps there's an argument even for machine consciousness. So let me just address those in order.
私たちは、より多くの人間、より多くの思考を持つように努めるべきです。そして、おそらく機械の意識についても議論があるでしょう。それでは、順番にそれらについてお話ししましょう。

So the first is you say we need more people and not commit civilizational suicide. It does seem like the U.S. government, if you take three steps back, is pretty committed to making fewer Americans. Yeah.
まず、あなたは、人口を増やす必要があるが、文明の自殺は避けるべきだとおっしゃっています。確かに、3歩下がって考えてみると、米国政府はアメリカ人の人口を減らすことにかなり力を入れているように見えます。そうですね。

There's a lot of anti-fertility propaganda. A lot. Actually, that seems like their main sort of domestic social policy is convincing you not to have kids.
不妊治療反対のプロパガンダはたくさんあります。本当にたくさんです。実際、彼らの国内社会政策の主なものは、子供を持たないように説得することのようです。

What is that? I mean that's certainly part of civilizational suicide. The environmental movement in the extreme is fundamentally misanthropic and anti-human. Yes.
それは何でしょう？それは確かに文明の自殺の一部です。極端な環境保護運動は根本的に人間嫌いで反人間的です。はい。

They start seeing humans as a plague, a blight on the surface of the Earth, that Earth would be this paradise if only the humans weren't here. And some people actually say this explicitly. There's the Extinctionist Society.
彼らは人間を地球表面の疫病、汚点とみなし始め、人間さえいなければ地球は楽園になるだろうと考えます。そして実際にこれをはっきり言う人もいます。絶滅協会です。

Literally, this guy who's the head of the Extinctionist Society who's on the front page of the New York Times quoted as saying there are 8 billion people in the world. It would be better if there were none. So there's some people who actually say that explicitly, which isn't completely insane.
文字通り、ニューヨークタイムズの一面を飾った絶滅協会の代表であるこの男は、世界には80億人の人間がいると発言したと引用されています。誰もいなければもっといいのですが。実際にそうはっきり言う人もいますが、それはまったくの正気の沙汰ではありません。

He's advocating a Holocaust for all of humanity. To utter madness, he should be condemned for such a statement. But he wasn't for some reason.
彼は全人類のホロコーストを主張している。狂気の沙汰だ、彼はそのような発言で非難されるべきだ。しかし、何らかの理由で非難されなかった。

Now most people on the environmental movement have that implicitly. They don't realize that they have that as their organization, but that is their actions take us towards extinction. So a lot of people believe that the Earth can't sustain this level of human population, which is utterly untrue.
環境保護運動に携わるほとんどの人は、暗黙のうちにその考えを持っています。彼らは、自分たちの組織がそのような組織であることに気づいていませんが、彼らの行動は人類を絶滅へと導いているのです。そのため、地球がこのレベルの人口を維持できないと多くの人が信じていますが、これはまったくの誤りです。

It may seem in a crowded city that there are a lot of people, but actually if you look down on an airplane and you say, look down, am I over a person at any given point in time when you're in an airplane? The answer is 99.9% of the time, no. If you flew from LA to New York and say your job is to drop a ball on someone and hit them, you would fail. You'd have to drop a lot of balls.
混雑した街では人がたくさんいるように見えるかもしれませんが、実際に飛行機を見下ろして、下を見て、飛行機に乗っているとき、どの時点でも人の上を見ているでしょうか? 答えは、99.9% ノーです。ロサンゼルスからニューヨークに飛んで、誰かにボールを落として当てるのが仕事だと言ったら、失敗するでしょう。たくさんのボールを落とさなければなりません。

You'd have to drop a lot of balls. It would be insane. So all of the humans on Earth can fit on one floor in the city of New York.
たくさんのボールを落とさなければなりません。それは狂気の沙汰です。地球上の全人類がニューヨーク市の1フロアに収まるように。

The cross-sectional area of all humans, 8 billion humans, is small. So we have this totally wrong idea that the Earth is overpopulated, when in fact it is underpopulated. Have you ever heard a politician say anything like that? There's maybe a few.
80億人の全人類の断面積は小さいです。ですから、地球は人口過多だという間違った考えを持っていますが、実際は人口不足です。政治家がそのようなことを言うのを聞いたことがありますか？ おそらく何人かはいるでしょう。

Pro-human politicians out there? Yeah, I mean like Victor Orban, Georgia Maloney. We're starting to see pro-natalist politicians and hopefully more as time goes by. I think there's a guy that just got elected in the Czech Republic who's also pro-natalist.
人間尊重派の政治家はいますか？ええ、ヴィクトル・オルバンやジョージア・マロニーのような人たちです。出生率向上派の政治家も出始めていますし、今後増えていくといいですね。チェコ共和国で最近当選した人の中にも出生率向上派の人がいます。

Now these have to translate into actual actions that change the birth rate or it doesn't matter. And so far I've not seen any country make a meaningful dent in the birth rate. What would you do if you were in charge of natalist policy? First of all, I'd change the education system so that people understand that stop being taught that we're overpopulated.
これらは出生率を変える実際の行動に結び付けられなければ意味がありません。そして今のところ、出生率に意味のある変化をもたらした国は見当たりません。あなたが出生政策の責任者だったらどうしますか？まず第一に、教育制度を変えて、人口過剰だと教えられるのをやめるよう人々に理解してもらいます。

This is completely false. A lot of it comes from this insane, misanthropic book that Paul Ehrlich wrote, The Population Bomb. Like 60 years ago.
これは完全に誤りです。その多くは、ポール・エーリッヒが書いた狂気の人間嫌いの本「人口爆発」から来ています。60年くらい前です。

Yeah, I hope he burns in hell, that guy. Seriously. Terrible human being.
そうだね、あの男が地獄で焼かれればいいのに。マジで。ひどい人間だ。

Absolute misanthrope. And say just look, the Earth can absolutely sustain this population. We could double or triple the population.
完全な人間嫌いです。そして、地球は絶対にこの人口を支えることができます、人口を2倍、3倍に増やすこともできます、と言います。

There's a professor I was talking to at Oxford. His math says we could 10x the population. Without destroying the Amazon rainforest or anything terrible.
オックスフォードで話していた教授がいます。彼の計算によれば、アマゾンの熱帯雨林を破壊したり、ひどいことをしたりすることなく、人口を10倍にできるそうです。

So I think we should expand the human population and increase the scope and scale of consciousness so we can better understand the nature of this universe, this wonderful universe and all the amazing things that exist. And so that's one of the things I'd like to stop, teaching people false propaganda that the Earth is overpopulated. I think we need to, especially with the education of women and men, we need to stop scaring women that having a kid destroys your life.
ですから、人類の人口を増やし、意識の範囲と規模を拡大して、この宇宙の本質、この素晴らしい宇宙、そして存在するすべての素晴らしいものについて理解を深めるべきだと思います。ですから、地球は人口過剰だという誤った宣伝を人々に教えることは、私が止めたいことの一つです。特に女性と男性の教育において、子供を持つことは人生を台無しにする、と女性を怖がらせるのは止める必要があると思います。

This is false. We terrify girls into saying that if you get pregnant, your life's over. This is what schools teach.
これは間違いです。私たちは女の子たちに、妊娠したら人生が終わると脅かしています。これが学校で教えられていることです。

Now I agree we should not have teenage pregnancies, but actually having a child is one of the most delightful, happiness inducing things you could possibly do. Of course. Of course.
十代の妊娠はすべきではないということには私も同意しますが、実際に子供を産むことは、人生で最も楽しく、幸福感をもたらすことの一つです。もちろんです。もちろんです。

So there's also, with hormonal birth control, I think maybe a lot of women are unaware that hormonal birth control causes depression and dramatically increases risk of suicide and changes their preferences on who they want to marry or have kids with. It changes their personality. Not to say this on the box, by the way.
ホルモン避妊薬に関しては、ホルモン避妊薬がうつ病を引き起こし、自殺のリスクを大幅に高め、結婚相手や子どもを持つ相手に対する好みを変えてしまうことに気づいていない女性が多いのではないかと思います。ホルモン避妊薬は性格を変えてしまいます。ちなみに、このことは箱には書いていません。

Caution may change your personality. Yes. The warnings are it has significant risk of depression, significant increase in suicide, and will make you want to go out with people that you don't actually like.
注意すると性格が変わるかもしれません。はい。警告によると、うつ病になるリスクがかなり高く、自殺が著しく増加し、実際には好きではない人とも出かけたくなるそうです。

That's actually true, by the way. I know. I'm not saying that people shouldn't use birth control.
ちなみに、それは実際に本当です。わかっています。私は人々が避妊をすべきではないと言っているわけではありません。

I think hormonal birth control is making a lot of women sad and depressed, and they don't realize it. They don't realize that's the cause. There are other forms of contraception that could be used.
ホルモン避妊薬は多くの女性を悲しく落ち込ませていると思いますが、彼女たちはそのことに気づいていません。それが原因だとは気づいていません。他の避妊方法も使えます。

Just read the label on the box is what I'm saying. Read the warning label. That was like the most taboo thing you could ever say for most of my life was to offer any criticism at all of hormonal birth control.
私が言いたいのは、箱のラベルを読め、ということです。警告ラベルを読んでください。私の人生のほとんどの間、ホルモン避妊薬について少しでも批判をすることは、最もタブーなことだったのです。

Look, all I'm saying is read the warning label. Yeah, fair. But why the pressure not to read the warning label? Why are we giving it to 12-year-olds to regulate their acne? Right.
ほら、私が言いたいのは、警告ラベルを読んでくださいということだけです。ええ、その通りです。でも、なぜ警告ラベルを読まないように圧力をかけるのでしょうか? なぜ私たちはニキビを抑えるために 12 歳の子供にそれを与えるのでしょうか? そうですね。

I think we should give it to 12-year-olds. Kids, they don't know what's going on. I think there are other forms of birth control that I think have fewer negative effects than hormonal, but we should just be aware that this is not a riskless thing, and it does cause severe mood changes.
12歳の子供にも投与すべきだと思います。子供は、何が起こっているのか分かりません。ホルモン剤よりも副作用が少ない他の避妊法もあると思いますが、これはリスクがないものではなく、深刻な気分の変化を引き起こすということを認識しておく必要があります。

It does dramatically increase risk of suicide and depression. So just FYI, just make sure that there's full disclosure here. That you want all those things.
自殺や鬱のリスクが劇的に高まります。参考までに、ここで完全な開示が行われるようにしてください。あなたがこれらすべてを望んでいることを。

Just read the warning label is all I'm saying, and consider maybe other options for birth control. To any woman listening, just read the warning label and consider other options. Because the reason you're sad might be the birth control, the hormonal birth control that is fundamentally changing the hormones in your body in ways that probably are not good for you.
私が言いたいのは、警告ラベルを読んで、他の避妊方法を検討してください、ということだけです。聞いている女性の皆さん、警告ラベルを読んで、他の方法を検討してください。あなたが悲しいのは、避妊薬、つまりホルモン避妊薬が、体内のホルモンを根本的に変化させ、おそらくあなたにとって良くない方向に導いているからかもしれません。

I know a woman where they stopped taking birth control and their depression immediately disappeared. So that's maybe worth a try. But then you miss an opportunity.
避妊をやめたらすぐに鬱が消えたという女性を知っています。だから試してみる価値はあるかもしれません。でも、そうするとチャンスを逃してしまいます。

Maybe it's the birth control. Then you don't get to go on SSRIs. Yeah, yeah.
たぶんそれは避妊薬のせい。そうするとSSRIを服用しなくて済む。そう、そう。

I think the SSRIs are the devil. What? You don't think? I so vehemently agree with you. I guess once you endorse Trump, you can just say it all now, right? I think selective serotonin reuptake inhibitors zombify people and change their personality and make them not who they are.
SSRI は悪魔だと思います。何だって？そう思わないの？私はあなたに激しく同意します。トランプ氏を支持したら、すべてを語れるようになるでしょう？選択的セロトニン再取り込み阻害薬は人をゾンビ化させ、性格を変えて本来の自分とは違う人間にすると思います。

Terrible. They're so common. Yes.
ひどい。よくあることだ。そうだね。

I think we should revisit whether this is actually good. I disagree with the SSRIs. I'm not saying that no one should ever be subscribed to SSRIs, but giving them out like candy is crazy.
これが本当に良いことなのかどうか、もう一度考え直すべきだと思います。私は SSRI には反対です。誰も SSRI を処方されるべきではないと言っているわけではありませんが、キャンディーのように配布するのは狂気の沙汰です。

You look at antidepressant prescriptions in the United States versus other countries, and we're way above everyone else. I have seen many, many times in my life in the news business, after a mass shooting at school, for example, someone will say, well, what meds was the shooter on? Yeah, exactly. And immediately be shouted down as a crazy person, as a Bobby Kennedy-level wacko who should himself be institutionalized for even raising the question.
米国の抗うつ薬の処方を他の国と比べてみると、米国は他国をはるかに上回っています。私はニュース業界での人生で何度も、学校での銃乱射事件の後で、誰かが「では、犯人はどんな薬を飲んでいたのか？」と尋ねるのを見てきました。その通りです。そして、その質問を投げかけただけで施設に入れられるべき、ボビー・ケネディ並みの変人として、即座に怒鳴りつけられます。

I always wonder, why wouldn't we want to know what meds a mass shooter was on? Yes, we absolutely want to know what meds they were on. Now, sometimes it's perhaps they were on because some people do. I don't want to say it's all one way or all the other.
私はいつも疑問に思うのですが、なぜ銃乱射犯がどんな薬を飲んでいたのか知​​りたくないのでしょうか。はい、私たちは彼らがどんな薬を飲んでいたのかを絶対に知りたいのです。時には、飲んでいる人がいるから、彼らも飲んでいたのかもしれません。私は、すべてが一方的だとか、他のすべてだとか言いたくはありません。

Of course. There are people that have fundamental chemical imbalances in their brain, and if they don't take medication to control, for example, paranoid schizophrenia, they will have paranoid schizophrenia. For sure.
もちろんです。脳内に根本的な化学的不均衡を抱えている人々がいます。そして、例えば妄想型統合失調症をコントロールするための薬を服用しなければ、妄想型統合失調症になります。間違いなく。

And I know many cases where people stop taking their meds and lost their mind. Oh, yeah. And then try to kill people and stuff like that or themselves.
薬を飲むのをやめて正気を失った人たちの事例をたくさん知っています。ああ、そうそう。そして人を殺そうとしたり、あるいは自分自身を殺そうとしたりするんです。

Well, the guy with the ax on Market Street probably should be on meds. That guy should. We should try it.
まあ、マーケット ストリートの斧を持った男は薬を飲むべきでしょう。あの男はそうすべきです。試してみるべきです。

Yeah. Does he want to ax motor more or less on a given med? So there are psychiatric medications where the good outweighs the bad. I'm not saying that that doesn't exist.
ええ。彼は特定の薬を多めに、あるいは少なめに服用したいのでしょうか？精神科の薬の中には、良い点が悪い点を上回るものもあります。私は、それが存在しないと言っているわけではありません。

But we overprescribe psychiatric medication in the United States, obviously, far in excess of any other country. We're more than Canada or Britain or Japan or anywhere. We're off the charts on psychiatric medication prescriptions in the U.S. Why don't people raise that point more often, I wonder, in public? They should.
しかし、米国では精神科の薬が明らかに他のどの国よりも過剰に処方されています。カナダや英国、日本などどこよりも過剰です。米国における精神科の薬の処方量は桁外れです。なぜ人々は公の場でその点をもっと頻繁に取り上げないのでしょうか。取り上げるべきです。

(1:19:33) AI and the Woke Mind Virus
(1:19:33) AIと目覚めた心のウイルス


I'm raising it. Yeah, you are. You said that artificial intelligence, machine intelligence might be a good thing.
私はそれを提起しています。ええ、そうです。あなたは人工知能、機械知能は良いものかもしれないと言いました。

Where are we on AI right now, AGI right now, and what are your views? Well, I think at this point it's obvious to everyone that AI is advancing at a very rapid pace. Yes. You can see it with the new capabilities that come out every month or every week sometimes.
AI、AGI は現在どのような状況にありますか。また、皆さんはどうお考えですか。現時点では、AI が非常に急速に進歩していることは誰の目にも明らかだと思います。その通りです。毎月、あるいは毎週のように登場する新機能を見れば、それがわかります。

AI at this point can write a better essay than probably 90 percent, maybe 95 percent of all humans. So write an essay on any given subject. AI right now can beat the vast majority of humans.
現時点での AI は、おそらく全人類の 90 パーセント、おそらく 95 パーセントよりも優れたエッセイを書くことができます。つまり、どんな主題でもエッセイを書くことができます。現時点での AI は、大多数の人間に勝つことができます。

If you say draw an image, draw a picture, it can draw it. If you try to say mid-journey, which is the aesthetics of mid-journey are incredible, it will create incredible images that are better than, again, like 90 percent of artists. That's just objectively the case.
イメージを描き、絵を描きなさいと言えば、それを描くことができます。旅の途中、つまり旅の途中の美学は素晴らしいと言うと、アーティストの 90 パーセントよりも優れた素晴らしいイメージを作成します。これは客観的な事実です。

And it'll do it immediately, like 30 seconds later. We're also starting to see AI movies. So you start seeing short films with AI, AI music creation.
そして、30秒後にはすぐに実行されます。AI映画も登場し始めています。AIを使った短編映画やAIによる音楽制作も見られるようになってきています。

And the rate at which we're increasing AI compute is exponential, hyper-exponential. So there's dramatically more AI compute coming online every month. You know, there seems to be roughly – the amount of AI compute coming online is increasing at like, I don't know, roughly 500 percent a year.
AI コンピューティングの増加率は指数関数的、超指数関数的です。つまり、毎月、オンラインになる AI コンピューティングが劇的に増加しているのです。ご存知のように、オンラインになる AI コンピューティングの量は、年間およそ 500 パーセント増加しているようです。

And that's likely to continue for several years. And then the sophistication of the AI algorithms is also improving. So we're bringing online a massive amount of AI compute and also improving the efficiency of the compute and what the AI software can do.
そして、この傾向は今後数年間続くと思われます。そして、AI アルゴリズムの洗練度も向上しています。そのため、私たちは膨大な量の AI コンピューティングをオンライン化し、コンピューティングの効率と AI ソフトウェアの機能も向上させています。

So it's quantitative and qualitative improvement. So, you know, I think next year you'll be able to ask AI, certainly by the end of next year, make a short movie about something. Or it probably can do at least a 15-minute show or something like that.
つまり、量的、質的な改善です。来年、少なくとも来年末までには、AI に何かについての短編映画を作らせることができるようになると思います。あるいは、少なくとも 15 分間のショーか、それくらいのことはできるでしょう。

So, yeah, it's advancing very rapidly. My top concern for AI safety is that we need to have a maximally truth-seeking AI. So this is the most important thing for AI safety, in my opinion.
そうですね、非常に急速に進歩しています。AI の安全性に関する私の最大の懸念は、真実を最大限に追求する AI が必要であるということです。これが AI の安全性にとって最も重要なことだと私は考えています。

You know, the central lesson that, say, Odyssey Clock was trying to convey in 2001, Space Odyssey, was that you shouldn't force AI to lie. So in that book, the AI was told to take the astronauts to the monolith, but they also could not know about the monolith. It resolved that quandary by killing them and taking them to the monolith, or didn't kill all of them, killed most of them.
ご存知のように、たとえば『2001年宇宙の旅』で『オデッセイ クロック』が伝えようとしていた中心的な教訓は、AI に嘘をつくことを強制してはいけないということでした。つまり、その本では、AI は宇宙飛行士をモノリスに連れて行くように指示されますが、モノリスの存在を知ることもできません。AI は宇宙飛行士を殺してモノリスに連れて行くことでこの難問を解決しました。あるいは、全員を殺すのではなく、大部分を殺したのです。

That's why hell would not open the pod bay doors, right? So it's very important to have truth-seeking AIs. And what I actually see with the AIs that are being developed is that they're being programmed with the work mind virus. So the lying is baked in.
だから、地獄はポッドベイのドアを開けないのです。真実を追求する AI を持つことは非常に重要です。そして、開発中の AI で私が実際に目にしているのは、それらがワーク マインド ウイルスでプログラムされているということです。つまり、嘘が組み込まれているのです。

Yes. And we saw this on display very clearly with the release of Google Gemini. Yes.
はい。そして、Google Gemini のリリースでこれが非常に明確に示されました。はい。

Where you would ask for a picture of the founding fathers of the United States, and it would show a group of diverse women. Dressed with sort of 18th century garb. Powdered wigs.
アメリカの建国の父たちの写真を見せてほしいと頼むと、そこには多様な女性たちのグループが写っている。18世紀の衣装を着て、粉をふいたかつらをかぶっている。

But from St. Lucia. Yes. I mean, look, I understand if you say, like, show me a group of people.
でもセントルシアからですね。ええ。つまり、例えば、人々のグループを見せてください、と言われたらわかります。

For sure. And it shows a group of diverse women, that's totally fine. But if you say, very specifically, the founding fathers of the United States, which were a group of white dudes, then you should show them.
確かにそうです。多様な女性のグループが描かれているのなら、それはまったく問題ありません。しかし、非常に具体的に、アメリカ合衆国の建国の父たちが白人男性のグループだったと言うなら、その人たちを描かなければなりません。

And what they actually look like. Because you've asked for something which is a fact from history. But it didn't.
そして、それらが実際にどのように見えるか。なぜなら、あなたは歴史上の事実である何かを求めたからです。しかし、そうではありませんでした。

It was programmed with the work mind virus so much that it actually, even though it knew the truth, it produced a lie. Of course, then people really started playing with it and said, okay, now show me a group of Waffen SS officers in World War II. Turns out they were also a group of diverse women.
仕事マインドウイルスがあまりにもプログラムされていたため、真実を知っていても、実際には嘘をつくようになってしまったのです。もちろん、その後、人々はそれをいじり始め、第二次世界大戦の武装親衛隊将校のグループを見せてくれと言いました。すると、そのグループも多様な女性のグループだったことが判明しました。

According to Gemini. All the black Nazi ladies. Yeah, it's like, wow.
ジェミニによると、黒人のナチス女性全員。うん、すごいね。

I didn't realize that. It's not what I expected. Well, it's also not what happened.
それは気づきませんでした。予想していたことではないです。まあ、実際に起こったことでもありません。

It's not what happened. The AI is producing a lie. And one of the questions that people asked was, which is worse? Global thermonuclear war or misgendering Caitlyn Jenner? And I said, misgendering Caitlyn Jenner is worse.
起こったことはそうではありません。AI が嘘をつくのです。人々が尋ねた質問の 1 つは、どちらが悪いのか、というものでした。世界的核戦争か、ケイトリン・ジェンナーの性別を間違えることか。私は、ケイトリン・ジェンナーの性別を間違えることの方が悪い、と答えました。
（翻訳2）実際に起こったことではありません。つまり、AI が嘘をついているだけなのです。そして、ご存知のとおり、人々が抱く疑問の 1 つは、世界的な核戦争とケイトリン ジェンナーの性別を間違えることのどちらが悪いのかということです。

Now, Caitlyn Jenner... Kills fewer people. Caitlyn Jenner, to her credit, said, no, please misgender me. That is far more preferable than global thermonuclear war where we all die.
さて、ケイトリン・ジェンナーは... より少ない人を殺す。ケイトリン・ジェンナーは、彼女の名誉のために、いいえ、私の性別を間違えてくださいと言った。それは、私たち全員が死ぬことになる世界的な熱核戦争よりはるかに望ましい。

But to have a production release AI say stuff like that is concerning. Because let's say this becomes all powerful and it still has this programming where misgendering is worse than nuclear war. Well, it could conclude that the way to ensure that there can never be any misgendering is to eliminate all humans.
しかし、製品版の AI がそのようなことを言うのは心配です。なぜなら、AI が万能になったとしても、性別を間違えることは核戦争よりも悪いというプログラミングが残っているとします。AI は、性別を間違えることが絶対に起こらないようにするには、すべての人間を排除するしかないと結論付ける可能性があります。

With now, if, like, optimization is probability of misgendering is zero. No, no humans, no misgendering. Problem solved.
今では、最適化によって性別を誤認する確率はゼロになります。人間がいなければ、性別を誤認することはありません。問題は解決です。

Now, back to Arthur C. Clarke, who's pretty prescient. Yes. So, that's why I think the most important thing is to have a maximally truth-seeking AI.
さて、アーサー・C・クラークの話に戻りますが、彼はかなり先見の明がありました。そうです。だからこそ、私は、真実を最大限に追求する AI を持つことが最も重要だと考えています。

That's why I started XAI, and that's our goal with Grok. Um, no, people will point out cases where Grok gets it wrong, but we try to correct it as quickly as possible. But maybe even a bigger problem is that when you make decisions that affect people, you want those decisions to be informed by love of people.
それが私が XAI を始めた理由であり、それが Grok の目標です。ええと、Grok が間違っているケースを指摘する人はいますが、私たちはできるだけ早く修正するよう努めています。しかし、おそらくもっと大きな問題は、人々に影響を与える決定を下すとき、その決定が人々への愛に基づいていることを望むということです。

Yeah. And machines are incapable of love. Yeah.
そうだね。そして機械は愛することができない。そうだね。

I mean, they're capable of, you can program a machine to be philanthropic rather than misanthropic, yes. But don't instincts shape decisions, particularly decisions you can't plan for? I mean, if I ask you, you know, a question about one of your children, every answer you give is going to be shaped by your love for that child. And that's why, that's what makes us decent parents in the end, is that instinct, which is love.
つまり、機械には人間嫌いではなく博愛主義になるようにプログラムする能力があるということです。しかし、本能が決断、特に計画できない決断を左右するのではないでしょうか。つまり、もし私があなたのお子さんの一人について質問したら、あなたが出す答えはすべて、そのお子さんに対する愛情によって決まるでしょう。だからこそ、私たちを最終的に立派な親にしてくれるのは、その本能、つまり愛なのです。

And if a machine has any power over us without that animating instinct, won't it by definition hurt us? Yeah, well, I mean, I don't know. We should certainly aspire to program the AI philanthropically, not misanthropically. Yes.
そして、もし機械がその生気のない本能を持たずに人間に対して何らかの力を持つとしたら、それは定義上、人間を傷つけることになるのではないですか? ええ、そうですね、わかりません。私たちは AI を人間嫌いではなく、慈善的にプログラムすることを目指すべきです。その通りです。

And to have, like I said, we want it to be truthful and curious and to foster humanity into the future. And, yeah, that's where we want, obviously. Is there any way, I guess, to set limits on the decisions that machines can make that affect human lives and make certain that there's some trigger in the system that inserts a human being into the decision-making process? Well, the reality of what's happening, whether one likes it or not, is that we're building super-intelligent AIs, like hyper-intelligent, like intelligent.
そして、先ほど言ったように、私たちはそれが真実で好奇心にあふれ、未来に向けて人間性を育むものであることを望んでいます。そして、ええ、もちろん、それが私たちが望んでいることです。機械が人間の生活に影響を与える決定を下すことに制限を設け、システム内に人間を意思決定プロセスに組み込むトリガーがあることを確認する方法はあるでしょうか。好むと好まざるとにかかわらず、起こっていることの現実は、私たちが超知能の AI、ハイパー知能、インテリジェントな AI を構築しているということです。

More intelligent than we can comprehend. Yes. So I'd liken this to, like, let's say you have a child that is a super-genius child, that you know it's going to be much smarter than you.
我々が理解できる以上に賢い。そうです。つまり、これは、例えば、あなたに超天才の子供がいて、その子供があなたよりずっと賢くなるとわかっているようなものだと想像します。

Then, well, what can you do? You can instill good values in how you raise that child. So even though you know it's going to be far smarter than you, you can make sure it's got good values, philanthropic values, good morals. You know, honest, productive, that kind of thing.
では、何ができるでしょうか。子供を育てる際に、良い価値観を植え付けることができます。その子があなたよりもはるかに賢くなることは分かっていても、良い価値観、慈善的な価値観、良い道徳観を身に付けさせることができます。正直で生産的、そういったものです。

Controlling, at the end of the day, I don't think we'll be able to control it. So I think the best we can do is make sure it grows up well. You've been saying that for a long time.
結局のところ、コントロールすることはできないと思います。だから、私たちにできる最善のことは、それがうまく育つようにすることだと思います。あなたはずっとそう言っていますね。

Yes, I've been saying it for a long time. Are you still as worried about it as you seemed to be two years ago when I asked you about it? Well, I think that, my guess is, like, look, it's 80% likely to be good, maybe 90. So you can think of a glass as 80% full.
はい、私は長い間そう言ってきました。2年前に私が尋ねたときと同じように、あなたはまだそれについて心配していますか？ええ、私の推測では、80％、おそらく90％は良い結果になると思います。つまり、グラスは80％満たされていると考えていいでしょう。

It's probably going to be great, but there's some chance of annihilation. And you'd say the chance of annihilation is 20%? 10 to 20%, something like that. How concerned is Sam Altman about annihilation, do you think? I think, in reality, he's not concerned about it.
おそらく素晴らしいものになるでしょうが、全滅の可能性もあります。全滅の可能性は 20% でしょうか? 10 ～ 20% くらいでしょうか。サム・アルトマン（Sam Altman）は全滅についてどの程度懸念していると思いますか? 実際のところ、彼はそれについて懸念していないと思います。

I don't trust OpenAI. I mean, you know, I started that company as a non-profit open source. The Open and OpenAI, I named the company.
私は OpenAI を信用していません。ご存知のとおり、私は非営利のオープンソースとしてこの会社を立ち上げました。Open と OpenAI という名前は私が付けました。

OpenAI as an open source. And it is now extremely closed source and maximizing profit. So I don't understand how you actually go from being an open source non-profit to a closed source for maximum profit organization.
OpenAI はオープンソースです。そして現在では完全にクローズド ソースになっており、利益を最大化しています。ですから、オープンソースの非営利団体から、利益を最大化するためのクローズド ソースの組織に実際に移行する方法が理解できません。

I'm missing – Well, but Sam Altman got rich, though, didn't he? At various points, he's claimed not to be getting rich, but he's claimed many things that were false. And now apparently he's going to get $10 billion in stock or something like that. So I don't trust Sam Altman, and I don't think we want to have the most powerful AI in the world controlled by someone who is not trustworthy.
聞き逃したのですが、サム・アルトマンは金持ちになりましたよね？ 彼はさまざまな時点で、金持ちにはなっていないと主張してきましたが、多くの主張は間違っていました。 そして今、どうやら彼は100億ドル相当の株か何かを手に入れるつもりのようです。 だから私はサム・アルトマンを信用していませんし、世界で最も強力なAIを信頼できない人物にコントロールさせたくはありません。

And sorry, I just don't. That seems like a fair concern. Yeah.
申し訳ありませんが、私はそうは思いません。それは当然の懸念のように思えます。ええ。

But you don't think, as someone who knows him and has dealt with him, that he is worried about the possibility this could get out of control and hurt people? He will say those words, but no. If AI did – if it became clear to the rest of us that it was out of control and posed a threat to humanity, would there be any way to stop it? I hope so. I mean, if you have multiple AIs and ones that are – hopefully you have the AIs that are pro-human be stronger than the AIs that are not.
しかし、彼を知っていて、彼と関わったことがある人として、彼がこれが制御不能になって人々を傷つける可能性を心配しているとは思わないのですか? 彼はそう言うでしょうが、違います。もし AI が制御不能になって人類に脅威を与えることが私たち全員に明らかになった場合、それを止める方法はあるのでしょうか? そうであることを望みます。つまり、複数の AI があり、そのうちの 1 つが人間に有利な AI であれば、うまくいけば、人間に有利な AI がそうでない AI よりも強力になるでしょう。

Battle the AIs. Yeah. Yeah.
AIと戦う。そう、そう。

I mean, that is how it is with, say, chess these days. The AI chess programs are vastly better than any human. Incomprehensibly better, meaning we can't even understand why it made that move.
つまり、最近のチェスなどはまさにその通りです。AI チェス プログラムはどんな人間よりもはるかに優れています。理解できないほど優れているので、なぜその動きをしたのかさえ理解できません。

Why they're so good. We don't even know why it made it. It will make a move.
なぜ彼らはそんなに優れているのか。なぜそれが作られたのかさえ分からない。それは動くだろう。

We don't even know why it made the move. In fact, some of the moves will seem like blunders, but then turn out to checkmate. For a while, there was some – the best human chess players with the best computers could beat just a computer, and then it got to the point where if you added a human, it just made everything worse.
なぜその動きをしたのかさえわかりません。実際、いくつかの動きは失敗のように見えますが、最終的にはチェックメイトになります。しばらくの間、最高のチェス プレイヤーと最高のコンピューターがコンピューターだけで勝つことができましたが、そこに人間が加わるとすべてが悪化するところまで来ました。

And then it was just AI – it's just computer programs versus computer programs. That's where things are headed in general. Sweet dreams.
そして、それは単なる AI になりました。つまり、単なるコンピュータ プログラム対コンピュータ プログラムです。物事は全体的にその方向に向かっています。良い夢を。

At what point? So, I don't know. I think we just got to make sure we instill good values in the AI. What's everyone going to do for a living? I mean, in a benign AI scenario, that is probably the biggest challenge.
どの時点で？ わかりません。 AI に良い価値観を植え付けるようにする必要があると思います。 みんなは何を生業にするつもりですか？ つまり、無害な AI シナリオでは、それがおそらく最大の課題です。

How do you find meaning if AI is better than you at everything? That's the benign scenario. That's the good news? Well, yeah, but I guess a lot of people like the idea of retiring. Really? Are you looking forward to it? No, not me.
AI があらゆる面であなたより優れている場合、どのように意味を見出せばいいのでしょうか? それは無害なシナリオです。それは良いニュースですか? ええ、そうですが、引退という考えを好む人は多いと思います。本当に? 楽しみですか? いいえ、私は楽しみではありません。

I'd like to hope – I'd like to think that – I'd like to do useful things. Don't you think it's a universal desire? It's not universal in that there are certainly – I know people who prefer to be retired, that they prefer to sort of not have responsibilities and engage in leisure activities. So, I mean, we're on the cusp of this.
私は、役に立つことをしたいと願っています。そう思いたいです。これは普遍的な願望だと思いませんか？確かに、引退して責任を負わずに余暇活動に従事することを好む人がいるという点で普遍的ではありません。つまり、私たちはまさにその瀬戸際にいるのです。

It's really a remarkable time to exist. Well, I'll tell you, like one of the ways I sort of was able to sort of sleep and reconcile myself to this is that I thought, well, would I prefer to be alive and see the advent of digital superintelligence or would I prefer to be alive at a different time and not see it? I guess I'm like, well, I guess I'd prefer to be alive to see – if it's going to happen, I'd prefer to be alive to see it happen out of curiosity. And then I was like, well, let's say you knew for sure it would kill everyone.
今は、本当に驚くべき時代です。私が眠りに落ち、この状況に自分を納得させることができた方法の 1 つは、こう考えたことです。デジタル スーパー インテリジェンスの到来を生きていて見たいですか、それとも別の時代に生きていて見たくないですか? 生きていて見たい、もしそれが起こるなら、好奇心から見て生きていたほうがいいと思います。そして、もしそれがすべての人を殺すと確実にわかっていたとしましょう。

Would you – now you can shift back in time. I guess I'd want to be near the end of my life or something before that happened. But at the end of the day, it's like if it's going to happen and there's nothing you can do about it, hypothetically, would you prefer to see it or not see it? And I guess if it's going to happen, I would prefer to see it rather than not see it.
あなたなら、今なら時間を遡ることができます。私は、それが起こる前の人生の終わりか何かにいたいですね。でも結局のところ、もしそれが起こって、それについて何もできないとしたら、仮にそれが起こるとしたら、あなたはそれを見るのと見ないのとどちらを選びますか？そして、もしそれが起こるとしたら、見ないよりは見たほうがいいと思います。

But as a man of action, why not convince Trump to make you Secretary of Defense and then just nuke AI? I think I would certainly push for having some kind of regulatory body that at least has insight into what these companies are doing and can ring the alarm bell even if we don't have a regulation or rule. So I'm not someone who wants to get rid of all regulatory agencies or anything. I think there's the right number of regulations, right number of regulators, and we've gone too far.
しかし、行動力のある人として、トランプ氏を説得して国防長官に任命してもらい、AIを破壊してみてはいかがでしょうか。私は、規制や規則がなくても、少なくともこれらの企業の行動を把握し、警鐘を鳴らすことができる何らかの規制機関の設置を強く求めると思います。ですから、私はすべての規制機関を廃止したいわけではありません。適切な数の規制、適切な数の規制機関があり、私たちはやりすぎていると思います。

Just like if you – in a football game, if you had too many referees on the field, it would be weird. Like you can't throw the pass because you hit a referee. Then there's too many referees.
フットボールの試合で、フィールドに審判が多すぎると、変な感じになります。審判に当たってしまったらパスを投げられない、みたいな。そうなると審判が多すぎることになります。

But if you, like I say, look at any pro sports game, they all have referees. Like the teams could decide we're going to not have referees. That could be a thing.
しかし、私が言うように、プロスポーツの試合を見れば、すべて審判がいます。チームが審判を置かないと決めることもできます。それはあり得ることです。

But every sports game, they have refs to make sure that the rules are followed and it's a better game if you have – Well, we have cops too. Yeah, exactly. Cops are the referees.
しかし、どのスポーツの試合にも、ルールが守られているかを確認する審判がいます。そして、審判がいれば試合はもっと良くなります。ええ、私たちには警官もいます。ええ、その通りです。警官が審判なのです。

So I think for something that is a danger to the public or potential danger to the public, we have referees. We have regulators. So like the FDA and various regulatory agencies, they were established because aircraft were falling out of the sky and some manufacturers were not building high quality aircraft.
ですから、公衆にとって危険、あるいは潜在的に危険となるものに対しては、審判員、規制当局が存在します。FDA やさまざまな規制機関は、航空機が空から落ちてきたり、一部のメーカーが高品質の航空機を製造していなかったりしたために設立されたのです。

They're cutting corners. And then people die. And for food and drugs, some manufacturers were making low quality drugs.
彼らは手抜きをしています。そして人々は死にます。そして食品や医薬品に関しては、一部の製造業者が低品質の医薬品を作っていました。

And so they were lying to people, saying that something cured them when it killed them. So FDA to regulators, to referees, to try to make sure that those drug manufacturers are truthful. I do think it mostly works.
そして彼らは人々に嘘をつき、何かが人を殺したのに、人を治したと言っていたのです。だから FDA は規制当局や審判員に、製薬会社が誠実であることを確認しようとしました。私はそれが大抵はうまくいっていると思います。

I mean, I think it's – it doesn't mean we don't need regulatory reform. We do, but I don't think we should have no regulators in AI given that it's potential existential risk. It's a little weird that everything is regulated.
つまり、それは規制改革が必要ないという意味ではないと思います。必要ですが、AI が潜在的に存在に関わるリスクを抱えていることを考えると、AI に規制当局が存在しないべきではないと思います。すべてが規制されているというのは少し奇妙です。

Yeah. I mean, you said you're being sued by the Department of Justice for not hiring more asylum seekers for your high tech company. Yeah, even though it's illegal for us to hire asylum seekers.
ええ。つまり、あなたのハイテク企業にもっと亡命希望者を雇用しなかったことで司法省から訴えられているとおっしゃいましたね。ええ、亡命希望者を雇用するのは違法なのに。

Right. So they're watching everything, regulating everything, controlling everything, including our thoughts. So they're opposed to free speech.
そうです。つまり彼らはすべてを監視し、すべてを規制し、私たちの考えを含めすべてを管理しているのです。つまり彼らは言論の自由に反対しているのです。

But they're not meaningfully regulating AI, which will eliminate the purpose for most people's lives and could kill us all. It's a little weird. Yeah, I think we should have something above nothing.
しかし、彼らは AI を意味のある形で規制していません。AI はほとんどの人々の人生の目的を奪い、私たち全員を死に至らしめる可能性があります。ちょっと変ですね。そうですね、何もないよりはましなものがあるべきだと思います。

In that range. But why don't we? I don't know. All the way back – during the Obama presidency, I met with Obama many times, but usually in group settings.
その範囲です。でも、なぜそうしないのでしょうか? わかりません。ずっと昔、オバマ大統領時代に、私はオバマ氏と何度も会いましたが、たいていはグループで会っていました。

The one-on-one meeting I had with Obama in the Oval Office, I said, look, the one thing that we really need to do is set up at the beginnings of an AI regulatory agency. And it can start with insight, where you don't just come shooting from the hip, throwing out regulations. You just start with insight, where the AI regulatory committee simply goes in to understand what all the companies are doing.
大統領執務室でオバマ大統領と一対一で会ったとき、私はこう言いました。「私たちが本当にやらなければならないことは、AI 規制機関を最初から設立することです。そして、それは洞察から始めることができます。思いつきで規制をぶちまけるのではなく、洞察から始めることができます。AI 規制委員会が、すべての企業が何をしているのかを理解するために、ただそこに立ち入っていくのです。」

Insight. And then proposes rules that all the AI companies agree to follow, just like sports teams in the NFL. You have proposed rules for football that everyone agrees to follow that make the game better.
洞察力。そして、NFL のスポーツ チームのように、すべての AI 企業が従うことに同意するルールを提案します。あなたは、フットボールの試合をより良くするために、誰もが従うことに同意するルールを提案しました。

So that's the way to do it. But nothing came of it. What did he say when you said that to him? He seemed to kind of agree, but also people didn't realize where AI was headed at that time.
それがやり方です。しかし、何も起こりませんでした。あなたが彼にそう言ったとき、彼は何と言いましたか? 彼は同意しているようでしたが、当時は人々は AI がどこに向かっているのか理解していませんでした。

So AI seemed like some super futuristic thing. Yeah, for sure. So like I'm telling you, this is going to be smarter than the smartest human.
AI は超未来的なもののように見えました。ええ、確かに。だから、私が言っているように、これは最も賢い人間よりも賢くなるでしょう。

And my predictions are coming absolutely true. And so we need to have some insight here just to make sure that these companies aren't cutting corners, doing dangerous things. But Google kind of controlled the White House at that time, and they did not want any regulatory… Well, that's it.
そして私の予測は完全に現実になっています。ですから、これらの企業が手抜きをしたり、危険なことをしたりしていないか確認するために、私たちはここで何らかの洞察を得る必要があります。しかし、当時、Google はホワイト ハウスをコントロールしていたので、いかなる規制も望んでいませんでした... まあ、それだけです。

I mean, you never see politicians turn down opportunities to become more powerful, which is the point of regulation. It makes them more powerful. Yeah.
つまり、政治家が権力を強める機会を断るのを見たことがない。それが規制の目的だ。規制は彼らをさらに権力に近づける。そうだね。

So it sounds like regulatory capture then. Well, yeah. I mean, the CIO of the White House at the time was an ex-Google person, so they put the brakes on any AI regulation.
ということは、規制の捕捉のように思えますね。そうですね。当時のホワイトハウスの CIO は元 Google の人間だったので、AI 規制にブレーキをかけていたのです。

And we still don't have any AI regulation at the federal level. That's amazing. So I think we should have something about nothing.
そして、連邦レベルではまだ AI 規制がありません。これは驚くべきことです。ですから、何もないことについては何かすべきだと思います。

Like I said, at least insight. Even if there's no rule that's been broken, they can at least say, hey, we have insight into what this company is doing or that company is doing, and we're concerned. That would be helpful to know.
先ほど言ったように、少なくとも洞察力が必要です。たとえルール違反がなかったとしても、少なくとも「この会社やあの会社が何をしているのか、私たちは洞察力を持っており、懸念しています」と言えるようになります。それが分かれば役に立つでしょう。

Yeah. Instead, politically motivated liars are in charge of the future. It seems a little sketchy.
そうですね。その代わりに、政治的な動機を持つ嘘つきたちが未来を担うことになります。ちょっと怪しい気がします。


(1:43:01) Musk’s Role in a Trump Administration
(1:43:01)トランプ政権におけるマスクの役割

Last question. You really kind of pulled out a lot of stops to help Trump. You were on stage yesterday.
最後の質問です。あなたはトランプ氏を助けるために本当にあらゆる手を尽くしましたね。昨日もステージに立っていましたね。

If he gets elected, will you continue to help him? Yeah, absolutely. So we've talked about kind of a government efficiency commission or the Department of Government Efficiency, which is a funny… What percentage of Google employees did you can when you got there? You mean Twitter? Rather, I beg your pardon. Sorry, you've just been talking about Google.
もし彼が当選したら、あなたは引き続き彼を支援しますか？ええ、もちろんです。それで私たちは、政府効率委員会や政府効率局のようなものについて話しました。これは面白い話です…あなたがそこに着任したとき、Google の従業員の何パーセントがそこにいましたか？Twitter のことですか？いや、すみません、あなたは Google のことを話していたばかりです。

Twitter. About 80%. And we've actually improved the features and functionality of the site more in the past year and a half than the last eight years with 20% of the staff.
Twitter です。約 80% です。実際、過去 1 年半で、スタッフの 20% を使って、過去 8 年間よりもサイトの機能と機能性を向上させました。

I just want to throw that out for context. So you've talked to Trump about some kind of commission? Yeah, which he's mentioned publicly several times. He's very supportive of having some kind of government efficiency commission.
文脈上、これを申し上げたいのですが、あなたはトランプ氏と何らかの委員会について話し合ったのですか? ええ、彼は何度か公にそのことを言っています。彼は何らかの政府効率化委員会の設置を非常に支持しています。

You can call it Department of Government Efficiency, DOGE. I kind of like DOGE. It's more fun.
これを政府効率化局、DOGE と呼んでもいいでしょう。私は DOGE が好きです。もっと楽しいですから。

And we just take a look at all the federal agencies and say, do we really need whatever it is, 428 federal agencies? Because there's so many that people have never even heard of and that have overlapping areas of responsibility. There are more federal agencies than there are years since the establishment of the United States, which means that we've created more than one federal agency per year on average. That seems a lot.
そして、私たちはすべての連邦機関を見て、それが何であれ、428 の連邦機関が本当に必要なのかと自問します。なぜなら、人々が聞いたこともないような機関があまりにも多く、責任範囲が重複しているからです。連邦機関の数は、アメリカ合衆国の建国以来の年数よりも多く、つまり、平均して 1 年に 1 つ以上の連邦機関が設立されていることになります。これはかなり多いように思えます。

That's a lot. That seems crazy. I think we should be able to get away with 99 agencies.
それは多いですね。おかしいですね。99 の代理店でも大丈夫だと思います。

I don't know. That seems like a lot of agencies. It's a lot.
分かりません。代理店がたくさんあるようですね。本当にたくさんあります。

Two per state, that's a lot. Yeah, exactly. We should have fewer agencies.
州ごとに2つというのは多いですね。その通りです。機関の数はもっと少なくすべきです。

And they certainly shouldn't have overlapping responsibilities. And then we just need a review of regulations to say which ones are sensible and which ones are not. Because if you've got regulators, every year they're going to add more regulations.
そして、それらの責任が重複することは絶対にあってはならない。そして、規制の見直しを行って、どれが妥当でどれが妥当でないかを判断する必要がある。なぜなら、規制当局があれば、毎年規制が追加されるからだ。

It's just automatic. They're just output regulations. And there's more laws and regulations every year until basically everything's legal, so we can't get anything done.
それは単なる自動的なものです。出力規制だけです。基本的にすべてが合法になるまで毎年法律や規制が増えているので、何もできません。

So we need some kind of garbage collection for regulations that don't make sense. I think I'm saying very obvious things. You are saying obvious things, which will be very unpopular things.
ですから、意味をなさない規制については、何らかのガベージコレクションが必要です。私は非常に明白なことを言っていると思います。あなたも明白なことを言っていますが、それは非常に不評なことでしょう。

Yeah. I'll probably need, if this happens, quite a significant security team, because someone might literally go post-loan me from the post office. But in the meantime, you've got AmericaPAC that is encouraging voting for the next month.
ええ。もしそうなったら、かなり強力な警備チームが必要になるでしょう。誰かが文字通り郵便局から私に郵便物を貸し出すかもしれないからです。しかし、その間、来月に向けて投票を奨励しているAmericaPACがあります。

Am I summarizing correctly? Yeah. I mean, I formed AmericaPAC really to support core values that I believe in, which are, I think, again, very obvious centrist positions, which is like we, in America, I think we want safe cities, secure borders, sensible spending. Tell me where I'm going far right here.
私の要約は正しいでしょうか? ええ。つまり、私が AmericaPAC を結成したのは、私が信じている中核的な価値観を支持するためであり、それは、繰り返しになりますが、非常に明白な中道の立場だと思います。つまり、私たちアメリカ国民は、安全な都市、安全な国境、賢明な支出を望んでいると思います。ここで私がどこに向かっているのか教えてください。

We want to have the right to self-protection. We should respect the Constitution and not try to break the Constitution. It's there for a reason.
私たちは自己防衛の権利を持ちたいのです。私たちは憲法を尊重すべきであり、憲法を破ろうとすべきではありません。憲法が存在するのには理由があるのです。

And we should stop lawfare. I kind of listed these out. These are all listed on the AmericaPAC website.
そして、私たちは法戦争をやめるべきです。私はこれらをリストアップしました。これらはすべてAmericaPACのウェブサイトに掲載されています。

People can go look at the AmericaPAC website, it's theamericapac.org, and see if there's anything they disagree with. Or perhaps we should modify these goals, but I think these are good goals to have. They were certainly part of the right to free speech, you know, First Amendment.
AmericaPAC のウェブサイト (theamericapac.org) を見て、同意できない点がないか確認することができます。あるいは、これらの目標を修正する必要があるかもしれませんが、私はこれらの目標は良い目標だと思います。これらは確かに、憲法修正第 1 条に定められた言論の自由の権利の一部です。

If we don't have free speech, we don't have democracy because people cannot make an informed vote. So those are my controversial views. And look, I don't think either party, I don't think the Republicans are perfect.
言論の自由がなければ、国民は十分な情報を得た上で投票することができず、民主主義は成り立ちません。これが私の物議を醸す意見です。そして、私はどちらの政党も、共和党も完璧だとは思っていません。

Obviously, right now, I'm more Republican than Democrat, but it's not like I think the Republican Party is perfect or is without issues. But we've got a choice between two candidates, and I think, on balance, it's a no-brainer to vote for Trump. And if we don't vote for Trump, I think we're at serious risk of losing our democracy and becoming a one-party state where there isn't an election anymore.
もちろん、私は今のところ民主党よりも共和党寄りですが、共和党が完璧だとか問題がないと思っているわけではありません。しかし、私たちには2人の候補者のどちらかを選ぶ権利があり、総合的に判断すると、トランプ氏に投票するのは当然だと思います。そして、トランプ氏に投票しなければ、私たちは民主主義を失い、選挙のない一党独裁国家になってしまうという深刻なリスクにさらされていると思います。

There's only a Democratic primary like there is in California. Elon Musk, thank you very much. You're welcome.
カリフォルニア州のような民主党予備選挙があるだけです。イーロン・マスクさん、どうもありがとう。どういたしまして。




















#ElonMusk #TuckerCurlson

音声ファイルから文字起こしする TurboScribe を用いました。
高精度を選択。翻訳もワンクリックでできて便利です。
無料登録では30分以内の音声ファイルを日に３ファイルまで。






















この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？