性の商品化についての雑感２
あくまで雑感なので、反論等は一切受け付けない。議論するつもりがない。一方的な雑感の表明と断っておきます。自分はこう考えた、それだけ。
ABEMA TV、に限らず多くの商業メディアのスタンスはもとから、普段の出演者を考えても彼らのビジネス形態からしても、この問題での答えは決まってると思う。
ほとんどのメディアにとって、様々な性的コンテンツの商業利用は視聴者数を増やすために必要だからだ。グラビアモデルとか、性的コンテンツを売ることで生活してきたタレントにとって不利となる結論を導く番組なんかABEMAにできるわけがない。
一応繰り返すけど、グラビアアイドルだろうがAV女優だろうが、その仕事がいいとか悪いとかは、全く評価してない。そんなのはコンテンツの質次第だろう。そもそもセイテキコンテンツノ売買について、倫理的に悪だとは思っていないと、念押ししておく。
もともとこの問題で中立になりえないメディアが、中立じゃない番組を作るのに、そこにのこのこ批判してる人が呼ばれて出ていくと思わない。この問題を、ABEMA TVは中立で議論できる場じゃないってこと。「なんで出てこないんだ卑怯者！」とか言ってる出演者は、そのメディアでお仕事してるから、言えるだけ。だから、ABEMA TVの視聴者はほとんど、同じ答えを期待しているはず。見せたい結論も、見たい結論も決まってるからね。
明らかに司会者は、今回の件で公共プールでの水着撮影会OKと思っているのだが、自分が悪者になるしかないとか言ってるが、そんなのしたって誰も公平な議論が行われるなど元々思ってないよ。テロップの作り方から、反対意見の読み方まで、もう意図的でしょ？ 本当に両方の意見を、一から突き合わせて真面目に考えよう、合意点を見出だそう、なんて作り手が思っていない。それにしてはまだ、頑張ったとは思うけどね。職業的な最低限の中立を示してみせたに過ぎない。
まず公共の施設で行うという時点で、それを全部隠して見えないところでやるからOKという、見えるか見えないかゾーニングの話じゃない。
公園管理法は、
第一条 この法律は、都市公園の設置及び管理に関する基準等を定めて、都市公園の健全な発達を図り、もつて公共の福祉の増進に資することを目的とする。
と書かれている。都市公園は、公共の福祉の増進に資するために、予算が取られて作られ、管理すべきものということじゃないの？ 法律の建付けはそうなってる。
誰も法律なんか持ち出さない。おいおいおい、本当にそんなのでいいの？
公共の施設を使うイベントの可否を考える時、法律の主旨とか、本来の公園の使用目的とか、考えないのか？
で、私としては、貸し切りで有料で撮影する水着モデル撮影会が、公共の福祉の増進に資すると思わない。
事実上、主催側は他の人から見える、見えないというゾーニングの問題から貸し切りにして、「見れないようにしているのに、わざわざ見て文句をつけている」と言っている。
つまるところ、限られた購入者と販売者の、性的コンテンツを撮影するビジネスでしか無い。それに公共の施設を使う必要が本当にあるのか、それを公共は認めるのかっていう問題。
貸し切りにしてまでゾーニングする必要があるものとは、公共という多様な世代の地域住民＝本来の公園の使用者から、苦情や、不適切だと言われる可能性があると自覚しているということだろう。あるいは過去、実際に苦情があったんだろう。
そりゃ、それを仕事にしている側にとっては、苦情をいうような住民や反対する議員とかは煙たくてうっとうしくて、仕方がない存在だ。「ぐちゃぐちゃいいやがって、やりたいようにやらせてくれよ、いいだろ？ 違反してるわけじゃないんだし！！」
努力は評価しても、残念ながら、この場合のゾーニングとは、公的な＝公共のための建造物、場所か、私的なあるいは民間の建造物、場所かであって、隠したからOKなんて、元々誰も言ってない。少なくとも私はそんな問題だと思っていない。
「アートとか、芸術だと思ってる人もいるかも知れない、全部一緒にするのはよくないと思う」と芸能人が言うのは予想通りで、笑いがこみあげてきた。
アート、芸術と言えるに足るか、判断するのは公共であって、地域住民であって、管理者であって、少なくともメディア関係者や、其のコンテンツを売買する当事者じゃない。
そして、アートだったら公共施設は受け入れるべきというわけでもない。SM写真や絵はアートだといってフランスの美術館では展示されたりもする。個人的にはアートかどうかなんてどうでもいい。日本人の多くはそこまで、セイテキコンテンツノ露出に寛容じゃないと思うので、それが認められるには、まだまだ時間が必要だろうし。それが認められるべきとも思わない。
どっかの大学で、ガクジュツテキSM研究会とかやってしまい、実演動画を流して問題になったらしいが、「おまえら、本当に、バカなのね」と、私は心からこの教授たちを、「ダメな大人認定」に加えたい。
ところで、本当に田村氏は、グラドルとかをバラエティーでさんざんいじってきて、視聴者を喜ばせていた時に、「いじってる相手は、セイテキコンテンツを売るのが仕事の人」じゃないと思って、お笑いの仕事してきたの？
「嘘つけ。いくらなんでも寒いわ。」
そりゃなんでも、アートだといいたければ、ありとあらゆる人間の活動なんて、全てそう言える。
プールだから水着は当たり前？ プールって女子の水着姿をお金払って撮影するところなのか？ 水着撮影を外でしたいから、プールを使ったんだろ。泳ごうが泳ぐまいが、水着でプールにやってきただけで、苦情をいわれることはない。イベントは有料水着撮影会だろう。何ごまかしてるんだ。
公共が萎縮することで、様々なイベントが行われなくなる、イスラム圏みたいだって？ 普通の芸術イベントだろうが、セイテキコンテンツノ販売会だろうが、秋葉原でも幕張メッセでも、アダルト系メディア産業ばかり一時目立っていた、かつての電気街、大阪日本橋でも、好きなだけやりゃいいだろ。そこまで公共は関与しないからさ。それこそ商業地域としてのゾーニングだから。
「女性アナウンサーとか、女性タレントまで、性的コンテンツになるんじゃないか？民間の受付嬢は、どうなんだっ」て？
いやぁ、さすがアイドル研究家？なのかしらんが、目の付け所が違う。
アナウンサーは原稿読む時、水着で読むの？ 受け付け嬢って、公共の施設の人？
さすがに女性をアイドルオタク目線で見てる人なら、そう見えるんやろうね。でも、結局、水着で有料で撮影させてるわけじゃないからね。女性の容姿で明らかに視聴者を引き付ける時点で、性を利用していると拡大解釈できなくもないし、それは間違いないと思うけど、それ今回の件と実際のところ、何の関係もない。
少なくとも、「有料で女性モデルを被写体にして写真を撮影させる」っていうのは、セイテキコンテンツのビジネスと考えられる可能性が、一般的に高いね。
それで水着なら、残念だけど、どこをどう考えても、セイテキコンテンツの売買としかいいようがないけどね。
いや、本当ね、なんで男は、付き合った女性とプール行きたがると思う？ そしてなんで、男は、好きになった女性の水着姿に喜ぶと思う。なんでプールに男女で遊びに行きたい？
水着姿の異性の性的な価値を、再確認して喜んでるんだよ。ボクに君の水着姿見せてくれて、ありがとう、って思ってる。女の子の水着姿を性的じゃないとかいい出したら、もう、ほとんどの創作物とかコンテンツとか前提こわれちゃうよ。意味わかんなくなる、絶対。
私がオバさんになっても♪ とか、もう成立しなくなるよ。
「なんでおばさんだと、海に連れてかないんだよ、意味わかんねーよ、森高ばっかじゃねぇの。」
とかいい出すよ。
あ、もちろんオッサン バージョンでの替え歌もOKだよ。ほんと、年は取りたくないよね。でもいいんだよ、別に海に水着で行かなくても。それだけじゃないから、男と女って。
つまるところ、水着姿を男がどう思うか、（逆の場合でも）だろ。そんなの性的なものに決まってる。それを否定することは、自分は気持ち悪いし、無理がある。
当然だけど、女性アナウンサーのお仕事に、有料水着撮影会はないな。いきなり水着で登場して、ニュース原稿よんでたら、まぁ、苦情ぐらい来るだろうけど。まぁ、ABEMAなら、やりかねんけどね。元々気持ち悪いぐらい、やたら女子アナの顔をアップにしてニュース読ませてたし。最近あのバカズームフレームやめたの？ いい加減、あざとすぎて気持ち悪いってさすがに苦情入った？
あと、ユーザー目線でいうと、セイテキコンテンツ売ってるのに、このポーズはダメとか、これぐらいの露出はダメとか、普通の水着でとか、いちいち法律でも不明確な規制受けてる時点で、コンテンツとしても劣化してると思う。それを受け入れてまで、そのビジネスを公営プールでやるよりも、理解のある民間に訴えて協力してもらったほうがずっと、コンテンツの質も高くなると思う。
モデルさんたちを守ってるんだ、そして公営でやりたいんだというなら、プールで水着なんかしないで、公園で、私服でステキな写真撮影会してあげな。それじゃ、ビジネスとして旨味が少ないんでしょ。プールと水着だからこそ、盛り上がるんだよね。
あとモデルの出演者が言うには、こういう問題が出ると、出演モデルとか事業者のあら捜しする人がいる、それはやめて、ってことだけど、 公共施設で行うなら、出てるモデルやその関係者はどんなビジネスを普段やってるのか、どんな人達なのか、普段はどんな撮影をしていたのか、そりゃ調べるでしょ。それが公共に資するかどうか、判断材料になるのは仕方ないよ。俺はそこまで暇じゃないので、やらないけどね。