『106万円の壁』とキリギリス!?

配偶者の年収に関して
よく耳にするいくつかの「壁」

みなさんは
すらすらと答えられますか？

“この手の話”を
　立て続けに質問されたので
　今日はその辺のところを
　コラムにしてみたい

6つの壁

①100万円の壁（A）
　住民税の納付義務発生
②103万円の壁（A）
　所得税の納付義務発生
③106万円の壁（B）
　社会保険料の納付義務発生   [＊注 ]
④130万円の壁（B）
　社会保険料の納付義務発生
⑤150万円の壁（C）
　配偶者特別控除が減り始める
⑥201万円の壁（C）
　配偶者特別控除が「ゼロ」になる

＊注（以下4つの項目に全て該当する際）
　　・従業員数501人以上
　　　（10月から101人以上）
　　　（24年からは51人以上）
　　・週20時間以上勤務
　　・雇用が1年以上
　　・学生ではない

複数の壁やばらけた数字（金額）で
混乱するところだが
　（A）税金に関する壁
　（B）社会保険に関する壁
　（C）配偶者控除に関する壁
といった3段階のフェーズなんだと
いったん整理

社会保険のメリデメ

「扶養の範囲で働きたいので・・・」
　といったフレーズには
　《A：税制上の扶養》or《B：社会保険上の扶養》
　といった二つの側面がある訳だが

税制上のデメリットは小さいため
一般的には社会保険料の負担といった
③（④）を超えるか否かがある意味論点（かと）

ザックリ示すと
◇105万円/年だと社会保険料負担：0円
◇110万円/年だと社会保険料負担 ≒16万円
　→年収が5万円増えても
　　実質手取は94万円（マイナス11万円）

故に社会保険料負担が発生する手前で
　収入を抑えたいという考え方に
　何ら問題は見受けられない

厄介なのは『長生きリスク』だ

上記の事例を50歳女性に置き換えてみよう
（年収：110万円で50歳～60歳まで働く）
・デメリット  ⇒「ー11万円」×10年間＝▲110万円
・メリット  ⇒「＋6万円/年の年金受給」（65歳～終身）
　→83歳時点でプラスに転じる
　→社保負担による保障の充実
　（傷病手当/遺族年金/障害年金等）

さらに大きく壁を越えてみると
◇年収160万円だと社会保険料負担は≒30万円
　⇒よって実質手取額＋25万円（←年収105万円との対比）
　⇒老齢年金受給額：8.8万円/年（65歳～終身）

このケースで女性の平均寿命：87歳にフォーカス
　・増えた手取額：250万円（＋25万円×10年間）
　・87歳時点での年金受給額：192万円
　　　⇒都合：442万円（壁を越えないよりも増）

働きがい

厄介なのは「いつ死ぬか」だ
しかも「必ず死ぬ」という点だ

机上でプラスマイナスを
　検証したところで
　正解には辿り着けない

「いま」の得・・・
「老後」の安心・・・

ただ言えるのは
「壁を超えると損」と決めつけないこと

「働きがい」や「働き方」の選択肢を
　狭めないように気を付けること

世の中のルールも
職場の環境（状況）も変化するということ

どうやら
　多面的に最適解を探す以外に方法はなく
　柔軟に対応していくしかないということだ

アリとキリギリス

コツコツ働いて
　未来に備えた「アリ」の生き方に
　その教えと重要性を説いている
　・・・のは誰もが知るところ

でもこの話
欧米での解釈は真逆（らしい）

やりたいことも我慢して
コツコツ働いて蓄財するだけの生きざま
　⇒「アリ」よりも

例え野たれ死のうとも
唄いたい歌を歌い
やりたいことをやって
思い切り生きた
　⇒「キリギリス」こそ
　　素敵な生き方（と解釈）

この寓話同様
【○○円の壁】に潜む根本は
「どうありたいか」という軸の持ち方次第
・・・なんでしょうね

寓話たち・・

寿命も社会のルールも企業の在り方も・・・
　様変わりしているにもかかわらず
　古き良き時代の名残のまま
　現在（現代）に無理やり数字だけ併せて
　体裁を整えていることに
　チョイチョイ出くわす

「アリとキリギリス」も
「ウサギとカメ」も
「北風と太陽」も・・・
　正しいと思っていた教え
　正しいと思っていた考え方の真逆も

どうやら検証しないと
厳しい世の中の到来なのかもしれませんね

いったい
いくつまで生きるのやら・・・

_234_