DaiGoの炎上について引き続きわからない

自分にとって必要のない命は僕軽いんで
ホームレスの命はどうでもいいんで

を言及している弁護士YouTubeを見たけど深まる謎。
さすが弁護士頭はいいし、いつもの動画はなんとなく聞いててとても納得感があるから好きです。
ただ、反論できてない部分もありそうだけど、あまり納得もできない内容でした。
完全論破してくれる人とじっくりお話ししたい。。。。

説明内容は下記。
一言で言うと論外じゃない？
誰もが言ってるけどさ論外な発言。
もちろんこんなYouTubeとかで影響力ある人が表向きに言うもんでもないし
内心でね、思ってるだけやったとしてもなんかちょっと気持ちよくないよね。
内心個人の自由かも知らんけどさ、心の中でそういうこと思ってると思ったらなんかちょっと。
→何かをいらないという発言をしてはいけないということでしょうか？
　誰かにとって大切なものをいらないと言ってはいけないのであれば、腐ってるものも例えば虫にとっては大事な餌になります。
　その虫が好きな人もいます。
　でも虫が嫌だ！退治する！っていうのは炎上しません。
　一部の人にとって大切なのに。

ホームレスの命は価値がないみたいなそういう発言って法律的な観点から見たら別に名誉毀損でもなければ
何かそういう不法行為とか違法なものになるっていうあれではないんやろうけども、
ただいわゆる最近それこそ問題なってるヘイトスピーチ一種やと思うし、そういうこと言ったらさやっぱ若者真に受けてさ、
ホームレスの人襲撃するような子とかも出てくるやんか。
→襲撃する子とかも出てくる　子を一括りにしてまとめて、襲撃する奴がいると断定する言い方はいいのでしょうか？
　死ね！殺せ！ではなく、どうでもいいもヘイトになるのでしょうか？
　常々思っているんですが、嫌いな人に対して攻撃はどうかと思いますが、嫌いな人が近寄ってこないように無視したりもダメなんですか？（今思うと嫌われてるのに近づこうとしすぎて小中学生はいじめられてた気がします。）
　いじめの被害者が加害者を大切に思わないといけないのでしょうか？犯罪の被害者が加害者を大切と思わないといけないのでしょうか？

社会の中での循環としてはさ、なんかすごく悪い方なサイクルにつながってくる発言やから、
法律的には仮に違法じゃなかったとしても、社会から避難浴びるべき発言で、撤回するっていうのはそらそうやろうなと思ったかな。
→ホームレス自体が悪いサイクルだったりしないですかね？
　それで治安が悪いとか評価されるわけですし。

そもそも人類の社会というか歴史見てきたら、基本的にそういう
弱い人を排除してどうこうという形で進化、進展してきたわけじゃなくて、
どちらかというとそういう例えば何か事情があって家がないとか食べれないみたいな人も含めて国家、社会、共同体全体で最低限の保護をしつつ
みんなで繁栄していこうよっていうような感じで人間の社会ってのは進んできてるわけやから、やっぱりああいう影響力もあってさ、
お金もある人がホームレスの命、価値ないんでみたいなバサッてやるのは
社会から牙を剥かれる発言であることは間違いないよね。
→自分の価値観で話して叩かれちゃうと、金持ち・インフルエンサーは企業の言いなりになれ！ってなっちゃう気がします。