植民地時代インドのセクソロジーは、西洋とヒンドゥー教の価値観を融合し、ヘテロ規範を強化した
この記事は、19世紀末から20世紀半ばの植民地時代インドにおけるセクソロジー言説の発展を分析しています。
主にビプラダース・ムコーパデャイとアブル・ハサナートの著作を中心に考察しています。
主な結論は以下の通りです:
セクソロジー言説は、西洋の科学的アプローチとヒンドゥー教の伝統的価値観を融合させた独特の形態を取りました。
時代とともに、セクシャリティの捉え方は生殖中心から快楽の容認へと変化しましたが、ヘテロ規範的な枠組みは維持されました。
同性愛は「不自然」や「病的」とみなされ、非規範的セクシャリティは周縁化されました。
セクソロジーは「幸せな結婚」や「国家の進歩」といった概念と結びつけられ、社会規範を強化する役割を果たしました。
これらの言説は、西洋の近代性とインドの伝統の創造的な交渉を反映しており、単純な西洋の模倣ではありませんでした。
この研究は、植民地時代のインドにおけるセクシャリティに関する言説が、権力構造、文化的価値観、そして社会規範をどのように反映し、強化したかを明らかにしています。
また、非西洋社会における西洋の性理論の適用の複雑さを示唆しています。
はじめに
権力とセクシャリティの交差点
ミシェル・フーコーの、権力が現実を生み出し、対象や真実の儀式の領域を生み出すという主張は、権力構造とセクシャリティの複雑な関係を理解するための礎石となります。
この関係はさらに、セクシャリティが個人や社会の思考や行動に及ぼす強力な影響に関する R.フォン・クラフト・エビング博士の観察によって強調されています。
これらの視点は、インドにおける植民地時代の認識と規範の形成におけるセクソロジカル科学の役割を検証するための舞台を設定します。
科学的言説における同性愛の進化
19世紀後半、同性愛に対する科学的アプローチは大きく変化しました。
同性愛を生物学的なものとして提示したカール・ウルリッヒのウルニング理論は、R.フォン・クラフト・エビング博士によってベネディクト・モレルの疾病理論と統合されました。
この融合により、同性愛は退化した遺伝による精神疾患と分類され、科学的研究がいかにその時代の社会規範や信念に影響されうるかが実証されました。
学問としてのセクソロジー
この論文では、最近の研究に基づき、セクソロジーを単に科学分野としてだけでなく、社会規範や個人の行動を形成した学問的力として探求します。
アブル・ハサナートとビプラダース・ムコーパデャイの著作を検証することで、植民地時代のインドにおけるセクソロジカル科学の「権力の分析」を明らかにすることを目的とし、特にそれがいかにヘテロ規範性を強化したかに焦点を当てます。
セクシャリティに対するヴィクトリア朝の影響
本研究の年代的範囲は、19世紀から20世紀にかけてのイギリスのヴィクトリア朝時代です。
フーコーが述べたように、この時代はセクシャリティに対する抑圧的なアプローチが特徴で、快楽は生産性に従属し、非生産的な性行為は疎外されました。
このヴィクトリア朝の道徳観は、セクソロジーの発展と植民地的文脈におけるその適用に大きな影響を与えました。
権力の異性愛マトリックスにおけるセクソロジー
当時の著名なセクソロジストのテキストを分析することで、ジュディス・バトラーが「権力の異性愛マトリックス」と呼ぶもののなかにセクソロジーの言説を位置づけるのがこの論文の目的です。
このアプローチによって、植民地時代のインドにおけるセクソロジカル科学が、セクシャリティやジェンダーに関する既存の権力構造や社会規範を反映するだけでなく、どのように強化したかを批判的に検証することができます。
ビプラダース・ムコーパデャイのジュボク・ジュボティ
ビプラダース・ムコーパデャイの "Jubok-Juboti"（若い男と若い女）は、科学的知識と宗教的・占星術的概念を織り交ぜたユニークな性教育へのアプローチを提示するものです。
1887年に出版されたこの作品は、植民地時代のインドにおけるセクシャリティに関する言説の複雑な状況を例証しています。
本書は、セクシャル・ヘルスとリプロダクティブ・ヘルスに関する知識を伝えるために会話形式を採用し、想定される読者にとって親しみやすいものとなっています。
しかし、この作品を際立たせているのは、セクシャリティを考察する際に宗教的・占星術的な要素を取り入れていることです。
たとえば、登場人物のダトリはスクマリにこうアドバイスします。
「セクシャリティは、ギーターの楽しい部分を聞いたあとに、楽しい場所で行うべきだ」
この指導は、ヒンドゥー教の伝統的な教えがいかに性教育に取り入れられ、性行動の道徳的枠組みが作られたかを示しています。
さらにこのテキストは、セクシャルな問題における占星術的考察の重要性を強調しています。
ダトリは、性行為を占星術の詳細と一致させることが、子どもの将来の幸運にとって極めて重要であることを示唆しています。
この占星術とセクシャリティの融合は、この本が書かれ、消費された文化的背景を反映しています。
ムコーパデャイの著作はまた、過剰な性行為がもたらす潜在的な害について考察することで、結婚制度を明確に正当化しています。
本文には、「発熱、咳、息切れ、衰弱、結核」など、過度の耽溺に伴うさまざまな健康問題が列挙されています。
そしてこの医学的言説は、結婚という社会規範を支持するために使われます：
スクマリ： よくわかりました。性と生殖に関する教育が先決です。
ダトリ： そうですね。セックスをやりすぎたコミュニティでは、体力、精力、精子の強さ、寿命が徐々に失われていきました。
このやりとりは、結婚のような社会制度を強化するために医学的な主張がどのように用いられたかを示しており、無秩序なセクシャリティの危険性から身を守るために必要なものだと位置づけられています。
さらに、"Jubok-Juboti" は宗教医学的な言説を拡大解釈して、非規範的なセクシャリティを非難しています。
ダトリは「すでにお話ししたように、セックスの主な目的は子孫繁栄です。だから、不自然な精子減少の方法は間違っているのです」 と述べています。
この主張は、当時の社会に蔓延していたヘテロ規範的で子孫繁栄中心のセクシャリティ観を反映しています。
結論として、ビプラダース・ムコーパデャイの "Jubok-Juboti" は、植民地時代のインドにおけるセクソロジー言説が、科学的、宗教的、道徳的な配慮の複雑な相互作用によってどのように形成されたかを示す代表的な例となっています。
性教育が知識を与えるためだけでなく、社会規範や制度を強化するためにも使われたことを示すものです。
アブル・ハサナートの『愛とセックスと幸せな結婚のすべて』と『サチトラ・ジョウナ・ビギャン』
世俗的転回と快楽の許容
アブル・ハサナートが "All about Love, Sex and Happy Marriage" や "Sachitra Jouna Bigyan" を出版した20世紀半ばには、セクソロジー言説はより世俗的な方向に進んでいました。
以前の著作とは異なり、ハサナートの著作は、単なる子孫繁栄を超えた性的快楽の概念を認めています。
この変化は、快楽のためのセックスをめぐる新しい商品文化の出現を反映しています。
異性愛規範と同性愛の疎外
このような進歩的な変化にもかかわらず、ハサナートの作品は依然としてヘテロ規範的な理想を強化しています。
"All about Love, Sex and Happy Marriage" では、理想の愛、理性的な愛、大人の愛を異性愛の文脈で考察しています。
逆に、同性愛は「不自然」というレッテルを貼られ、「幼児期、青年期、婚前、婚外のセクシャリティ」に分類されています。
このカテゴライズは、フーコーが言うところの「正常化する権力」の例証であり、同性愛を疎外する一方で異性愛を効果的に正当化するものです。
同性愛に対するハサナットの複雑なスタンス
"Sachitra Jouna Bigyan" では、ハサナートは同性愛についてより微妙な見解を示しています。
彼はさまざまなセクソロジストの見解を引用しながら、同性愛の自然性をめぐる議論を認めています。
フロイトの精神分析に影響を受けたハサナート自身の見解は、中間的な立場をとっています。
青年期の同性愛行動は、好奇心や異性との交流不足が原因であるとしながらも、ほとんどの場合、年齢と機会によって「治る」ことを示唆したのです。
フロイト精神分析の影響
ハサナートのセクシャリティに対するアプローチは、フロイトの理論に大きな影響を受けています。
フロイトの幼少期のバイセクシャリティの概念に倣い、ハサナートは厳格な二項対立ではなく、流動的なセクシャリティのスペクトルを提案しています。
しかし、特に成人の同性愛を考察する際には、最終的にヘテロ規範的な言説に回帰します。
成人同性愛の病的化
ハサナートにとって、成人の持続的な同性愛は依然として問題です。
彼は、結婚後も同性に惹かれ続ける人を「硬化した同性愛者」と呼び、その原因を先天性の素因か、確立された習慣形成のどちらかに帰着させるのです。
この見解は、同性愛を治療すべき状態として扱う当時の一般的な医学的展望を反映しています。
物質的な性の風景とヘテロ規範
ハサナートの作品は、セクシャリティを取り巻く商品文化の台頭も反映しています。
Projit Bihari Mukharji が指摘するように、ハサナートのセクソロジーは、より広範な健康や消費の概念と結びついていました。
このような商品と技術による「物質的な性の風景」は、ハサナートの作品のパラダイム的な境界を定義するのに役立ち、現代の消費文化の中にヘテロ規範的な理想をさらに定着させました。
性的商品
性的商品における異性愛の焦点
アブル・ハサナートの著作は、20世紀半ばのインドにおけるセクシャリティをめぐる商品文化の台頭を反映しています。
特筆すべきは、彼の著書で紹介されている性的商品は、もっぱら異性愛の文脈で組み立てられていることです。
この焦点は特に "All About Sex, Love and Happy Marriage" に顕著で、これらの商品は「幸せな結婚」を実現するための道具として紹介され、主に中流階級の読者を対象としています。
避妊具と快楽の政治学
ハサナートが避妊具について考察することには、政治的な意味合いがあります。
これらの製品を明確に取り上げることで、彼は子孫繁栄とは別の性的快楽という概念を正当化しており、これは当時の広範な産児制限運動に根ざした考え方です。
このアプローチは、セクシャリティに対する以前の保守的な意識からの大きな転換を意味します。
「夫婦の幸福広告」パラダイム
ハサナートの作品の文脈は、ダグラス・E・ヘインズが1935年以降に出現した「夫婦の幸福広告」パラダイムと呼んでいるものと一致しています。
この新しい広告アプローチは、夫婦の幸福の重要な要素として、妻を性的に満足させる男性の能力を強調しました。
重要なのは、このセクシャリティ・パフォーマンスへの注目は、生活のさまざまな領域における男性の機能と適正に関する、より大きな社会的関心と結びついていたことです。
媚薬と男性の精力
媚薬について説明する際、ハサナートの表現は明らかに異性愛者の男性消費者を対象としており、異性規範的な理想をさらに強化しています。
媚薬について考察する際、彼はしばしば歴史的、神話的な例を引き合いに出します：
老人の若返り願望は自然で永遠のもの。ダビデ王の時代から、処女や若い女性との性交は老人を若返らせると信じられてきた。
この枠組みは、明らかに異性愛者の男性の男らしさをターゲットにしており、同性愛の消費者を排除しています。
交際結婚のナショナリズム的要請
ムコーパデャイのような初期の作品からハサナートの作品へのアプローチの転換は、身体を規律づけるより広範な歴史的傾向を反映しています。
イシタ・パンデが論じているように、19世紀半ばまでに、夫婦の営みや性的実践は民族学的な指標となり、しばしば植民地における人種的劣等性の言説を正当化するために用いられました。
このような背景から、ハサナートが伴侶との結婚を奨励したのは、植民地時代の病理化に対するナショナリストの反応と見ることができます。
相互の満足と交際に基づく「幸福な結婚」を提唱することで、ハサナートの作品はインドの近代性と 「文明」の物語に貢献しているのです。
非規範的セクシャリティの疎外
夫婦の幸福と国家の進歩という枠組みの中で、大人の同性愛は事実上否定されています。
ハサナートが「文明化した」社会として提示する規範は、明確に「幸せな」異性婚であり、非規範的セクシュアリティを認めたり受け入れたりする余地はほとんどありません。
結論
インド・セクソロジー文脈化の課題
植民地時代のベンガルにおけるセクソロジー言説に関するこの研究は、ヴィクトリア朝の道徳と現地の文化的背景との間の複雑な相互作用を単純化しすぎる危険があります。
イシタ・パンデが的確に疑問を投げかけているように、地域固有のダイナミクスを考慮することなく、単に西洋のセクシャリティに関するフーコーの分析を南アジアに移し替えないよう注意しなければなりません。
西洋的モダニティの創造的交渉
このような懸念にもかかわらず、本論文は、研究されたテキストが、キリスト教、白人ヴィクトリア朝勢力によってセクソロジカル科学に押し付けられた「近代性」を創造的に交渉していることを実証しています。
著者であるムコーパデャイとハサナートは、西洋の権力メカニズムの影響を受けながらも、インド、主にヒンドゥー教における夫婦の義務や至福の概念と、台頭しつつある中産階級の消費文化を融合させた独自の「性の風景」を構築しています。
ハイブリッド・アイデンティティと正常化する力
「正常化する力」という独自の言語を作り出すことで、これらの著者は規律勢力として「ハイブリッド」なアイデンティティを確立しています。
ホミ・バーバが概念化したこのハイブリッド性には、単に西洋の思想を現地の内容で再生産するだけにとどまらない、文化的翻訳のプロセスが含まれています。
同性愛に異議を唱える空間
本稿で分析したテキストは、正当なアイデンティティとしての同性愛を否定していますが、この見解に異議を唱えるための空間を不注意にも作り出しています。
この空間は、逆説的ではあるが、西洋の学問的な力をポストコロニアルの文脈に翻訳するという行為そのものから生まれるもの。
「セックス」の普遍化再考
この研究は、特に南アジア史の文脈において、科学という旗印の下での概念としての「性」の翻訳可能性と普遍化を再考する必要性を強調しています。
西洋の性理論を非西洋社会に適用することの複雑さを浮き彫りにしています。
異論の必要性
今後、セクシャル・マイノリティに対してこれらのテキストが犯した歴史的過ちを認めることは極めて重要です。
残された課題は、こうした規範的な言説に反対する歴史を明らかにし、それを増幅させ、周縁化されたセクシャル・アイデンティティや経験に声を与えることです。
最後に
結論として、ムコーパデャイとハサナートのセクソロジー・テキストは、当時のパワー・ダイナミクスを反映する一方で、植民地的文脈における文化的翻訳と交渉の複雑なプロセスをも明らかにしています。
彼らの著作は、非規範的セクシャリティの扱いに問題があるとはいえ、南アジアにおける性的言説の発展や、現地の伝統とグローバルな科学的パラダイムを調和させるという現在進行中の課題についての貴重な洞察を提供しています。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？