膝外側半月板損傷後のスポーツ復帰においては生物心理学的リスクが高い
スポーツの練習は健康的な生活の重要な部分であると考えられており、サッカーは世界で最も人気のあるスポーツであり、約 2 億 4,000 万人の現役選手がいます。同時に、スポーツによる怪我も多く報告されており、膝は活動中に大きく急速に変化する外部負荷を支える中心的な役割を果たしているため、最も頻繁に影響を受ける関節となっています。前十字靱帯 (ACL) および半月板損傷は、観察される最も一般的な膝の病変です。以前の活動への復帰を希望する患者にとって、ACL再建術（ACLR）は依然として主要な治療選択肢です。関連する半月板断裂が発生する可能性もあります。手術の選択肢には、損傷の種類、外科医の経験、患者の個々の特性に応じて、半月板切除術または縫合術が含まれます。最も頻度の高い病変の位置は内側半月板 (MM) で、通常、内旋を伴う外反ストレスが膝に作用する損傷後に発生します。Hayes et al は、膝に外旋を伴う内反ストレスが加わったときの外側半月板 (LM) の病変を観察しました。
受傷時に合併する半月板および軟骨損傷の存在は、ACLR 後の患者の転帰、活動レベル、およびスポーツ復帰率に影響を与えます。MM 病変の存在は、MM 病変がない場合と比較して、機能スコアおよび QOL スコアが有意に低いことに関連していました。半月板の保存は膝の健康と歩行生体力学の長期保存に貢献することが示されています。Sarraj et al は、短期および長期の追跡調査において、ACLR の臨床転帰と、半月板損傷を伴う半月板修復術または半月板切除術のいずれかを比較する文献をレビューしました。彼らは、半月板の完全性が膝の安定性における必須の要素であることを確認し、ACLRと半月板修復の組み合わせにより、前に述べたように患者報告による長期的な転帰の改善の証拠とともに、膝関節前部の弛緩が減少することを示した。また、 Başar らは、MM 修復( MMR) を受けた患者は半月板部分切除術を受けた患者よりも 1年間の追跡調査で有意に良好な結果を示したことを観察しており、このことは ACLR と MMR の併用 (ACLR-MMR) を示している）膝の機能と固有受容が改善されました。
ACLRと同時に半月板を修復したアスリートの評価
しかし、損傷前の活動レベルへの復帰に関しては、二次的安定機構としての半月板の基本的な役割を考慮すると、特に損傷または再建されたACLが存在する場合には、関連する半月板断裂の存在を無視することはできません。
半月板の病理に対する整形外科のアプローチは、過去 20 年間で、半月板切除術に基づく、より侵襲的なものから、半月板修復と非外科的治療に基づくより保守的なものへと変化しました。最近の研究では、半月板修復術後の変形性膝関節症の受診リスクは、関節鏡視下半月板部分切除術よりも約 25% ～ 50% 低いと推定されていますが、スポーツや競技アスリートの人口を考慮すると、これはさらに高い可能性があります。最近、Rodrìguez-Roiz らは、膝損傷後に ACLR の有無にかかわらず半月板修復を必要としたアマチュア スポーツ活動に携わる患者の中長期臨床結果を遡及的に研究しました。彼らの研究では、半月板修復を受けた患者は、スポーツへの復帰、生活の質（Short Form-12スコアで測定）、および中長期的な膝の機能状態の点で良好な臨床転帰を示したことが実証されました。
研究のほとんどは臨床結果に焦点を当てていました。いくつかの最近の研究では、短期間の追跡調査で ACLR 後の術後転帰に対する半月板修復の併用の影響を明らかにすることが試みられており、比較すると LM 修復（ACLR-LMR）の転帰が良好であることが示されています。ただし、ウェアラブル技術により、信頼性の高い非侵襲的な身体評価と予防戦略に関する新しいシナリオが開かれているものの、身体パフォーマンスのさまざまな側面を評価するための包括的なアプローチを含める必要があります。予備研究では、研究サンプルのサブグループにおける ACLR 後の競技復帰に関するレクリエーションアスリートと競技アスリートの根本的な違いを明らかにする上で、テクノロジーベースの生体力学的評価の価値を調査しました。競技アスリートの方が筋力のパフォーマンスが優れており、これは良好な自己申告結果 (テグナー・リショルム膝スコアリングスケール [TLKS]、シンシナティ膝評価システム [CKRS]) と関連しており、再受傷の恐れが低いこと (タンパ運動恐怖症スケール [ TSK]）。しかし、アスリート全員が少なくとも 1 つのサブテストで機能障害を抱えており、スポーツへの安全な復帰は推奨できませんでした。
ACLR+半月板損傷群は転帰が劣る
平均±SD追跡期間は20.75±9.38ヶ月でした。臨床的健康状態と自己申告による健康状態には有意差は見られなかったが、テストされたほぼすべての身体パラメータにおいて、ACLRおよび半月板修復治療を受けた選手のパフォーマンスが低下する結果となった。さらに、外側半月板修復を伴うACLR患者は、他の2つのグループと比較して、強度、対称性、協調性の点で転帰が低く、より高い痛みと再傷害の恐怖を報告した。バランス能力は、ACLRのみを受けた選手と比較して、半月板修復を受けた選手の方が顕著な影響を受けました。
いくつかの研究では、 LM と比較して MM の可動性が低下していること、および MM と LM の根元の挿入形状が異なる ことが、短期間のACLR後の MMR よりも LMR で見出される良好な結果を説明している可能性があることを示唆しています 。 しかし、他の研究では、半月板修復と比較して孤立性ACLRの場合、患者の自己申告による膝の状態と生活の質に有意に良好な転帰が報告されている。または少なくとも差異がないことが報告されている。
最近の研究では、ACLR-MMR を受けた選手は他のグループと比較して、日常活動における痛みのレベルが低かった。ただし、ほとんどすべての臨床スコアが「良好」の閾値を上回っていたことに注意する必要があります。これが、他の差異が観察されなかった理由を説明している可能性があります。
母集団では、膝関節の弛緩性に違いは観察されませんでした。しかし、以前の研究では、ACLRと半月板修復を組み合わせたプレーヤーにおいて、長期的には膝関節前方の弛緩が減少することが報告されています。
自己申告による健康状態によれば、ACLR-LMRを受けた選手は他のグループよりも再負傷の恐れ（TSKスコア）が高かった。私たちの知る限り、ACLR後のスポーツ復帰に関連する半月板断裂の心理的側面を調査した先行研究はありません。したがって、結果を比較することはできませんでした。
最後に、ACLR-LMRを受けた選手は、筋力（片足カウンタームーブメントジャンプ）、対称性（片足カウンタームーブメントジャンプのLSI）、コーディネーション（両足クイックフィートテスト）の点で、ACLR-MMRよりも悪い身体的結果を示した。および ACLR のみのグループ。考えられる説明としては、LM の移動性が MM よりも大きいことが考えられます。まず、LM は MM ほどカプセルにしっかりと取り付けられていません。第二に、内側脛骨プラトーの凹形状により、深い屈曲時に MM の後面が変位することができませんが、外側脛骨プラトーの後部の凸形状により、深い屈曲時に LM が後方に変位することが可能になります。したがって、「横向き支持」構造に問題がある場合は、より悪い結果が生じることを示しています。LM はまた、旋回操作中に外反荷重と回転荷重が組み合わされたときの脛骨の並進に対抗する関節スタビライザーとしても不可欠です。さらに、MM よりも膝にかかる荷重が大きくなります。したがって、除去された場合、わずかに凸状の外側脛骨プラトーは、比較的大きな軟骨接触応力にさらされることになります。
ハイライト
前十字靱帯再建術（ACLR）による半月板修復の実行は、膝の健康と歩行の生体力学の長期保存に貢献することが示されています。
ACLR後にスポーツに復帰したセミプロサッカー選手のパフォーマンスにおける半月板修復の役割を評価・検討した。
結果、最低1年間の追跡調査で、半月板修復に関連するサッカー選手、特に外側半月板断裂のあるサッカー選手では、生体力学的パフォーマンスの測定値と再受傷の恐怖が著しく悪化していることが示された。