CEFR的な基準や語彙レベルコントロールの文化がまだ十分でないために日本語辞書は難しいについて、ChatGPT o1 pro modeと侃侃諤諤の議論をした。
侃侃諤諤って言いたかっただけ。読み方は「かんかんがくがく」。
てか侃侃諤諤の意味調べたら使い方間違ってたわ。今回は複数人で議論してなく、１対１の議論なので、丁々発止「ちょうちょうはっし」かな。
一対一の激しい議論を表す四字熟語として適切なのは「丁々発止（ちょうちょうはっし）」です。
この四字熟語は、もともと刀剣が触れ合う音を表しており、転じて鋭く意見を交わし合う激しい議論や言葉の応酬を意味します。一対一の討論や論争を描写する際に使われることが多いです。
例文
• 彼らは丁々発止の議論を交わし、互いの主張を徹底的にぶつけ合った。
ChatGPT o1 pro modeとの議論
本題に移ろう。ちなみに長い記事なので、せっかちな人は下の３行まとめだけでも読んでね。
まずジャブとして普段から疑問に思っていた、
オメガ「日本語と英語の成り立ちについて。日本語は中国語からアレンジして作られた。中国語は書き言葉がメイン。英語はラテン語から作られた？話し言葉がメイン？書き言葉は議論に向いている言語ではないと思う。」
ご質問の内容を整理すると、「日本語は中国語から作られたのか、英語はラテン語から作られたのか」という言語的起源や、言語と文字言語・口語言語の関係についての疑問があるようですね。以下に詳しく説明します。
1. 日本語と中国語の関係
起源:
日本語は、系統的には「日琉語族」に属すると考えられており、中国語（シナ・チベット語族）とは起源が異なります。言語の文法構造や基本的語彙の多くは中国語とは大きく異なっています。
文字について:
歴史的に、日本は漢字を中国から輸入し、それを自国語表記へと応用しました。その過程で、漢字の音読み・訓読みをはじめ、日本語に合わせた文字システムを整え、ひらがな・カタカナといった音節文字を発展させていきました。つまり、「日本語は中国語からアレンジして作られた」のではなく、「日本語固有の言語的基盤の上に、中国由来の文字を取り入れて表記体系を構築した」というのが正確な理解に近いです。
2. 英語とラテン語の関係
起源:
英語は、もともとゲルマン語派（特にアングロ・サクソンの言語）に属する言語です。英語はもとよりラテン語由来ではなく、古英語は西ゲルマン語に属します。その後、フランス語（特にノルマン・フレンチ）やラテン語から多くの語彙的影響を受けたことで、現代英語にはラテン起源の単語が非常に多く入っています。しかし、文法的な骨格はもともとゲルマン語由来です。
言語形態:
英語は当然、話し言葉としてスタートしており、書記言語としても歴史を経て発展していきました。英語がラテン語由来という表現は正確ではなく、「英語はゲルマン系の言語であり、後にラテン語やフランス語などから多くの単語を借用した結果、語彙レベルでラテン語由来の語が増えた」と言うべきでしょう。
3. 中国語は書き言葉がメインか？
中国語は古代から、官僚制度や知識人社会を支えるために高度に発達した書き言葉（文言文）を持っていました。しかし同時に、当然ながら日常生活では口頭で話される言語（口語）もありました。古代・中世においては支配階級・知識人が共通に用いる公用文体として文言文が長らく主流だったため、「中国語＝書き言葉」という印象を持つかもしれませんが、実際には常に口頭言語も存在していました。近代以降は、口語を基にした白話運動などにより、書きことばも口語に近い形が標準となっていきました。
4. 書き言葉と話し言葉の関係、議論への適性
「書き言葉は議論に向いていない」というのは一概には言えません。話し言葉: リアルタイムで意見交換がしやすく、相手の反応に即応できるため、口頭議論はダイナミックなコミュニケーションが可能です。即時性があり、ニュアンスや感情をより直接的に伝えられます。
書き言葉: 書き言葉は情報や主張を整理し、論理的構造を明確にし、後から検証・参照することに優れています。学術的議論や法的文書、契約書などは書き言葉で行われており、その点で議論を精緻化する役割も果たします。
したがって、書き言葉が「議論に向いていない」というより、用途や状況によって口頭と文面での議論の特性は異なります。口頭は対話的で柔軟、書面は検証可能で論理的整合性が取りやすい傾向があります。
まとめ:日本語は独自の起源を持ち、中国語から文字や語彙を借用したが、言語構造自体は中国語とは別系統。
英語はゲルマン語由来で、後からラテン語系語彙を多く取り入れたが、基本はゲルマン系。
中国語は古来、書き言葉（文言文）に重きを置いた時代もあるが、口頭言語も当然存在。
書き言葉、話し言葉はそれぞれ議論に対して異なる強みを持つ。
このような点を踏まえると、最初の問いは若干誤解を含んでいることが分かります。
さらにもう一発！
オメガ「日本語は難しい長いことをさらに漢字を使うことでしか説明できないためより難しくなってしまう。対して英語はsimpleこそ知恵の極みとシェイクスピアーが言ったようにどんどん簡単な言葉に言い換えやすい。これは漢字の特性のせいか？」
ご指摘の内容にはいくつか誤解や前提が含まれているように思われますので、以下で整理します。
1. 言語の複雑さと漢字の関係
日本語は確かに漢字を用いることで、意味を凝縮することができます。漢字は表意文字として、1文字に意味を含むため、単語を短く表記できる一方で、学習負担が大きくなります。これが難しいと感じられる要因のひとつです。しかし、「難しいことを漢字でしか説明できない」というわけではありません。日本語には平仮名・片仮名もあり、言い回しや比喩表現を使えば、漢字に頼らずとも概念を伝えることは可能です。
漢字の存在は複雑さを増す場合もありますが、逆に「1文字で意味が分かる」という利点もあり、表意文字の豊かさは必ずしも「難しさ」だけに還元されません。
2. 英語の簡素化とシェイクスピアーの言葉
「simpleこそ知恵の極み」といった表現はシェイクスピアではなく、しばしばレオナルド・ダ・ヴィンチなどに帰せられる「Simplicity is the ultimate sophistication.」という言葉に近い印象があります。シェイクスピア自体は「Brevity is the soul of wit（簡潔さは機知の魂）」という有名なセリフを『ハムレット』の中で登場人物に言わせていますが、これも単純化や簡潔さを称える表現ではあるものの、必ずしも「英語の本質」を示したものとは限りません。
英語はラテン語、フランス語由来の難解な単語も多く存在し、学術論文や専門書は非常に難解な英語で書かれます。英語が簡単な言葉に置き換えやすいという印象は、ある程度の語彙コントロールが可能なことや、音節数の少ない短い単語も豊富であること、さらには国際的に広く使われる中で非ネイティブ向けに「平易化」しようとする流れがあることなどが関係しています。
3. 「漢字の特性」か？
言語の難易度は、文字体系だけで決まるものではありません。文法（語順、助詞、活用形）
語彙の成り立ち（同音異義語の多さ、外来語の混在）
文化的背景知識（話者が前提とする共通知識）
など、さまざまな要素が複合的に「難しさ」を構成します。
漢字が存在することで学習負担が増す面は否定できませんが、それが「難しいことを漢字でしか説明できず、言語全体が難解になる」ということではありません。英語でも学術用語や専門用語が多用されれば、十分に複雑で難解な文が作れます。
まとめ：日本語は漢字があるため学習が難しい面があり、概念を凝縮して伝えられる反面、それが単純に「難しい表現しかできない」ことには直結しません。
英語が「シンプルさ」を追求しやすい印象はありますが、それは必ずしも英語本来の性質ではなく、使用環境や歴史的発展過程によるものも大きいです。
言語の難しさは文字体系だけでなく、文法、語彙、文化背景など多面的な要因に左右されます。
したがって、漢字の特性のみで言語の簡易さ・難しさを論じることは適切ではありません。
そして議論する上で思い浮かんだ考察
オメガ「日本語の広辞苑を読んでも説明文はさらに難解になるが、英英辞典はとても分かりやすい、簡潔な言葉に言い換えられている。日本語の語彙レベルコントロールがしにくいというか、CEFER的なものは漢字検定ぐらいしか存在しないから日本語の辞書は難しいのかもしれない。」
ここで初めてo1 pro modeに興味深いと言ってもらえた。嬉しい。うれしくって抱き合うよ。
歌詞はドスケベ・ザ・エッチ・セックスなので注意。
ご指摘のポイントはいくつか興味深い視点を含んでいます。以下で詳細に補足します。
1. 辞書の対象読者と執筆方針の違い広辞苑の性質:
広辞苑は基本的に日本語を母語とする人向けの国語辞典です。伝統的な辞書であり、あらゆる領域の単語を網羅しようとするため、専門的・歴史的な表現や文語的な言い回しも含まれています。こうした国語辞典は「外国語として日本語を学ぶ人」よりも「日本語を母語として育った人」が前提であり、そのため難解な表現があっても問題にされにくかった背景があります。
英英辞典の性質:
一方、英英辞典でも、オックスフォード英英辞典（OED）やウェブスター辞典など、学術性の高い本格的な辞書はかなり複雑な語彙と長い定義文を持ちます。しかし、英語には特に「学習者向け英英辞典（Learner’s Dictionary）」が発達しており、限られた基本単語数で定義を行うことで、英語学習者が理解しやすい簡潔な表現で語義を示す工夫がされています。このような「段階的な語彙コントロール」を前提とした辞書文化が英語には確立しており、その結果「英英辞典はわかりやすい」という印象を与えます。
2. レベル指標（CEFR）と日本語学習CEFR的レベル分け:
欧州言語共通参照枠（CEFR）のようなレベル分けは、学習者向け教育のための基準として発達したものです。英語にはCEFRに沿って、A1からC2まで段階に応じて適した表現、教材、辞書があり、学習者は自分のレベルに合った語彙や説明にアクセスしやすくなっています。
日本語では？
日本語学習にも「JF日本語教育スタンダード」など、CEFRをモデルにした基準が開発されてはいますが、まだ英語ほど体系的に教科書・辞書・教材が統合されているとは言い難いです。また、学習者向け日本語辞典というものも存在はするものの、その普及度や一般的知名度は英語の学習辞書ほど高くありません。
結果として、多くの日本語辞書はネイティブ向けであり、語彙レベルのコントロールや易化が意図されていないため、学習者にとっては「読んでも分かりにくい」という状況が生じやすくなっています。
3. 文字体系や言語運用習慣の違い日本語は漢字・平仮名・片仮名の混在により、同じ語彙でも書き表し方やニュアンスが複雑化しやすい側面があります。この複雑性は辞書の定義文にも反映されがちです。
英語はアルファベット一本で、定義文を組み立てる際に語形変化が少なく、基本的な文法構造が比較的シンプルであるため、定義文の平易化がやりやすい面があります。
まとめ日本語の国語辞典（広辞苑など）は本来ネイティブ向けであり、難解な語彙も包摂することを目指しているため、学習者や外国人が読んでも「難しい」と感じやすい。
英語には学習者向け辞書文化が根付いており、語彙を制限したり、易しい表現で定義したりする工夫があるため、「英英辞典は分かりやすい」という印象を受けやすい。
CEFRのようなレベル基準や語彙コントロールの枠組みが英語では広く用いられている一方、日本語ではまだ十分に整備・普及していない。それが辞書利用の難しさにつながっている。
以上の点から、「CEFR的な基準や語彙レベルコントロールの文化がまだ十分でないために日本語辞書は難しい」という見方は、ある程度妥当な指摘と言えるでしょう。
この記事の３行まとめ
1. 侃侃諤諤（かんかんがくがく）と丁々発止（ちょうちょうはっし）の使い方を考察し、正しい文脈で使う重要性を述べています。
2. 日本語と英語の起源や構造、書き言葉と話し言葉の違いを言語学的視点で考察し、それぞれの特徴を説明しています。
3. 辞書の難易度や言語の特性に関する考察を展開し、英語辞書の平易さの背景には学習者向けの工夫があることを指摘しています。
いいなと思ったら応援しよう！
