『新建築』5月号を評する─『新建築』2018年5月号月評

2018年6月25日 12:05

「月評」は『新建築』の掲載プロジェクト・論文（時には編集のあり方）をさまざまな評者がさまざまな視点から批評する名物企画です．「月評出張版」では，本誌記事をnoteをご覧の皆様にお届けします！

新建築2018年5月号（Amazonはこちら）
新建築2018年6月号（Amazonはこちら）

評者：深尾精一

目次
●長崎県庁舎
●由布市ツーリストインフォメーションセンター
●周南市立徳山駅前図書館
●東京ミッドタウン日比谷
●日比谷シャンテ
●大倉本館（Okura House）
●濱江多目的センター
●hotel koe tokyo
●泊まれる公園 INN THE PARK，LIVE＋RALLY PARK.
●東京クラシッククラブ　クラブハウス，東京クラシッククラブ森のクラブハウス・馬主クラブ棟
●元浅草の事務所，等々力の小さなシェアオフィス

長崎県庁舎

長崎県庁舎｜日建設計・松林建築設計事務所・池田設計
撮影：新建築社写真部

長崎県庁舎は中層型の庁舎建築として，整形な部分と自由な空間の吹き抜け部を組み合わせた，ひとつの典型を想わせる建築である．

災害時対応などは，周到に計画されており，今，求められる庁舎建築のあり方を丁寧に解いているのであろう．ただ，解説文にあるような，「新庁舎自体が長崎観光の拠点となる」日のためには，ストックホルム市庁舎のように，もう少し，「建築」としての魅力がほしかった．
再び，庁舎建築のシンボル性に，眼が向けられてよいように思うのである．なお，長崎県警察本部庁舎など，関連施設について，データシートが掲載されているのに，その紹介がないのは不自然であろう．

由布市ツーリストインフォメーションセンター

由布市ツーリストインフォメーションセンター｜坂茂建築設計
撮影：新建築社写真部

由布市ツーリストインフォメーションセンターは，機能の単純な建築を，集成材による二重アーチによって，単純ではない建築にしている．

決して大きな建築ではないので，誌面からは，少し大げさで煩わしいのではないかと感じさせる．4.5mのスパンをどのように決定したのかを知りたいところである．ただ，坂さんの建築は，写真と実物とで印象が異なることも多い．実際に行ってみなくては分からないのであろう．

周南市立徳山駅前図書館

周南市立徳山駅前図書館｜内藤廣建築設計事務所
撮影：新建築社写真部

周南市立徳山駅前図書館は，図書館のあり方が大きく変化している時代にあって，その方向を，鉄道駅の今後のあり方と共に解こうとした計画である．

2層にわたる広く長いテラスが，そのひとつの仕掛けなのであろうが，図書館としての機能との関係が，いまひとつ読み取れなかった．日陰で使いやすい場所という解説にもかかわらず，強い日射しの写真が気になった．

東京ミッドタウン日比谷

東京ミッドタウン日比谷｜
マスターデザインアーキクテト：ホプキンス・アーキテクツ　
基本設計：日建設計（都市計画・デザイン監修）　
実施設計：KAJIMA DESIGN
撮影：新建築社写真部

東京ミッドタウン日比谷は，霞が関ビルディングが竣工して50年，三井不動産が力を込めて推進したプロジェクトに違いない．これに限らず，昨今の高層オフィスビルのファサードには，自由にデザインされたものが多くなっている．

しかし，設計者にとって，「いままでにないファサード」だけを求められるのは楽しい仕事なのであろうか．

ダンスをしているようなプリーツ状の曲線のドレープを，ユニタイズドのカーテンウォールをつくることによってつくり上げるというのは，それほど不合理なことではないが，内部からの写真を見る限り，ファサードが内観から独立して扱われてしまっているように思われる．また，低層部の軒高を100尺とし，旧三信ビルの外装デザインをモチーフにしたと記載されているが，1層の高さがまったく異なるため，日生劇場側からアプローチすると，かなり違和感があり，それは立面写真（94頁）にも現れている．

このプロジェクトの特徴となっている，南西部の一本柱で支えられた，えぐられた部分が，なぜこのようになっているのかの説明がされていないが，それなくては，このビルのデザインを理解することは不可能であろう．

日比谷シャンテ

日比谷シャンテ｜竹中工務店　
撮影：新建築社写真部

日比谷シャンテは，東京ミッドタウン日比谷に隣接する，いわば一体の計画の改修プロジェクトである．既存ビルの曲線のファサードに合わせ，東京ミッドタウン日比谷の曲線の外観デザインが展開され，さらにそれに呼応するようにデザインが進められたという．異なる設計組織が街並みに関わるプロセスには，さまざまな苦労があったに違いない．

そのような中で，最近増えてきた鋳造アルミ合金によるレリーフを付加する手法は，ある程度コストをかけることのできる場合の改修手法として，今後もさまざまな試みがなされるのであろう．
ここでは， 2種類の菱形を基調とするパターンにサクラの花弁を浮き出させているのであるが，2種類の菱形は非周期的パターンをつくり出すペンローズ・タイリングの要素である．花弁が周期的に配列されているのが，ちょっと残念である．

大倉本館（Okura House）

大倉本館（Okura House）｜
大成建設一級建築士事務所（マスターアーキテクト）　
シルヴァンデュビソン（外装デザイン）
撮影：新建築社写真部

大倉本館は，テナントに合わせてデザインされた低層部に対し，高層部のルーバーのファサードが取り外し可能という「アタッチメントスキン」が興味深い． GINZA SIX（『新建築』2017年6月号）もそうであるが，新たな動きなのであろうか．半層の高さのユニタイズドカーテンウォールにユニット化されたルーバーが取り付いているが，スパンドレル部との取り合いが上手い．

濱江多目的センター

濱江多目的センター｜青木淳建築計画事務所
撮影：新建築社写真部

濱江多目的センターは，その解説を読むと，なるほどと思わせるデザインである．が，青木さんの建築の評は苦手である．台北に行ってみなくてはなるまい．

hotel koe tokyo

hotel koe tokyo｜
谷尻誠・吉田愛／SUPPOSE DESIGN OFFICE
撮影：新建築社写真部

hotel koe tokyoは，ホテルとコマーシャルが複合した用途の建築であり，コンバージョンも可能となっている．これも新しい動きであろう．
客室の水回りのため，床仕上げ面を300mm上げているが，十分な階高の中で処理されている．天井高を抑えた客室もあるようであるが，さらに高階高を利用した空間づくりはなかったのであろうか．

泊まれる公園 INN THE PARK，LIVE＋RALLY PARK.

泊まれる公園 INN THE PARK｜
Open A／馬場正尊＋大橋一隆＋伊藤靖治＋三箇山泰
撮影：新建築社写真部

泊まれる公園 INN THE PARKは，いまや珍しくなくなった事業提案型の公共施設のリノベーションであるが，ほとんど何も変えていないのに，すっかり変わっているという，魔法のようなリノベーションである．さすが，Open Aの企画である．一級建築士試験の解答例のようなプランなのに，唸らせる内部写真というのは，広角レンズのせいもあるかもしれないが，やはりマジックなのであろう．宙に浮いた球状テントがマジックの道具として秀逸である．

一方，LIVE＋RALLY PARK.は，公園の1年間の暫定利用プロジェクトで，マジックの小道具は，素人向けに売られている玩具のようなものであるが，運営の仕方こそが設計されたものなのであろう．

東京クラシッククラブ　クラブハウス，東京クラシッククラブ森のクラブハウス・馬主クラブ棟

東京クラシッククラブ　クラブハウス｜
竹原義二／無有建築工房　プランニングワーク
撮影：新建築社写真部

東京クラシックラブクラブハウスは，新しいタイプのゴルフだけを目的としないクラブハウスである．この設計者らしい素材の用い方で，カントリーライフにふさわしいハウスとなっているが，評者としては，本来の組積造のパターンとなっていない煉瓦タイルの用い方に違和感がある．

東京クラシッククラブ森のクラブハウス・馬主クラブ棟｜
古谷デザイン建築設計事務所
撮影：新建築社写真部

一方，東京クラシックラブ森のクラブハウス・馬主クラブ棟は，同じ敷地内に建つクラブハウスであるが，厩舎を含む建築であり，このようなビルディングタイプを経験したことのない身には，コンクリートの打ち放しが適切なのかどうか分からない．しかし，屋上緑化を含め，自然の中で素材感を活かそうという意図は十分に伝わってくる．ただ，「森の中の煉瓦」は安易であるし，こちらも，煉瓦タイルのパターンには違和感がある．

元浅草の事務所，等々力の小さなシェアオフィス

元浅草の事務所｜松本悠介建築設計事務所
撮影：新建築社写真部

等々力の小さなシェアオフィス｜今村水紀＋篠原勲／miCo.
撮影：新建築社写真部

元浅草の事務所と等々力の小さなシェアオフィスは，共に街角のリノベーションであるが，このようなプロジェクトは，ごく当たり前のことになっていくに違いない．評者らの首都大学東京のグループが15年前にストック活用の研究プロジェクトを始めた時に，ひとつのチーム（饗庭伸・西田司など）が神田の街に開かれたオフィスを構築したことを思い出す． 15年後に，この新建築の記事はどのように参照されるであろうか．