百年に渡り無視●癌の真の原因
本記事は個人の嗜好性（私欲）を揶揄するものではない。
あくまでも公共性あるがゆえに掲載するものである。
多くの間違いは、￥、＄を追い求める輩によって隠蔽され、引き起こされたものである。しかし、今後の地球において、そのような生き方は許されない。
本文より抜粋：
現代の主な食生活の誤りは、タンパク質の多すぎる摂取と、それに対応する砂糖の過剰摂取から成っている」（第8回サンフランシスコ調査年次報告書引用(18)参照）という彼の結論は、疑いなく肉と砂糖の消費量の大幅な減少を示唆するものであり、影響を受ける食品業界の懸念を引き起こしたのではないだろうか？
"これは、Taylor & Francisの出版物に掲載された[Taylor & Francis and Routledge Open article / Taylor & Francis and Routledge Open Select article]の非公式翻訳です。Taylor & Francisおよび/または権利者はこの翻訳を承認していません。"
本記事は元記事をDeepL翻訳にて機械翻訳をしたものです。
栄養とがんの過去、現在、そして未来：第1部-1世紀前に栄養学会は認知されていたか？
T.コリン・キャンベル
コーネル大学（米国ニューヨーク州イサカ）栄養生化学名誉教授
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01635581.2017.1317823?scroll=top&needAccess=true
（お肉の写真：CGFotoOnlineさん）
ABSTRACT
食事や栄養とがんとの関連について専門家の関心が高まったのは、1800年代初頭のことである。しかし、過去2世紀にわたってこの関連性を理解する進歩は極めて遅く、混乱している。この混乱に対処しない限り、がんの予防、さらには治療のために食事と栄養に関する情報を利用する進歩は不確かなままであろう。この問題をよりよく理解するために、本論文では1982年に米国科学アカデミー（NAS）が発表した「食事、栄養およびがん」に関する報告書以前の食事とがんの関係の歴史を探る。この報告書は、栄養とがんの歴史において画期的なものであり、このテーマに関する最初の科学的根拠に基づいた機関報告書であったからである。しかし、その報告書に引用された証拠から、このテーマは比較的新しく、おそらく1940年ごろから始まったと推測される。大きな関心を集める一方で、大きな論争も巻き起こし、その一部は影響を受ける産業界からの当然の反応であった。従って、1940年以前の歴史を探ることは、食事と癌の関係に関する現在の混乱を解明する手がかりになるかもしれない。この調査は3つの疑問を投げかけるものである。第一に（本論文の主題）、1940年以前には栄養と癌の関係について検討されていたのか、もし検討されていたのであれば、どのようなことが語られていたのか。第2に（次回の主題）、栄養が真剣に考慮されていたと仮定して、なぜそれが無視されたり忘れられたりしたのか？第三に、忘れ去られた情報は、がんとの関係をめぐる現代の混乱に寄与しているのだろうか？ここで考える最初の疑問に対する答えは、そう、がんの原因として栄養が考えられるという仮説があっただけでなく、ある方面では主要な話題であったということである。しかし、それはまた、がんの専門家集団で最も権力と影響力を持つ権威者たちの間で、意見を聞くのに苦労する話題でもあった。本論文は、そのような歴史と、それに対応する、このメッセージを聞いてもらうための闘いを記録したものである。アメリカ癌協会の創設者であり、天才的な研究者であったフレデリック・ホフマンという人物が、1913年から1943年の間、その努力の多くを主導したが、彼の貢献はほとんど知られていない。
未来を予言する最良の預言者は過去である
-バイロン卿
食事と栄養の習慣とがんとの関連は、非常に変わった歴史を持っている。一方では、現代の主要な報告書は、食事がヒトのがんの最も重要な危険因子である可能性が高いことを示唆している。1975年、Ernst Wynderの指導の下、米国健康財団は国立がん研究所と共同で、がんの原因における栄養に関する1975年キービスケイン会議を主催した(1)。この会議で初めて、世界中の研究者が集まり、栄養と食事ががんの原因および予防に関連する疫学的、前臨床的、分子生物学的研究について議論した。そして1977年、米国上院委員会は、そのほとんどが食事と心臓病に関するものであった。しかし、このことがきっかけとなり、米国上院は、心臓病と同じ関係ががんにも存在するかどうかを調べるために特別予算を計上することになり、1982年のNASの食事・栄養・がん報告書Citation(3)が作成された。その後、さらに多くの公共政策報告書が、全がんの約3分の1は食事が原因であると繰り返したCitation(4-7)が、この推定値は70-80％にもなると考える人もいたCitation(8-10)。
この論文は、筆者が英国オックスフォード大学の客員研究員として1年間（1985-1986年）、疫学者リチャード・ペト卿と彼のコンピュータ専門家ジリアン・ボレアム氏の研究グループと共同で、中国農村部におけるがん死亡率の人口調査を行った際に執筆したものである（引用文献11）。食事、栄養、がんに関するNASの報告書が広く読まれ、議論されている。
1940年以降に発表された研究に基づくこのNAS報告書の知見は、がんコミュニティから驚くべきレベルの不信を生み、問題となっている食品で生計を立てている人々や、その製品が問題視されている食品産業からあからさまな敵意を抱かせたCitation(12)。NASが後援したNAS報告書の著者が「救われる人よりも殺す人の方が多い」と非難された。引用(12)、その報告書の発表が正当な科学界で「食品が毒であると宣言された日」として熱狂的に宣言された。引用(13)、「食物繊維と大腸がんとの関連を支持する証拠の宣伝が「詐欺に近い」と言われ、このテーマに関する研究と政策立案に参加した人々を専門学会から追放する請願が正式に組織されたとき、［脚注1］ 明らかに非常に敏感な神経に触れた。
このテーマに関する1940年代以前の文献を検索してみると、現代の研究者たちには忘れ去られたか無視されたかのどちらかであるように思われる科学的・医学的調査や議論の全体像を発見して驚いた。現在から遡ると、この分野は1960年頃にブラックホールに入ったかのようであった。［脚注2］フレデリック・L・ホフマン教授による『癌と食事 』と題された729ページに及ぶ膨大な文書(16)は、それ以前の1937年に再登場している。［脚注3］彼の大作を書く前に、統計学者として専門的な訓練を受けたホフマンは、がん死亡率が世界の地域によって大きく異なることを実証した826ページの包括的な文書を出版している。引用(17)。その後、1923年、彼はサンフランシスコにおける癌死亡の種類を年齢で切り捨てた割合で記録するプロジェクトに着手し、その後10年間、この割合を米国内外の21の他の都市や地域の同様のデータと比較した。彼はこれらのデータを死亡診断書と、「......通常の毎日の食事、特に緑黄色野菜、新鮮な果物、穀類、白パン、濃縮食品、保存食品、肉類、砂糖、塩など」に関する質問を含む拡大質問票から得た。ホフマンが1937年に発表した食事と癌に関する膨大な文献は、1908年のウィリアムズによる引用(19)以来のどの総説よりも包括的にそれ以前の歴史を振り返っており、1940年以前の文献を評価するまたとない機会を提供している。これから論じる基準に基づけば、ホフマンの総説が1908年（ウィリアムズの引用(19)）から1937年までの間のこの主題に関する最も徹底した、学術的で権威ある記述であることは疑いない。
ホフマンの本は4つの章に分かれていた。第1章では、1935年までの食事と癌に関する文献を概説し、第2章では、さまざまな人々や場所における食事パターンについて考察し、第3章では、癌と代謝のさまざまな側面との関係について論じ、最後の章では、米国の5大都市圏に住む2,234人の症例と1,149人の対照者を含む大規模な症例対照研究の報告を行った。彼はヨーロッパ、北アフリカ、米国を広く旅し、多くの権威に会ってインタビューし、特に議論の多い問題については専門家と幅広く連絡を取り合い、症例対照研究で得られた質問票データを個人的に検討・分析した。この種の研究にありがちな個人的なバイアスを避けるため」と彼は言う。科学的手法の厳格な客観性に対する彼の謙虚さは、様々な形で頻繁に表現されている。
ホフマンはまず、「......多かれ少なかれ、それぞれの診療または研究分野で著名なほぼ200人の著者の著作」についてコメントし、「ほとんどの著者は......（がんの）主な原因ではないにしても、少なくとも第一に重要な寄与因子である過度の栄養摂取に同意している」と結論づけた。(栄養に関するこのコメントは、特に我々NAS委員会が、栄養ががんに及ぼす影響の "発見 "を自らに課していた時には、実に驚くべきものであった)
ホフマンの1937年のレビューは、当時としては驚くほど包括的であっただけでなく、二度と真剣に検討されることがなかったからである！この見解は非常に驚くべきものであるため、その信憑性を評価するために特別な努力が払われた。まず、ホフマンが引用した研究者の大半の原著を検索し、これらの研究者の見解とホフマンの評価とを比較した。ホフマンの表現の忠実さは、原著からの段落ごとの引用を多用していることだけでなく、他人の知識を謙虚に参照していることにも関係しているようである。例えば、1900年から1908年にかけての食事と癌に関する59の論文（彼は時折、癌に関する他のトピックにも言及している）のうち、ホフマンは50人の著者のコメントを逐語的に記載している。
その信憑性の第二の尺度は、今世紀初頭から1937年までの間に発表された、引用された研究者の多く、おそらくそのほとんどと、彼が個人的に面識があり、専門家として認められていることである。彼は1890年以降、何人かと個人的な手紙のやりとりや議論をしている。査読を受けた論文は、彼の「（彼の）研究室の図書室」で容易に入手できるものだけであったという事実は、ホフマンが当時の通常の習慣に従って、個人的にそれらの論文を与えられたことを示唆している。キャリアのごく初期から欧米の多くの専門家会議で発表していたことからもわかるように、さまざまな健康問題に関する彼の専門的な認識は広範に及んでいた。1913年以前には、マラリア、ハンセン病、結核、自殺、産業衛生上の危険など、さまざまな公衆衛生問題の有病率を統計的に記録し、批判的に検討していた引用(21)。
ジョージ・ローゼン（George Rosen）は1958年に、ホフマンが1908年に発表した「塵埃の多い職業における消費による死亡率（ Mortality from Consumption in Dusty Trades ）」（ 引用文献(23)）について、結核制圧の取り組みだけでなく、職業上の危険に影響を及ぼすアメリカの労働法制にも重要な影響を与えたと評価している(21,24)。実際、ホフマンは全米結核協会のチャーターメンバーであった。このような初期の貢献に加えて、彼はプルデンシャル保険会社のために、......「統計書、健康報告書、人口統計データに関する米国で最も包括的な図書館」を開発したCitation(21)。独学で学んだ彼は、1888年にドイツからアメリカに移住した後、1911年にアメリカ統計協会の会長に就任した。1892年に専門家としてのキャリアをスタートさせた当初から精力的に出版活動を行い、最終的には16冊の本を出版したCitation(21)。
1913年5月7日、彼はアメリカ婦人科学会で、「がんの脅威」(26) と題した、後に有名な講演を行った。その講演の中で彼は、アメリカにおけるがんの有病率の上昇を慎重に研究するよう呼びかけ、とりわけ「がんの誘発に及ぼす栄養学的影響を分析する」ことを推奨した。この発表は、やがてさまざまな組織で数回にわたって発表され、後に米国癌協会（ACS）となる米国癌管理学会（American Society for the Control ofCancer Citation）の設立に貢献した。ホフマンはACS統計諮問委員会の委員長に任命され、これがACSの最初の研究局となった。この局は、1914年にホフマンが指摘したがんの有病率の上昇を確認した、公式に義務付けられた最初の米国がんセンサス（Citation ( 29)）の開発に拍車をかけた。ACSの初期の歴史をレビューしたTriolo and ShimkinCitation(29)によると、ホフマン・パネルの「......統計学的および疫学的調査のための呼び水となる活動は、アメリカの公衆衛生運動への傑出した貢献として注目に値する」。このような初期の貢献の後、非常に生産的な年月が過ぎ、ついに1943年、ホフマンはアメリカ癌協会クレメント・クリーブランド・メダルを授与された。今世紀前半の生物学的研究に携わった科学者の中で、フレデリック・ホフマンほど生産的な人物はほとんどいなかったと言っても過言ではないだろう。
ホフマンの1937年の食事と癌のレビューの信頼性の第三の尺度は、癌の原因に関する食事理論に批判的な研究者のコメントをホフマンが十分に利用していることから得られる信頼性に関連している。ホフマンは反論者がいることを隠さなかった。各論文に対するホフマンのコメントは、その結論に同意するか否かにかかわらず、初期の文献の多くを特徴づけていた個人的な感情や熱意に頼ることなく、理性的な客観性をもって、丁重に提示されているように思われる。
そして最後に、ホフマンのレビューの信頼性を示す最後の尺度は、彼の総括的な発言である。ホフマンは、「抄録以外で言及されたすべての著作は、重要な見落としがないように、私自身が最初から最後まで注意深く読んだ」と述べ、さらに、「...補強と完全性のために他の図書館を訪れる力も時間もなかったため、彼のレビューは約200の権威に限定された」と指摘した。「それにもかかわらず、彼は「......提示された証拠は、最も古い時代から癌が食事と栄養の問題に関係していることを証明するのに十分であるように思われるので、......」と述べた。
ホフマンのプロとしての能力について何が言えるだろうか？それは、後世の知識に基づいて、時の試練によって判断されうる彼の観察結果を検証することによって考えるのが最善である。1915年の引用文献(17)にある癌死亡率に関する彼の大規模な研究は、古典的なものと見なされている。579の情報源を参照し、統計的方法論と結論（最初の221ページ）を丹念に提示し、最終的に膨大な量のデータを提示したもので、可能な限り年齢標準化データや年齢分布の証拠も示したが、一般的には性別の粗死亡率形式で表現した。彼は、年齢標準化データを使用することの重要性について、非常に簡潔かつ批判的な解説を行った。この文書の価値は、先に引用した最初の米国がんセンサスの基礎となったという事実が示している(29)。その後1923年、彼はACSと2つの大手保険会社の後援のもとサンフランシスコがん調査を組織し、最終的には1915年の研究に匹敵する規模のプロジェクトを作り上げた。後者の調査の一連の9つの報告書は、その後11年間にわたって出版されることになった引用(18)。タバコの悪影響に関する彼の分析はこれらの調査から始まり、最終的に1931年に発表されたタバコの使用に関する彼の総括的な評価引用(30)は、非常に差別的で分析的な方法で、有用で信頼できる仮説を生み出すという彼の専門的判断に対する印象的な証言となっている。彼は、「この国や他の多くの国々で観察される肺がんの増加は、すべての可能性において、たばこの喫煙とたばこの煙の吸入という、より一般的な習慣にある程度直接的に追跡可能である」という、かなり注目すべき結論に達した。後者の習慣は、疑いなく癌発生の危険を増大させる」。彼はまた、女性によるタバコの喫煙の拡大がもたらすであろう結果に対しても警告を発した。これは、喫煙と肺がんに関する古典的な研究がWynder and GrahamCitation(32)とDoll and HillCitation(33)によって発表される20年前のことであり、喫煙に関する米国外科医総長の報告書Citation(34)の33年前のことであり、喫煙と肺がんに関する現在の議論（1985-86年現在）よりも半世紀以上前のことである。
1937年に出版されたホフマンの本のメッセージのいくつかを捉えるには、ホフマンの観察と引用のいくつかを検討することが有益である。もちろん、このテーマを真剣に学ぶ人は、この書評全体を読むべきである。ホフマンが重要な文献を発見した150年から200年の期間を通じて、癌の有病率と関連すると言われる食品は多岐にわたった。しかし、食品に関する圧倒的なメッセージは「栄養過多」に対する推奨であり、これは一般に、先進工業国に見られるような豊富な食品から生じる栄養状態を意味していた。個々の食品群に関して、最も一貫して見られた勧告は、肉の消費に対する戒めと、野菜と果物の大量消費の促進であった。個々の栄養素に関しては、タンパク質の過剰摂取が最初に、そして最も頻繁に指摘された。ロンドン王立医師会フェローのウィリアム・ランベは、1809年の引用(35)で、また1815年の引用(36)ではより広範囲にわたって、「......食品、特に肉やその他のタンパク質製品の過剰摂取の危険性について」警告している。
ホフマンの意見引用(16)では、1849年、エジンバラ大学の臨床医学上級教授であったジョン・ヒューズ・ベネットが、"癌が栄養疾患であるという認識を初めて明確に示した "とされている。具体的には、ベネットは「（がんに見られるような）細胞の過剰な発達は、もともと素顆粒や核を構成する脂肪成分の量を減少させることによって、物質的に修正されなければならない。肥満や脂肪の形成傾向を減少させるような状況は、先験的に、がん傾向の引用(37)と相反するように思われる」と述べている。その後、1865年に出版された医学の教科書の第4版でも、ベネットは腫瘍・発生は「栄養の過剰」と関係があると主張し続け、「癌腫では......身体は......大部分が脂肪であり、食物中のこの要素の減少を目指すべきである」という、より具体的な勧告を付け加えた。しかし、ベネットは1849年の著書『引用』(37)を書いた後、あとがきで、新たに発見された医師ジョージ・マチルウェインCitation(39)の1845年の著書を推薦した。彼は、がんの原因は食事の摂り過ぎにあるとし、特に肝臓への毒性作用から「油脂、脂肪、アルコール」に警告を発している。マキルウェインはさらに、「......（がんの）原因について、私は少なくともこれだけは確信している、食物が何か異常なものを含んでいるか、同化器官の一部が何か異常な方法で作用しているか、あるいはその両方である。これは紛れもない事実である。ベネットはまた、1849年の引用(37)で、約137年後の米国科学アカデミーの食品栄養委員会（Food and Nutrition Board of the U.S. National Academy of Sciences）の引用(40,41)で、栄養基準は上限値と下限値の両方を反映すべきであるという、興味深いコメントをしている。具体的には、「一方では、（結核のリスクを減らすために）栄養状態を平均値以上にするために全力を尽くすべきであり、他方では、（がんのリスクを減らすために）栄養状態を平均値以下にするために全力を尽くすべきである」と述べている。
ホフマンは、W.ロジャー・ウィリアムズ（W. Roger Williams）が1908年に出版した引用文献(19)について、「がん文献のエポックとなった。さらに彼は、"1846年に出版されたウォルシュの『癌の性質と治療』に関する本に匹敵するものである "と考え、引用(42)、"ウィリアムズの仕事には、現在に至るまで後継者がいない "と述べている。ウィリアムズの著作が本当に古典的なものであったとすれば、それは何を述べていたのだろうか？まず彼は、腫瘍の転帰に影響を及ぼす様々な因子の中で、「おそらく、素因のある人の癌の発生を決定する上で、過度の摂食ほど強力な因子は一つもない」と考えた。そして、ウィリアムズはさらに具体的に、"多くの示唆は、この点で特に有害である可能性が高いのは、この時代の特徴である蛋白質-特に肉-を大食することである。彼は、ガンの発生率の変化に民族の移動が影響していることを強調し、「過度の摂食」と「環境の変化」がガン発生の2大要因であると述べた。ウィリアムズは1908年に、ガンの環境的起源とガンのリスクに及ぼす移住の影響を強調しているが、彼の見解は、1846年にウォルシュ引用者(42)によって同様の見解が表明されてからすでに半世紀を経ており、彼はガンの死亡率データを提示して、ガンは主として "文明 "の病気であることを示している。
この初期の文献によれば、ホフマンが検討した食事、栄養、がんをテーマとする報告は、その初期の文献に実際に存在するもののほんの一部(20-30%?)に過ぎないことが示唆された引用(16)。その多くは、最近の情報に照らして、他に類を見ないほど鋭いものであった。このテーマの読者には馴染み深い珠玉の文献をいくつか紹介しよう。ハワードは、1811年の引用(43)で、その後の175年間に続く多くの人々と同様に（1932年の引用(44)に書かれたトムソンによる広範なコメントを参照）、便秘が重要な癌の原因因子であるという主張を展開した。ハワードは、40年にわたる癌患者の診療を経て、この見解に至ったのである。植物性食品の摂取が便秘の発生率を低下させるという重要な副次的信念は、広く理解されていた。ハワードはまた1811年（！）に、「......おそらく腫瘍自体の体内で生成されたウイルスが......」重要である可能性を示唆した引用(43)。1901年のブレイスウェイト（Braithwaite）引用(45)では、癌の4大原因は、塩分、高栄養（特に肉類）、「栄養不良の古い細胞」、局所的刺激であると示唆した。1905年、HareCitation(46)は、「悪性疾患の増加は、世界の食糧供給が安価になり、品質が向上したことと何らかの関連があるという、専門家の古くからの定説がある」と述べている。1905年当時の古い考え？ウィリアムズは、1908引用（19）で、 "良い "栄養と癌、心臓病、糖尿病、関節炎、胆石の間の並列関係を指摘した。トムソンは、1932引用（44）に書いて、 "食べ物は間違いなく癌の研究において非常に重要である... "と主張した。1932年に "間違いなく非常に重要"？彼はまた、"多くの外科医、放射線科医、化学療法士は、食べ物が病気の原因、停止、または治癒に何らかの影響を及ぼすという考えを嘲笑し、彼らは彼らの患者は、できるだけ早く手術後、また放射線による治療中に普通の食事に置くように彼らの信念を運ぶ "ことを心配した。
食事、栄養、ガンについて、これほど多くの経験豊かな権威や研究者が、これほど長い間多くのことを語ってきたにもかかわらず、現代の作家たちからは完全に無視されてきたのはなぜなのか？なぜ（1985-86年に）この問題を調査したことが、特にこの分野以外の人々から、これほどまでに熱烈な非難を浴びたのだろうか？引用(12,13,47,48)なぜ古い仮説が、その最初の提唱者の存在に気づくことなく、現在のために再利用されるのか？これらの疑問に対する答えの一端は、何世紀もの間、私たちがそうでないことを何度思い知らされてきたとしても、歴史に対する私たちの無知、そして時には拒絶にあるに違いない。この説明を読んだ読者には、今後、すでに考察されたことを考慮に入れることで、研究資源を節約しなければならないことに気づいてほしい。私たちは、他の人たちが先に考えたことを考えることに参加するのです。残念ながら、医学史家は他の医学史家のために、研究者は他の研究者のために書く傾向がある。もし医学史家が研究者のジャーナルに執筆するよう招聘されれば、より多くの洞察を得ることができるだろう。さらに、これらの歴史は、現状を正当化するためだけの単なる出来事の年表ではなく、批判的な分析でなければならない。関連する歴史は研究者によって理解されるべきであり、仮定は常に問い直されなければならない。
ホフマンの研究文献への貢献は、量的にも学術的追求においても、実に目覚ましいものであった。1913年から1937年の間に、癌の原因に関する我々の知識にこれほど貢献した人物は、いたとしてもほとんどいないであろう。しかし、このような業績にもかかわらず、栄養（および喫煙）に関する彼の見解はほとんど無視されてきたように思われる。喫煙に関する彼の論文も、食事とがんに関する彼の記念碑的な1937年の論文も、今日に至るまで一度も引用されていない(16)。ACSの守護聖人であるホフマンに1943年に授与されたメダルでさえ、彼の生涯の最後の瞬間まで温存されていたようで、その後、彼の30年にわたる癌の栄養学的原因と予防に関する関心と労苦に満ちた研究については、何の評価も与えられていない。まるで、当時のがん研究界の大物たちが、ホフマンに丹念に詳細ながんの国勢調査をさせることを厭わなかったにもかかわらず、彼のデータ解釈を無視し、軽んじることさえ選んだかのようだ。外科医、化学療法士、放射線専門医が求める、全身性とは対照的な、あまりにも単純化された局所的ながん原因説に彼が同意しなかった可能性と、何か関係があったのだろうか？ホフマンの見解は、外科医のサービスが縮小される可能性を示唆していたのだろうか？引用者(49,50)ベジタリアニズムに傾倒する彼の見解は、（その実践を支持しているわけではないが）彼を臆病な魂として見せていたのだろうか？産児制限、公共政策、国民健康保険、人種差別、労働法制など、さまざまなテーマについて大胆に意見を述べたことで、同業者に個人的な偏見を与えたのだろうか？引用(22,23,53)「現代の主な食生活の誤りは、タンパク質の多すぎる摂取と、それに対応する砂糖の過剰摂取から成っている」（第8回サンフランシスコ調査年次報告書引用(18)参照）という彼の結論は、疑いなく肉と砂糖の消費量の大幅な減少を示唆するものであり、影響を受ける食品業界の懸念を引き起こしたのではないだろうか？引用(54)初期の食事、栄養、および癌の報告は、外科医や他の医療専門家が、彼らが訓練を受けていない複雑な栄養（非医学的）問題を理解することができなかったため、無視および/または中傷された可能性はなかったのであろうか？
1800年以降、栄養ががんの発生に及ぼす影響について真剣な関心が持たれてきただけでなく、この時期を通じて、栄養および環境に関する仮説が、特に主要ながん研究・教育学会の創設者や初期の指導者たちによく知られていたことは極めて明らかである。例えば、1913年のホフマン・コーテーション（HoffmanCitation）(26)は、ACS設立のきっかけとなった "The Menace of Cancer"（がんの脅威）の演説で、これ以上ないほど具体的なことを述べている。新学会に対する彼の10項目の勧告のうち、そのほとんどは、異なる集団におけるがんの有病率を記録するための、より優れた統計的手順とデータの必要性に向けられたものであったが、2項目はがんの判定に関する具体的な勧告に関するものであった。新学会は、統計調査の研究と開発に関する彼の勧告を支持したものの、栄養と環境を可能性のある原因として研究するという彼の勧告を基本的に破棄した。
謝辞
コーネル大学の上級研究員であるトーマス・オコナー博士には、フレデリック・ホフマンの古い原稿を数多く探し出し、原稿の校閲をしていただいた。そして、この原稿の草稿に草稿を重ねてタイプしてくれたキャロル・ロートゲンとアリソン・テルフォードに、さらに最近では、1986年にファックスで送られてきたこの草稿と手入力された参考文献の古いコピーを、はるかに進歩したタイピング技術でこのフォーマットに変換してくれたサラ・ドワイヤーに感謝する。
備考
1私自身（1984年10月および1986年4月）およびNAS食品栄養委員会事務局長のスシュマ・パーマーに対する措置。
21957年にNCIの研究部長であったマイダーは、NCIが支援した研究の最初の20年間を要約している。
3このレビューを私に知らせてくれた同僚のトーマス・オコナー博士に感謝している。
4Hoffmanは1924年に、この大規模な症例対照研究の計画と目的について初めて述べている(20)。
51933年のサンフランシスコ調査報告書には81件が記載されている引用(18)。
6以下では、ACSの略称を現在の学会とその前身の両方に用いる。名称の変更は1943年に行われた。
7ホフマンは1937年の著書の執筆当時、すでに10年ほどパーキンソン病を患っていた引用(27)。
81929年の引用(31)では、インフルエンザや肺結核が肺がんの増加の原因である可能性を否定し、その時点では「喫煙習慣が肺の悪性成長に直接寄与しているという明確な証拠はない」と述べている。
9WilliamsCitation(19)とHoffmanCitation(16)の両方で引用されているこの逐語的なコメントは、ランベの1809年のCitation(35)や1815年のCitation(36)の本では見つけることができなかったので、肉食に対するランベの非常に強い意見の言い換えであったかもしれない。しかし、これは他の人が発表した彼の見解を正確に表現したものである。
10E.H.リグニー引用(28)によって書かれた学会の歴史の中で、ホフマンは特にこう述べている。"誤った食事は癌発生の原因因子である可能性が高いので、癌患者の栄養状態は、アトウォーター教授とチッテンデン教授の厳密に科学的で決定的な方法に従って調査されるべきである"。
References
Wynder EL: Introductory remarks. Cancer Res 35, 3238–3239, 1975. [Google Scholar]
Select Committee on Nutrition and Human Needs (U.S. Senate). Dietary goals for the United States, 2nd Edition. 83 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1977). [Google Scholar]
Committee on Diet Nutrition and Cancer. Diet, Nutrition and Cancer. (National Academy Press, 1982). [Google Scholar]
United States Department of Health and Human Services. The Surgeon General's Report on Nutrition and Health. (Superintendent of Documents, U.S. Government Printing Office, 1988). [Google Scholar]
National Research Council & Committee on Diet and Health. Diet and health: implications for reducing chronic disease risk. (National Academy Press, 1989). [Google Scholar]
Expert Panel. Food, nutrition and the prevention of cancer, a global perspective. (American Institute for Cancer Research/World Cancer Research Fund, 1997). [Google Scholar]
World Cancer Research Fund/American Institute for Cancer Research. Food, Nutrition, Physical Activity, and Prevention of Cancer: A Global Perspective. (Washington, D.C.: American Institute for Cancer Research, 2007). [Google Scholar]
Higginson J: Present trends in cancer epidemiology. Proc Can Cancer Conf 8, 40–75, 1969. [PubMed], [Google Scholar]
Higginson J and Muir CS: In: Cancer Medicine, Holland JF and Frei E (eds). Philadelphia: Lea and Febiger, 1973, pp. 241–306. [Google Scholar]
Doll R and Peto R: The causes of cancer: quantitative estimates of avoidable risks of cancer in the Unites States today. J Natl Cancer Inst 66, 1191–1308, 1981. [Crossref] [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
Chen J, Campbell TC, Li J, and Peto R: Diet, Life-style and Mortality in China. A Study of the Characteristics of 65 Chinese Counties. Oxford University Press; Cornell University Press; People's Medical Publishing House, 1990. [Google Scholar]
Garst JE: Comments on Diet, Nutriton and Cancer. Ames, IO: Council for Agricultural Science and Technology, 1982, pp. 28–29. [Google Scholar]
Jukes TH: The Day that Food was Declared a Poison. Ames, IO: Council for Agricultural Science and Technology, 1982, pp. 42–45. [Google Scholar]
Marshall E: Diet advice, with a grain of salt and a large helping of pepper. Science 231, 537–539, 1986. [Crossref] [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
Mider GB: Research at the National Cancer Institute. J Natl Cancer Inst 19, 191–223, 1957. [PubMed], [Google Scholar]
Hoffman FL: Cancer and Diet. Baltimore, MD: Williams and Wilkins Co., 1937. [Google Scholar]
Hoffman FL: The Mortality from throughout the World. Newark, NJ: The Prudential Press, 1915. [Google Scholar]
Hoffman FL: San Francisco Survey. Preliminary and Final Reports. Newark, NJ: The Prudential Press, 1924–1934. [Google Scholar]
Williams WR: The Natural History of Cancer, with Special References to its Causation and Prevention. London: William Heinemann, 1908. [Google Scholar]
Hoffman FL: In: American Association for Cancer Research. Buffalo NY, 1924. [Google Scholar]
Cassedy JH: Hoffman, Frederick Ludwig. DAB Suppl. 4, 1946–1950. [Google Scholar]
Rosen G: A History of Public Health: MD monographs on Medical History, Vol. 1. New York: MD Publications, 1958. [Crossref], [Google Scholar]
Hoffman FL: The Mortality from Consumption to the Dusty Trade. Washington D.C.: Bureau of Labor, 1908. [Google Scholar]
Galishoff S: Hoffman, Frederick Ludwig. Dict Amer Med Biogr 1, 1984. [Google Scholar]
Anonymous: In: Who Was Who in America Vol. 2. Chicago, IL: Marquis Who's Who Inc., 1943–1950. [Google Scholar]
Hoffman FL: The menace of cancer. Trans Amer Gynecological Soc 38, 397–452, 1913. [Google Scholar]
Hoffman FL: The Menace to Cancer and American vital statistics. Lancet, 1079–1083, 1914. [Crossref], [Google Scholar]
Rigney EH: The American Society for the Control of Cancer. New York: New York City Cancer Committee Publ., 1944, pp. 1913–1943. [Google Scholar]
Triolo VA and Shimkin MB: The American Cancer Society and cancer research origins and organization: 1913–1943. Cancer Res 29, 1615–1641, 1969. [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
Hoffman FL: In: Cancer, Adair FE (ed). Philadelphia: J.B. Lippincott Co, 1931, pp. 50–67. [Google Scholar]
Hoffman FL: Cancer of the lungs. Am Rev Tuberculosis 19, 392–406, 1929. [Google Scholar]
Wynder EL and Graham EA: Tobacco smoking as possible etiologic factor in bronchiogenic carcinoma: study of 684 proved cases. JAMA 143, 329–336, 1950. [Crossref] [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
Doll R and Hill AB: A study of the aetiology of carcinoma of the lung. Brit Med J 2, 1271–1286, 1952. [Crossref] [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
U.S. Public Health Service. Smoking and health. (Washington D.C.: U.S. Government Printing Office, 1964. [Google Scholar]
Lambe W: Reports on the effects of a peculiar regimen on scirrhous tumors and cancerous ulcers. London, 1809. [Google Scholar]
Lambe W: Additional reports on the effects of a peculiar regimen in cases of cancer, scrofula, consumption, asthma, and other chronic diseases. J. Mawman, 1815. [Google Scholar]
Bennett JH: On Cancerous and Cancroid Growths. Edinburgh: Sutherland and Knox, 1849. [Google Scholar]
Bennett JH: Clinical Lectures on the Principals and Practice of Medicine, 4th Edn. London, UK: Adam and Charles Black, 1865. [Google Scholar]
Macilwain G: The General Nature and Treatment of Tumors. London, UK: John Churchill, 1845. [Google Scholar]
Marshall E: The Academy kills a nutrition report. Science 230, 420–421, 1985. [Crossref] [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
Kamin H: Nutrition report and the academy. Science 230, 1324, 1326, 1985. [Crossref] [PubMed] [Web of Science ®], [Google Scholar]
Walshe WH: The Nature and Treatment of Cancer. London, UK: Taylor and Walton, 1846. [Google Scholar]
Howard J: Practical Observations on Cancer. London, UK: J. Hatchard, 1811. [Google Scholar]
Thomson WB: Cancer: Is it Preventable? London, UK: Chatto and Winders, 1932. [Google Scholar]
Braithwaite J: In: What is the Root Cause of Cancer, Marwood FT (ed). London, UK: John Bale, Sons ans Danielson, Ltd., 1924, pp. 27–31. [Google Scholar]
Hare F: The Food Factor in Disease. Vol. 2. London, UK: Longmans, Green and Company, 1905. [Google Scholar]
Olson RE: Diet, Nutrition and Cancer, a Critical Review. Ames, IO: Council for Agricultural Science and Technology, 1982, pp. 55–61. [Google Scholar]
Scott ML: Comments on the Diet, Nutrition and Cancer report with supplementary comments on related reports. Ames, IO: Council for Agricultural Science and Technology, 1982, pp. 72–75. [Google Scholar]
Austoker J: The 'treatment of choice': breast cancer surgery 1860–1985. Soc Soc Hist Med Bull (London) 37, 100–107, 1985. [PubMed], [Google Scholar]
Hayward J: The principles of conservative treatment for early breast cancer. Handlinger 141, 168–171, 1981. [Google Scholar]
Hoffman FL: In: Jubliee Historical Volume of the American Public Health Association, Ravenel MP (ed). New York, 1921, pp. 94–117. [Google Scholar]
Hoffman FL: In: National Organization for Public Health Nursing. St. Louis, 1914. [Google Scholar]
Hoffman FL: In: Fifth Annual Welfare and Efficiency Conference. Harrisburg, PA, 1917. [Google Scholar]
Hoffman FL: In: The Belgian National Cancer Congress Meetings. Brussels, Belgium, 1923. [Google Scholar]