【引継編】（22_PDCAは手段のひとつ）

取り組み方は多い方が良い　というお話

（※参考資料　　リンダ・グラットン、アンドリュー・スコット（2016）【LIFE SHIFT】、西野 亮廣（2019.11.24）【Ｖｏｉｃｙ】　）

PDCA、今では広く認知された考え方、サイクルであると考えます。

私も入社してから、何度この言葉を使ったか、伝えたかわかりません。

ただし、この考え方・サイクルが常に正しいか、ということについてを考えてみます。

PDCAサイクルのメリットは、計画的に・つながりをもって・常に改善しながら実行することができます。

ここまで聞くと、良いところしかないように思えます。

視点を変えてみます。

PDCAサイクルのデメリットは、1サイクルに時間がかかる・正解を出すことに特化しすぎている・Pからしかスタートできないということです。

1サイクルに時間がかかる、以外の2つについて理解できますか？

デメリットには思えないかもしれません。

正解を出すことに特化しすぎている、ということは失敗しない、失敗の確率が限りなく低くなるということです。

誰がやっても同じ結果（正解）が出ると言い換えられます。

一度の失敗も許されない場面・分野では向いていると考えます。

ただし、チャレンジを求められる、失敗しても構わないから何かを得てくる場面・分野には向いていません。

PDCAサイクルを回し続けることで、大きなチャレンジをするという経験から遠ざかるかもしれません。

Pからしかスタートできない、ということは計画が手厚く設計されていなければスタートできないということです。

頻繁に変化が起こる時代において、計画を用意しているうちに、次の変化が起こることは容易に予想されます。

（例：災害の復旧支援を検討しているうちに、同じ場所で別の災害が発生する）

PDCAサイクルを回し続けることで、とにかく行動を起こすという考えから遠ざかるかもしれません。

だからといってPDCAサイクルが劣っているというわけでもありません。

課題解決の手段のひとつであると、私は位置づけています。

大きな責任を果たす、失敗が許されない場面ではPDCAサイクルが重要です。

ただし、別の場面では、別の取り組みが求められるということです。

クリティカルシンキングによって、その場で回答を出しながら進んでいくイメージかもしれません。

単一の手段、考え方、ステータスでは生き残れない時代になってきたと考えています。