平成１７年度現代文（国家Ⅱ種）

受験生時代にお世話になった  代々木ゼミナールの堀木先生の現代文の読み方、「答えは、全て書いてある」をモットーに解いてみました。

問１　次の文の内容と合致するものとして最も妥当なのはどれか。

(歴史)には二重の意味がある。ひとつは書かれたものとしての（歴史）であり、もうひとつはそこに語られた出来事である。この出来事は言うまでもなく過去の出来事だ。その一方で（歴史）は記述されたときにはじめて成立する。つまり（歴史）が過去を設定するのである。ここにひとつのパラドクスがある。たとえばひとは（歴史）の意味のこの二重性のために、歴史が書かれる以前にそれは存在したからこそ、その記録として歴史が書かれるのだと。だが（歴史）の発端を考えてみればわかることだが、それがはじめて書かれた時（歴史）というものが発明された時期は、歴史のどこかに位置しているのだ。それ以前には（歴史）は存在しなかったのに、（歴史）はそれがすでに以前から存在していたものとして書かれる。たしかに過去はあった。だが（歴史）が書かれた以前には、過去の出来事は秩序立った事実の継起として定位されていない。（歴史）が書かれることによってはじめて、過去がある時間的秩序に基づいた過去として定位されるのだ。したがってある意味では、記述された（歴史）が遡及的に事実としての（歴史）を生み出すことになる。だから（歴史）は（歴史）自身を語り出すのだ。したがって（歴史）を書くということは、そのような意味で二重の設定行為であり、それも遡及的な効果をもつ、というのも（歴史）はつねに事後的に書かれ、そうして書かれることによって過去がはじめて、すでに起こったこととして設定されるのだから。