障害者への支援と過疎地への支援について

乙武洋匡さんのこのポストをきっかけに少し考えてみた。

【note】「障害者の人権を」と言ってきたお前が、なぜ「過疎地を切り捨てろ」という主張に与するのだ、との声も聞こえてくる。

だが、よく読んでほしい。#乙武マガジン

「土地への愛着」に、私たちはどこまで向き合うことができるのか。｜乙武 洋匡 @h_ototake #notehttps://t.co/4qsc6QUUAz

— 乙武洋匡 (@h_ototake) January 12, 2024

最初私は、人間主義上において効率の悪いコストを掛けるという意味では、障害者支援も過疎地支援もコスパ悪くやっぱり同じなのではないか？と考えた。Noteが優良なため浅はかな私は、障害者には誰しもなる物だから、過疎地の問題とは違うセーフティーネット的な意味があると言いたいのでは？と考えてしまった。

残念ながら多分詭弁なのだろうなぁと…
コスパを考えれば現状の日本ではどちらも切り捨てるのが正しい思うけど 人は共感する生き物だから難しい…やるならこういった直接的な表現はせずに 曖昧な感じにしつつサイレントで切り捨てていかないとしんどくなる人が増えてしまうのだろうなと… https://t.co/qdeUT5rGlx

— らす@無駄に考える🐾 (@RASThinkThink) January 13, 2024

しかし、その後の乙武さんがリポストした内容をみると、考え違いをしていたと気付いた。

「じゃあ障害者も？」と批判する人たちの何と的外れなことよ。

「過疎地を切り捨てる」って何？
切り捨てるかどうかを論じる際の対象はあくまで「人」じゃないのか？

「人の命」を、「人の暮らし」を、「人の未来」を切り捨てなくていいように
選択肢の一つが示されただけのことだと思うんだけど。 https://t.co/CTA1qfjJp6

— ルル (@DEARS_RURU) January 13, 2024

限界集落→災害→どのように復興するのか？という流れで、”人を見捨てろ”と言ってるわけではないように思います。
障害者→切り捨てろ、とは話が違う。
今後、人口減少と共にナウシカの腐海のような広がり方で、人の住めない土地が広がっていくことになるんでしょうね。 https://t.co/ji4f6jSNf7

— ゾス古澤@脳筋営業 (@meguru_salesman) January 12, 2024

上の2ポストを見ると、「過疎地を切り捨てる」＝「人を切り捨てる」にはならない。なので、人を切り捨てることになる障害者の切り捨てと、過疎地の切り捨てには明確な違いがある。と言いたかったということだとわかった。

しかしそれでも私は詭弁だと考える。
そこにしか住みたくない。離れたくない。と考える人を切り捨てる事になるのだから、「人を切り捨てている」と同様の意味だろう。
もし命を奪う事だけが切り捨てているのであれば、障害者を個々人で支援するのはコストが掛かり過ぎるので以下のようにします。

資産がない人はある施設に全員入ってください。そこでなら公金を使用した支援を実施します。
死ねなんて言っていません。コストが掛かるから、自前でそのコストを用意出来ないなら施設に入ってくれと言っているだけです。
その上で町中のバイアフリーの公金はすべてなくし、起業へのバリアフリーの義務もすべて撤廃し、就職支援行いません。その資産をすべてその施設に充てます。

こういった場合、そうですね。仕方ないですね。受け入れます。命は保証されているのですから。
と言うのだろうか？言わないだろう。
「それは人権侵害だ！」
言うだろう。私もそう思うし。
だから、問題の根本は同じだと表現しているのだ。
そこが違うをいくら言ってもそれはすべて詭弁にしか私には聞こえない。

そんなことを考えさせられるポストだった。
〜 おわり 〜
（あとがき）