ご報告　追記あり

姫路市・元PTA本部役員（PTA解散済み）

https://twitter.com/mikiki19/status/1842358685265526985?t=YR7Xv49JXAA1t1GLqLy6zA&s=1

↑「ご報告」と対になっているnote記事リンクです。こちらもご参考にどうぞ。


ご報告


私が原因で騒動が起こっていたとのご指摘があったため説明させていただきます。

　まず、私はTwitter(現X)上で喧嘩をするつもりは一切ありません。
そのことは、姫路市の議員との打ち合わせに一緒に行く際に、
姫路市の自治体名を出して活動する上でも、Twitter上での喧嘩は辞めようと、ラムセスさんにも伝えていましたし、誰とも喧嘩をしないようお願いもしていました。
　今回の騒動について無反応だったのは、フォロワーさんに対する詰問や喧嘩のようなやり取りが始まってしまったからです。
（詰問の物証スクショ→https://note.com/ptadiary/n/n0e807ffab205#d7264a9b-ed82-4727-8690-9751b9887f4a　）

　また、Twitterで「次の段階にうつりますね」【①ー１】というラムセスさんの発言があったこと、

【①ー１】私宛てのエアリプです。

　過去にTwitterでは批判する相手に対して「お仕置き」と発言されていたこと、ラムセスさんから深夜にも来たDMの内容などに恐怖を感じ、こちらから返事はしませんでした。ＬＩＮＥをブロックしたと誤解されているようですが、実際にはしていません。怖くて開けなかっただけです。

　ですが、私が無反応であった間のラムセスさんの発信には明らかな誤りがあるので、その点について訂正させていただきます。
　ラムセスさんは、私とのDMを本人の許可なく他の人に送信されたようですが【①ー２】、このDMを見ればわかる通り、私は、ラムセスさんが会費を払ったことを責めていませんし、異議も批判も全くありません。【①ー３】

【①ー２】このスクショ内に捏造が④件あります。画像クリックで拡大して読めます。
【①ー３】捏造⑤件目



　（なお、TwitterのDMや、LINEなどは個人間の通信ですので、一部とはいえ本人の許可無くTwitterに公開するのは問題だと考えます。全世界に公開された上に、スクショを他人に送信されたことによりさらにショックを受け、身近にいた人にそのような事をされたことに恐怖を覚えました。）

　ラムセスさんは、PTA会費を払うことを入学前に私に相談し、会費を払って非会員になることを私に応援されたとご主張なさっているようですが、私がラムセスさんから会費を払うことについて連絡を受けたのは入学後の4月9日の夜です。【①ー３】
　私はむしろ会費を払わなくて済む方法をアドバイスしていましたし、会費を払ったということは、非会員ではなく「実質活動免除（活動免除されるだけの会員）」だとも指摘していました。
　ただ、ラムセスさんとの今後の関係性を考え、ラムセスさんに「良い方法だ」と思わせてしまうような迎合した返信をしてしまったことは反省しています。会費を払うことを他に広めることには問題があることを、きちんと説明すべきでした。

　私はこれまで、実費請求の問題を発信し続けてきました。一時的な手段として、実費（会費ではない）を支払って非会員になった方を否定しませんし（そのような方がたくさんいることも知っています）、非会員ですが会費同額を払う選択をされた方を責めるつもりは一切ありません。

　しかし、譲る事が出来ないのは、「実費払って非会員・会費払って非会員」を「良いこと」として他に広めていく「手法」は、行政・守旧派に「保護者発」「保護者からの提案」だとして利用されかねない危険性があり、非常に大きな危惧を感じています。
「入退会自由」を広めて非会員になれても、お金を搾取され続けているのであれば、PTA問題が解決したとはいえません。　お金の問題を先送りにしているだけです。「実費請求」のその先にある「地方財政法」の問題で、実際に行政や教委を相手にしてきた身から考えると、行政等の"良心"に"期待"するという”無責任”で"信じられない状況"にもなっています。

ご報告の本題

　さて、この「ご報告」の本題のご説明をします。

　私は市議会での一般質問（9月）に向けて議員と準備を進めていました。その際ラムセスさんにも証言を頂いていました。

　私が証拠・証言となる資料を約５０ページ準備し、そこに、ラムセスさんが４月５日に行った面談報告ツイート【①―４】を私が議員提出用の証言として編集し、証拠の資料として３ページ追加しました（ラムセスさんにも5月に証言資料お渡し済み）。

4/5ツイート

ところが、PTA適正化のために情報交換する人が集まるオプチャにラムセスさんが書かれた内容に、議員へ提出した証言とは異なる文言が含まれており、第三者から見ると証拠が疑わしいと思われかねない事態を生じたことです。

　ラムセスさんがオプチャを抜けた日である7月31日まで、4月5日に投稿されたツイート証言＝議員提出証言を信じていたのに、議会があと1ヶ月強とせまっているなか、証言が怪しいと思われる事態にショックを受け、議員への説明と、不確かな証言を使う訳にはいかないので、削除する作業に追われました。

　証拠の確からしさ（正しさ、強さ）は行政からより良い答弁を引き出し、行政を動かす上では非常に重要であると私は考えています。たとえご本人が「非会員だ」と主張しても、文言があやふやなせいで、第三者から「会員では？」と疑義を持たれる証言を議員にさせるわけにはいきません。8月５日にはラムセスさんご本人の投稿により『議決権』がある事も判明しています。【①―５】

議決権のある非会員

　繰り返しますが、私は会費を払ったこと自体を責めていません。これから議員を通じて行政に働きかけていくのに、ラムセスさんと一緒に行政に対して行動することは難しいと感じたまでです。（「これからは自分のペースで動きます｣とラムセスさんにも直接お伝えしました。8/1）（←ご報告公開時はラムセス氏に刺激を与えないよう、私から直接伝えた話のみ掲載→公開後もガスライティングを辞めていただけないので、この件の実際の時系列詳細については、対になっている記事に追記しました。
↓⑨件目に追記しています。
https://note.com/ptadiary/n/n0e807ffab205#4bf88ddb-5426-4a37-ae42-054a5f63957b

ラムセス氏から先に「ブロックしてくれていいです」と言われたので、やんわりと”これからは自分のペースで動きます”とお伝えしたまでです。）


　保護者に向けてはもっとカジュアルに「入退会自由」を広めていくのも１つの手法とは思いますが（※会費を払って非会員の危険性については別途後述）、行政への働きかけにおいては別です。言葉の定義や正しさは重要であり、そこに「カジュアルさ」はいらないのです。

　最後に、今後も論点のすり替え・事実の歪曲や感情的な議論には応じません。厳にお断りいたします。建設的な意見交換をしていきたいと思います。
※手法批判に見せかけた人物攻撃には対応しません。人間性の否定はただの侮辱ですのでお控えください。


補足・4/5ツイートスクショ画像について

本文中に画像掲載した【①ー４】の4/5ツイートスクショ画像について。
4/5のツイート証言＝議員証言です。
赤線部分が異なる箇所です。

「実費払いにすると面倒…全額払う｣
4/5のツイートに「全額払う」とは書いてあっても
「会費払う」とは書いていませんでした。
3択の選択肢も、「実費請求は絶対」に話が変わっています。
【①ー６】

「３択」から「実費請求は絶対」へ

補足　論点のすり替えについて

言葉の定義、論理、道理を捻じ曲げる、間違った二項対立を作り出す悪質な詭弁術のストローマン論法(藁人形論法)、　
一部の過激派を捉えて全体批判にすり替え個人攻撃だとする印象操作の藁人形論法、詭弁を多用する行為を心底軽蔑しています。
PTA改革実活動は進行中で、私の目標はまだ完遂されていませんから、本筋からズレたことで消耗したくありません。

補足　ブロックについて

長らく沈黙していましたが、８月２６日にラムセスさんからX（Twitter（でブロックされましたので、こちらからもブロックしました。ラムセスさんが以前仰っていたように（【①ー３】2つ目のポスト参照）、"関係修復は不可能"と判断されたのだと思います。

沈黙中の8/26にブロックされました。
２つ目のポスト「関係修復は不可能」と投稿されています。

この「ご報告」の要旨

①私は市議会での一般質問に向けて議員と「証拠・証言資料」を約50枚作成していた。
②そこに「ラムセスさん提供の証言資料」も計３枚追加した。
③ところが②の証言に疑義が生じた。
④その事を指摘したところラムセスさんの反発が始まった。
更に私のDMを自分に都合よく”切り取り”、Twitter（現X）に公開、複数の人にDMで回して他人に晒した。

争点：議員提出の証言資料に4/5ツイートとは異なる文言が含まれ、解釈に疑義が生じたこと。

補足：私はラムセスさんが地元で行った行為・方法は一切非難しません。
ただ「会費を払って非会員になれた！」を「良いこと」とし「保護者提案」で喧伝する事を危惧しています。

別途後述　危惧されること（非会員呼称論争）（※「ご報告」を補足する物証スクショ説明・時系列を掲載しています。）

こちらの記事下部にその他の物証スクショや、ラムセスさんの“肯定的発言”も添付しています。
私が、言ってもないこと、やってもないことを
次から次と捏造、作り話、創作されました。
そのことも↑上記記事のスクショ欄に追記しました。
次から次と出てくる作話や捏造が気味が悪く、リアルPTAモラハラのフラッシュバック症状が出ました。（過呼吸、動悸、震え、不眠）
警察へも相談に行きました。

ラムセスさんは、Y市のSさん（※ラムセスさんが過去に詰問し喧嘩になったSさんはアカウント閉鎖→復活繰り返し）避けもあるようで、
８月下旬に鍵をかけられていますが、
鍵をかけてもなお、ご報告公開後もなお、
自己弁護のシナリオや作り話、私の発言を捏造し、フォロワー向けにツイートしていて、私への名誉毀損を続けました。


※証言資料について補足（ＰＴＡ強制加入問題・議員提出用・要望書・資料）

面談のときに、ご本人にも
「ここに入れてますよ」と、
資料を見せています。印刷したものもお渡しし
PDFファイルでも送信済みです。
↓
https://note.com/ptadiary/n/n0e807ffab205#0db28b5a-c742-4850-9eef-39b27b0cba68

議員にも校正で最終確認、編集作業を手伝ってもらい、議員の署名も入っている資料でした。
議員から「証言する人が、多いほうが良いです」とアドバイスをもらい
お声かけをしたのが、きっかけです。(※元々のリアルの友人ではありません。)
「証言」に協力していただくことが目的だったことは、ご本人も承知の上です。
(ご報告公開後、ラムセスさんが鍵垢内で“証言してない”などと、事実と異なる発言があったため、追記しました。
8/9にはラムセスさんが議員に「一般質問しないで欲しい」と要求の電話を入れています。
詳細は→　https://note.com/ptadiary/n/n0e807ffab205#25fc1087-638c-4727-8cf9-065d2724a29f　)


議員提出用の証言資料スクショ

「ご報告」公開以前　発言の主旨を歪める（⑥件目）


※LINEは既読無視ではありません。ストーカーのような行為の予告が怖くて開けなくなっただけです。

「個人間では話さない。オープンな場所でなら聞く」と、このような”主旨”とも書かず、”言われた”と明言して主張されていますが、こんな言い方はしていませんし、私がオプチャ復活を求めたことを書かずに、私の発言の主旨を歪めています。
正確には、☟こうです。（⑥件目）

「ラムさんが"何をどう聞かれた"のかはわかりませんが、オプチャに復活なさって私の言動を見てから判断なさってください。
もしチクリ屋からの情報(二次情報)なら事実を確認して下さい。チクリ屋=アオリ屋の場合が多いですから。

オープンな場でのお話ならいつでもお付き合いします。　
私が"1番唾棄する"のは密室でのやり取りです。それが"旧態PTA"の"力の根源"ですから。」


オプチャに復活されるよう求めました。

反論材料である”証言が事実と異なる部分”についてツイッターには書かないでほしいと要望されていましたので、当然オープンな場というのは
ギャラリーが複数人いるオープンチャットのことです。

ヘルシンキ大学教授「ＰＴＡという国家装置」著者　岩竹美加子先生


「ご報告」画像版




「ご報告」公開後の論点ずらし

止まりませんね…。代表例を一部貼っておきます。

📝https://togetter.com/li/2425569


https://twitter.com/NOKKO42554780/status/1832417919927730199

「会費ありだけど非会員になれるよ」を ＰＴＡが広めている
↓
誰かが根拠なく発言した事を"つい"引用してしまった。否定無し。









文化学園大学 加藤薫教授に「会費払って非会員（？）」のスタンスを質問してみました。

https://togetter.com/li/2434327

↑質問のやりとりの一番下のツイートです。上記クリックでTwitter上でのやりとりのスレッドに移動します。



【ご報告】公開後（証拠保存用）


 

【証拠保存用】会費払って非会員


https://togetter.com/li/2412313

 

架空の人物なりすましアカウント

2024-09-27
捨て垢の「架空の人物になりすまし」アカウントまで出てきました。
その捨て垢の人物は、ラムセス氏と過去に別件で喧嘩をしたSさんに対して、DNでガスライティング（心理操作）を仕掛けていました。
Sさんの矛先が、ラムセス氏に向かないようにすることだけが目的のDM内容をSさんに送っていました。



加藤薫教授の「道理」に関するツイートについて

＞きちんと道理(あるべき姿とそこへの道筋)を理解・把握したうえで、今時点における現実的な対応策を選択し、その現実的な対応策のメリットに言及するのに何の問題があるのだろう?

これは論理としては納得できますが、大前提として使う人が"道理を理解している事です。この事を言わなければ何の意味もありません。立派な論理も"使う人次第"ということと思います。

↓参考。R氏は道理を理解していません。



いいなと思ったら応援しよう！