トビリシでアメリカの傲慢な帝国主義が露呈
【トビリシでアメリカの傲慢な帝国主義が露呈】
- 黒海沿岸の国ジョージアは最近、NGOへの外国資金の開示を求める法案の可決をめぐる抗議活動で揺れた。-
By Doug Bandow
2024.06.30
この論争はトビリシでは大きな話題となっている。 しかし、この問題は #アメリカ ではあまり重要ではない。 少なくとも、重要ではないはずだ。
しかし、それはワシントンD.C.を支配する人々の果てしない野心を無視している。
#ジョージア の選挙で選ばれた政府は、法案を取り下げる指示に従うことを拒否した。
だから、#バイデン政権 は自分たちの意志を押し通そうとするのだ。
帝都でのありふれた一日。
ジョージアはソ連崩壊時に独立したソ連共和国の1つだった。
新しい国の誕生は波乱に満ちたもので、有名なバラ革命は後にミハイル・サアカシュヴィリという名のジョージア版ヴォロディミル・ゼレンスキーを政権に就けた。
サアカシュヴィリはワシントンと結び付き、NATOへの加盟を働きかけ、アメリカの支援を期待して南オセチアに駐留するロシア軍を砲撃するという悲惨なミスを犯し、2008年のモスクワ侵攻の引き金となった。
残念ながら、短期間ではあるがそれほど甘くない戦争の最中、トビリシはアメリカの支援の限界を知った。
ジョージアで戦うロシア軍の増強に利用したトンネルを破壊する提案がジョージ・W・ブッシュ大統領に届き、ありがたいことに、彼はアメリカの同盟国を名乗るこの国は第三次世界大戦に値しないと判断した。
サアカシュヴィリは再選に敗れ、権力は野党のグルジア夢党に移った。
後者は、怒り狂った大国に隣接する賢明な小国なら誰でも行うことをした : 調整と融和である。
ワシントンで非難を浴びたが、ジョージア・ドリームは2度再選された。
アメリカの政策立案者たちは、トビリシを利用してロシアを牽制しようとしたが、ジョージアの人々は自分たちで道を決めることにした。
トビリシが情報開示法案を承認したことで、バイデン政権はジョージアの選出議会に進路変更を迫ろうとしている。
神が知らぬ間に雀が地に落ちることがないように、ワシントンの判断なしにトビリシで可決される法律はないようだ。
批評家たちはこの法案をジョージアの民主主義の終焉と見ており、行動が必要だとしている。
ホワイトハウスのカリーヌ・ジャン＝ピエール報道官は、「ジョージアとの関係を根本的に見直す必要に迫られる」と述べた。
ジェームズ・オブライエン欧州・ユーラシア担当国務次官補は、この措置は「これまでアメリカとジョージアの間で築かれてきた建設的で生産的なパートナーシップに転機をもたらす可能性がある」と警告した。
彼は、この措置を支持したジョージア・ドリーム議員に制裁を科すと脅し、その後すぐに、グルジアの不届き者と思われる人々へのビザ発給を制限した。
自称国務長官でいっぱいの連邦議会での反応も同様だった。
ジョー・ウィルソン下院議員（共和党、サウスカロライナ州）はジョージアを標的にした法案を起草した。
この法案は、「ジョージアの民主主義、人権、安全保障を弱体化または侵害する重大な責任がある」当局者に制裁を科すもので、その中には「最近のロシア型外国代理人法案」の可決に責任がある者も含まれる。
また、ジョージア政府がワシントンの意向に従うなら、貿易やビザの恩恵も提供するとしている。
ヨーロッパの政治家たちは、トビリシのEU加盟申請を一時停止する一方で、EUに同様の罰則を課すよう要求した。
批評家らは、この論争はモスクワのせいだと非難している。
ハドソン研究所のルーク・コフィー氏は、この措置は「政治的反対派を沈黙させ、抑圧し、封じ込めるために考案されたクレムリンの法律を真似しているため、『ロシアの法律』と呼ばれている」と論じた。
アナリストのイヴァナ・ストラドナー氏は、モスクワの目的は「ジョージアを一発も撃たずに掌握すること」であり、この法律は「他の政府がより権威主義的な規則を採用するきっかけとなるだろう」と主張した。
元EU大使のナタリー・サバナゼ氏は、この法案を「クーデター」と呼び、こう述べた：
「彼らがロシアの指示に従って動いているかどうかは分からないが、彼らが自分たちの利益を満たしているのは確かだ」
すべてはモスクワの計画なのかもしれないが、その根拠は示されていない。
透明性を義務づけること自体は、非民主的なことではない。
ジョージアの法案では、資金源の20％以上が海外からのものである場合、NGOに登録を義務づけている。
NGOは関連情報を当局に開示しなければならない。
そのような団体は、外国の利益を促進するか、『外国の影響力の代理人』とみなされることになる。
誰もそのようなレッテルを貼られたくはないが、この法案ではそれ以上のことはできないようだ。
実際のところ、この法案はその控えめさが際立っている。
誰も投獄されることはない。
誰も政治から締め出されることはない。
誰も罰金を科されることもない。
むしろ、外国からの資金提供はジョージア国民に開示される。
本当の反対は、外国のNGOの資金のほとんどがアメリカとヨーロッパから来ているということだ。
だからこそ、ジョージアの抗議者はEUの旗を振っているのだ。
同盟国は民主主義の価値について高尚なことを言っているが、彼らは自分たちの活動を秘密にしておきたいのだ。
欧米の資金提供者は民主主義を支援していると主張するかもしれないが、彼らの最終的な目的は、より権威主義的な国家が友好的な政府を樹立することとほとんど変わらない。
それこそが、既存の当局が外国からのNGOへの資金提供を嫌う理由なのだ。
数年前、アメリカ政府出資の国際共和国研究所で働いていた友人が私に語ったところによると、彼は民主主義を推進することを公式任務としていたが、ある国の議会で選出された最大政党がポピュリストであり、EU加盟に反対していたため、その政党と会うことを禁じられたという。
私はたまたまその国の選挙日にいたが、彼は私に会えなかった : 彼は、主流の親EU政党の宣伝に忙しすぎると私に言った。
実際、2016年の大統領選へのロシアの介入という主張は大きく信用を失ったが、アメリカは世界で最も積極的に選挙に介入している :
カーネギー・メロン大学の調査によれば、ワシントンは1945年から2000年の間に81回、他のどの国よりも外国の選挙に介入している。
モスクワは外国からの資金提供と影響力を規制しているが、そこでの本当の問題は透明性の要件ではなく権威主義的な慣行である。
結局のところ、アメリカ人は、中国やロシアがアメリカの選挙に影響を与えようとしている疑惑、アメリカの政治家候補への外国からの献金、ワシントンのシンクタンクへの外国からの資金提供など、アメリカにおける外国の活動にも歯がゆい思いをしているのだ。
バイデン政権は、ウラジミール・プーチンと彼の友好的なビジネス界の寡頭政治家の取り巻きが、アメリカの政治活動に秘密裏に資金を提供する民主的な権利を持っているとは考えていないはずだ。
実際、アメリカはアメリカの政治やビジネスにおける海外からの影響には常に敏感である。
ジョージ・ワシントン大統領は退任演説で、
「外国の影響力の陰険な策略に対しては、同胞の皆さん、私の言うことを信じてほしいが、自由な国民の嫉妬心は常に目覚めていなければならない。
なぜなら、歴史と経験から、外国の影響力は共和国政府にとって最も有害な敵の 1 つであることがわかるからだ」
と警告した。
アメリカの初期の頃、イギリス、フランス、スペインの活動をめぐって論争があった。
議会は1938年に #外国代理人登録法 を可決した。
議会調査局によると、その目的は「アメリカで流通している外国のプロパガンダの影響を減らすこと」だった。
つまり、特定の見解、特に特定の外国人によって資金提供されている場合、それを禁止することである。
「外国主体」の代理人は政府に登録しなければならない。
この措置は広範囲に及び、外国の主体を外国の政府、政党、団体、および人々と定義している。
政治活動や広報活動に従事し、資金を集めたり使ったりし、アメリカ政府に対して外国の事業主を代表することは、FARAの登録、情報開示、記録保持義務の対象となる外国代理人となる。
アメリカの広範な法律は、弁護士の専門業務を生み出している。
たとえば、Covington & Burling は法律ガイドを発行し、これによって起訴件数が増加している。
同社の判断には次のようなものがある :
「FARAは非常に広範に記述されており、文字通りに読めば、法律事務所の日常的な事業活動であっても登録が必要となる可能性がある」；
「FARA は複雑で難解、そして曖昧な文言の法律である」 :
FARAは「登録の引き金は、表面上、極めて広範である」；
「FARA には最低限の基準はない。法定の引き金のいずれかを意味するごくわずかな活動によっても引き金となる可能性がある」
コビントンはまた、「契約や支払いがなくても、また外国人が政府職員でなくても」刑事責任を問われる「よくある罠」についても警告している。
Buchanan Ingersoll & Rooneyも同様の警告を発している。
例えば、「FARAの登録義務の引き金となりうる幅広い活動は、法律が『政治活動』をどのように定義しているかを考慮すると、さらに広範囲になる。」
さらに、「合わせて読むと、FARAの適用範囲と範囲は拡大し、外国政府、政党、および／または組織のために行われる幅広い活動が含まれる可能性がある：
これには、たとえば、アメリカ政府関係者へのロビー活動、外国政府または団体に対するアメリカ国民の認識を促進するための活動、さらには外国関係者が自らのプログラムやイデオロギーを促進するためのフォーラムの提供などが含まれる。」
アメリカがこのような行為を強制することで民主主義を放棄していないのであれば、選挙で選ばれた議会によって3回承認されたグルジアの措置が、なぜ民主主義と矛盾するのだろうか❓
実際、同盟国は民主主義の尺度としての選挙をあきらめているように見える。
政権交代に固執するアメリカとヨーロッパの政策立案者にとって、デモは選挙よりも優先される。
こうしてウィルソン議員は、「親ロシア政府は、クレムリンの暗黒時代の生活を拒否する愛国的なジョージア人に逆らっている」と宣言した。
「自由を愛するグルジア人への弾圧は止めるべきであり、アメリカは民主的な規範と価値観の復活を断固として求める」と述べた。
ジャンヌ・シャヒーン上院議員も同様に、この法案は「国民の願いとは相反する」と主張した。
これは他国の政治に対する非常に傲慢な表現である。
ジョージア・ドリーム大統領に投票した、おそらく愛国的なジョージア国民の感情を無視している。
投票ではなくデモを「民主主義の規範と価値観」の反映として扱っている。
（政府が抗議者に対して過剰な力を使ったという非難は、いかに正当であっても、透明性法案とは何の関係もない。）
2014年のウクライナのヤヌコビッチ大統領の転覆も同様だった。
ヤヌコビッチ大統領は徹底的に腐敗していたが、西側のオブザーバーも認めるほど公正な選挙で民主的に選出された。
ヤヌコビッチは、野党が支配する都市での街頭デモによって打倒された。このデモは、ヤヌコビッチに投票し、当時の世論調査によればヤヌコビッチの失脚に反対していた何百万人もの人々の権利を事実上奪うものだった。
真の「民主主義者」は誰だったのか❓
結局のところ、ジョージアの論争は民主主義とはほとんど関係がない。
むしろ、トビリシの批評家たちは、ジョージアの民主的に選出された政治家の選択に憤慨している。
コフィー氏は、ジョージア・ドリームはかつては確実に親欧米派だったが、親ロシア派が「トップに上り詰めた」と主張した。
トビリシは公式にはEUとNATOの加盟を目指しているが、政府はこれらの問題を積極的に推進していないとコフィーは訴えた。
さらに、コフィー氏は、ジョージアはモスクワに対する制裁や、ウクライナのために戦うジョージア人の志願を支持していないと指摘した。ウィルソン議員は独自のリストを持っていた。
ジョージア政府は「アメリカやその他の西側諸国の民主主義推進組織、および地元や国際市民社会を公然と攻撃する一方で、特にロシア、そして中国との結びつきを強化してきた。」
脅威となる隣国の影に隠れて暮らす小国の実利主義的な指導者にとって、こうした立場は驚くようなものではない。
特に、同盟国がロシアに対する血なまぐさい代理戦争を戦うために他国民を利用する用意があることを示したときには。
ジョージア人がウクライナにどれほど同情的であろうとも、キエフに続いて奈落の底に落ちたいと望む人はどれほどいるだろうか❓
もちろん、EUの加盟基準を設定する権利はブリュッセルにあり、資金力のあるヨーロッパのNGOを受け入れることも含まれるかもしれない。
しかし、ワシントンが干渉する言い訳は何だろうか❓
アメリカの政策立案者はジョージアの有権者や指導者の判断に疑問を抱くかもしれないが、それは彼らを罰する正当な理由にはならない。
ジョージア政府が主張するようにジョージア国民と足並みを揃えていないのであれば、批評家たちは10月に予定されている議会選挙でこの法律を争点にすることができる。
実際、選挙で選ばれたものの、ほとんど儀礼的な大統領であるサロメ・ズーラビシヴィリは、法案に反対して失敗した後、そうすると約束した。
アメリカの政策立案者は、さまざまな政策課題に直面している。
超大国は優先順位を定め、他国、他国政府、他国民に自国の統治を委ねるべきである。
ジョージアのように。
2024年6月6日にThe American Conservativeに初掲載。
（了）
引用元
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？