多重ストレス要因の研究論文リスト

１．Smith, E., Anderson, J. L., & Lovrich, N. P. (1995). The multiple sources of workplace stress among land-grant university faculty. Research in Higher Education, 36(3), 261-282.

職場でのストレスは、過去10年間に研究文献でかなりの量が扱われてきました。しかし、これと同じ現象が大学でも起きているかどうかは、少なくとも体系的には検討されていない。本研究では、米国西部に位置するランドグラント大学の大学教員のストレスを調査しました。自己評価メール調査（N = 786）の分析結果によると、ハード・ピュア・ノンライフ（例：天文学、数学、物理学）、ハード・アプライド・ノンライフ（例：土木工学、原子力工学、コンピュータサイエンス）、および ハードな純粋非生物（例：天文学、数学、物理学）、ハードな応用非生物（例：土木工学、原子力工学、コンピュータサイエンス）、ソフトな応用生物（例：教育行政、特殊教育）の教員は、ハードな純粋非生物（例：植物学、動物学）、ソフトな純粋非生物（例：英語、哲学、コミュニケーション）などの分野の教員よりもストレスを感じていることがわかりました。男性と女性の教員が報告したストレスのレベルの違いには細心の注意が払われており、女性の教授は男性の教授よりも高いレベルのストレスを報告しています。この発見に対する評価と説明を行っています。研究の最後には、職場でのプレッシャーや仕事の過多の問題に対処するために、個々の教員、部門長、学術管理者に対していくつかの提案を行っています。

2．Leather, P., Beale, D., & Sullivan, L. (2003). Noise, psychosocial stress and their interaction in the workplace. Journal of Environmental Psychology, 23(2), 213-222.

職業上の騒音暴露は、さまざまな健康への悪影響と関連しており、最近の研究では、これらの関係を説明するために、音の事象の完全な文脈を理解する必要性が強調されています。環境心理学の新たなテーマは，環境の物理的特徴が，結果に直接作用するだけでなく，心理社会的な仕事の要素と相互に作用する可能性があるというものである。本研究では、英国ミッドランド地方の都市にある政府機関に勤務する128名のオフィスワーカーを対象に、騒音と心理社会的仕事ストレスの相互作用を調査しました。その結果、周囲の騒音レベルは、仕事の満足度、幸福度、組織コミットメントに直接的な影響を与えないことがわかった。しかし、周囲の騒音レベルが低いほど、心理社会的な仕事のストレスがこれら3つの結果に与える悪影響を緩和することがわかりました。したがって、心理社会的な仕事のストレスは、職場での音の出来事の文脈を操作する際の貴重なヒューリスティックと考えられます。

3. Landsbergis, P. A., Grzywacz, J. G., & LaMontagne, A. D. (2014). Work organization, job insecurity, and occupational health disparities. American journal of industrial medicine, 57(5), 495-515.

経験サンプリング法を用いて、仕事の要求がどのようにして感情反応の急性の変化につながり、それが慢性的な反応になるのかを調べました。7人の会計士が1日3回、4週間にわたってポケットコンピュータで反応を報告しました。集計された分析結果によると、気分と感情的疲労は、時間的なプレッシャーと並行して変動することがわかりました。時系列解析では、需要の高い時期がコントロール感、時間的プレッシャー、気分に直接的な影響を与え、感情的疲労に間接的な影響を与えることが確認された。時間的プレッシャーと情緒的疲労感の間には曲線的な関係が示された。仕事の要求と情緒的疲労の関係は、高需要期と通常の就業期で変化した。この結果は、知覚されたコントロールを高めることで、時間的プレッシャーの負の影響を緩和できる可能性を示唆している。

4. Pajovic, V., & Shuey, K. M. (2021). Patterns and stratification of stressor exposure among Canadian workers. Canadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie, 58(1), 86-104.

この研究ノートでは、カナダの労働者のストレッサー暴露のパターン、職業および社会人口統計学的要因による層別、および自己申告による高い仕事上のストレスとの関連性を明らかにしています。本研究では、latent class分析とCanadian Com-munity Health Surveyのデータを用いて、6つのストレス要因の相互作用を調べ、5つの異なるパターン（Few stressors、Multiple stressors、Physical、Monotonous、Chaotic of stressor exposure）を特定しました。その結果、ストレッサーへの曝露パターンは、性別、学歴、収入、年齢層、職業によって層別されていることがわかりました。また、特定のストレッサーへの曝露パターンが、自己申告による仕事上のストレスが高いという個人の認識とどのように関連しているのかについての洞察も得られました。また、このプロジェクトは、複雑な社会現象をより深く理解するために、経験のパターンの質的な違いを定量的データを用いて検証する研究例でもあります。

5．Sikora, P. B., Beaty, E. D., & Forward, J. (2004). Updating theory on organizational stress: The asynchronous multiple overlapping change (AMOC) model of workplace stress. Human Resource Development Review, 3(1), 3-35.

この記事では、職場における慢性的なストレス要因と急性のストレス要因のもっともらしい相互作用と影響について考察しています。私たちは、現在の組織変更モデルや仕事のストレスモデルは、従業員の主観的な経験を十分に考慮していないという立場をとっています。既存の生理学的適応パラダイムを出発点として、複数の同時多発的な環境要求に対する心理的反応を明らかにします。そして、現代の職場環境の複雑さを説明するために、新しいフレームワーク「非同期型多重重複変化（AMOC）モデル」を開発した。このモデルでは、継続的な大小の組織変更に対する従業員の反応の正味の効果が、変化に対する従業員の抵抗の主な原因であることを示唆している。複数の、時には相反する変化への取り組みの累積的な影響が、最終的には認知評価と対処メカニズムを圧倒するのである。提案されたフレームワークのその他の理論的、経験的、実用的な意味についても議論する。

6．Dewe, P., & Brook, R. (2000). Sequential tree analysis of work stressors: Exploring score profiles in the context of the stressor-stress relationship. International Journal of Stress Management, 7(1), 1-18.

近年、仕事のストレス要因のさまざまな測定方法が、ストレス要因自体に関する十分な情報を提供しているかどうかについての懸念から、多くの評論家が、古い構成概念を再考し、測定に対する代替的なアプローチを検討すべきであると提案しています。そのような「代替」アプローチの1つとして、異なる仕事のストレス要因の関係をスコアプロファイルの観点から検討し、異なる緊張のレベルで異なるスコアプロファイルが出現するかどうかを検討することが挙げられます。シーケンシャルツリー分析を用いて、異なるレベルの緊張を反映するストレッサーまたはストレッサーの組み合わせを反映する同質のサブグループにサンプルをセグメント化または分割しました。この分析から得られた視覚的な表示は、以下のことを示唆しています。ストレス因子と緊張の関係を考える際には、仕事上のストレス因子のスコアの絶対値が低くても、それに応じてストレス因子と緊張の関係が低くなると仮定する理由にはならないことを認識することが重要である。最後に、これらの結果は、ワークストレッサーのスコアを一般化することが介入戦略に与える影響を考慮する必要があることを示している。

7．Pearlin, L. I. (1989). The sociological study of stress. Journal of health and social behavior, 241-256.

本論文は、ストレス研究における現在の概念と分析手法を批判的に概観し、研究を社会学的な関心事とより一致させるために、それらをどのように変えることができるかを考察している。この論文の最大の関心事は、人々の社会的・組織的な所属や地位に関する基本的な情報を分析的に利用することである。このような情報を単に統計的にコントロールする必要のあるデータとして扱うのではなく、これらのデータがストレスプロセスの各領域（ストレス要因への曝露とその意味、ストレスメディエーターへのアクセス、ストレスの心理的・身体的・行動的な表出）にどのような影響を与えるかを検討することが重要です。ストレス因子の概念化と測定は、特定の出来事や慢性的な緊張に焦点を当てるのではなく、出来事と緊張の両方で構成されるストレス因子の組み合わせを長期的に観察し、評価することが求められます。さらに、メディエーターであるコーピングとソーシャルサポートの効果は、これらのコンステレーションにおけるストレス因子の数、重症度、および拡散を制限する効果という点で、最も実りあるものとして評価されます。最後に、社会学的ストレス研究者は、ストレスの生物医学的モデルや疫学的モデルを扱う人々の知的利益によりよく貢献する結果に縛られるべきではなく、研究を単一の結果に限定して行うべきでもありません。

＜非線形モデル＞

8．Trenberth, L. & Dewe, P. (2006). Understanding the experience of stressors: The use of sequential analysis forexploring the patterns between various work stressors and strain. Work & Stress, 20(3), 191-209.

仕事上のストレス要因を測定するために、従来の自己報告式の手段が利用できるようになったことで、異なるストレス要因が互いにどのように関連しているのかを探ることから目をそらしてしまったのかもしれません。そこで、ストレッサー体験の本質をより深く理解するために、シーケンシャルツリー分析を用いてストレッサーとストレインの関係を探る研究が行われました。シーケンシャルツリー分析とは、ストレッサーとストレインの間のパターンと関連性を「視覚的に表示」する段階的な手順です。この研究では、ニュージーランドの中学校の校長と副校長の教師695名を対象に、ストレス要因とストレス耐性を測定するアンケートを実施しました。SPSSのAnswerTree®（バージョン2.0.1）を用いて、関連性のパターンを特定しました。この分析で得られたストレッサーのパターンは、ストレッサー体験の理解を深めるために解決しなければならない測定上の問題を特定するために、教訓的または例示的な方法で使用されました。異なるストレッサーパターンは異なるレベルのストレスと関連していましたが、低いレベルのストレスは、高いレベルのストレスを引き起こすストレッサーの単純な逆ではありませんでした。この結果から、相互に排他的ではない2つの問題が浮かび上がり、ストレッサーの測定方法を見直す必要があることが示唆されました。1つ目は、さまざまなストレッサーの数、種類、強さを考慮するような構造レベルの問題です。2つ目は、関連性の条件として最もよく知られている問題です。これは、異なるストレッサーパターンが形成される理由、それらのパターンにおけるストレッサー間の関係、およびパターンの効力を理解することに関するものです。

・ストレッサーを8つのカテゴリーに分類することができました。その中には、仕事量の問題（例：何をやっても1日のスケジュールをきちんと立てる時間がない）、教育改革による仕事量の増加（例：書類が多すぎて、やらなければならない読書に追いつけない、特に新しい法律に追いつけない）、校長・副校長の仕事の性質の変化、ほとんど、あるいは全く訓練を受けずに管理職や経営者になることを要求されること（例．教育的指導者であると同時に、ますます不足する資源の管理者であることが求められている）、教育的価値と経済的価値の対立（例, 教育的価値と教育部門の経済的推進力との対立）、膨大な数の変化と変化のペース（例：変化と変化のペースで生活が耐えられなくなっている）、学校生活における地域社会の役割と地域社会が抱く教育の認識（例：評議員会の要求。評議員会からの要求、保護者の期待の高まりなど）、スタッフの問題や対立に対処しなければならないこと（校長とスタッフの間の哲学的な違いなど）、対処しなければならない生徒の問題の範囲と複雑さ（破壊的な生徒への対処、さまざまな社会的問題への対処など）などです。

注：特定のストレッサーと特定のストレインの間に特異的な関連があるという見方は、生物学的な汎適応症候群という考え方に反しているのでは。ストレッサーは質的に分類する必要があるが、ストレインについては、抑うつや不安のような心理的な反応を概念として数値化した方が実態に即した結果が得られるそう。

9．Vanroelen, C., Levecque, K., Moors, G., Gadeyne, S. & Louckx, F. (2009). The structuring of occupational stressorsin a post-fordist work environment: Moving beyond traditional accounts of demand, control, and support. SocialScience & Medicine, 68, 1082-1090.

本研究では、需要-制御-支援モデルの伝統的な構成要素を広範な職業上のストレス要因に拡張し、持続的な疲労、筋骨格系の不定愁訴、情緒的な幸福との関連性を調査しています。さらに、賃金労働者の集団において、これらのストレス要因がどのように異なる次元で構成されているかを評価しています。フラマン（ベルギー）の従業員11,099人の代表的な横断的サンプルを対象に、ロジットモデリング、潜在クラス分析、Modified LISRELモデリングなど、さまざまな対数線形技術を使用しています。量的、感情的、身体的要求、反復的な動作、仕事のスケジュールの種類、問題となる自律性、仕事のバリエーション、上司との社会的関係、仕事の不安、いじめ行為は、健康アウトカムの少なくとも1つと関連していたが、突然のスケジュール変更は関連していなかった。これらの職業性ストレス要因は、非物質的要求、身体的要求、職場環境のコントロール、職場の社会的関係、雇用の不確実性という5つの次元を構成しています。これらの潜在的な次元は、すべて健康アウトカムの少なくとも1つと有意に関連しており、中でも非物質的要求が最も強い影響を与えています。現代の仕事は、ストレス要因が複雑に絡み合っていることを特徴としており、人々の間ではいくつかの次元に分けて構造化されています。職業上のストレス要因の相互関連性については、さらなる研究が必要である。

・非物質的要求（量的・感情的要求、時間外労働、突然のスケジュール変更）、身体的要求（身体的要求、反復動作、仕事のスケジュールの種類）、仕事のコントロール、職場での社会的関係の質、独立した顕在指標としての仕事の不安。

10．Vanroelen, C., Louckx, F., Moors, G. & Levecque, K. (2010). The clustering of health-related occupational stressorsamong contemporary wage-earners. European Journal of Work and Organizational Psychology, 19(6), 654-674.

本研究では、賃金労働者のサンプルを対象に、量的、感情的、身体的要求、反復的な動作、非定型的なスケジュール、低いジョブコントロール、上司との関係、仕事の不安、いじめ行為など、幅広い数の職業的ストレス要因にさらされていることに基づいて、あるタイプ分けができるかどうかを検討した。また、このタイプ分けと、情緒的問題（EP）および筋骨格の不定愁訴（MC）の測定値との関連性を検証した。フラマン（ベルギー）の従業員10,074人の代表的なサンプルを対象に、ロジスティック回帰と潜在クラスクラスター分析を行った。その結果、5つのクラスターが明らかになりました。「低ストレス」、「高ストレス」、「手動・受動的」、「人との接触」、「需要が高い」。これらのクラスターは、社会経済的に明確な分布を示し、EPおよびMCとの明確な関連性を示しており、「高ストレスクラスター」が最も問題となっています。健康を害する職業的ストレスのクラスターは、社会経済的に高い位置にも低い位置にも存在しています。このことは、職業上のストレス要因と社会経済的な健康状態の変化との間に複雑な関係があることを示唆しています。

11. Kim, I. H., Muntaner, C., Shahidi, F. V., Vives, A., Vanroelen, C., & Benach, J. (2012). Welfare states, flexible employment, and health: a critical review. Health policy, 104(2), 99-127.

目的：この文献レビューの目的は、福祉制度の違いが不安定な雇用の健康への影響に多様な結果をもたらすかどうかを明らかにするとともに、課題と今後の研究への示唆を示すことである。研究方法：1988年から2010年6月までにPubMed, PsychINFO, Stork Social Science Citation Index, Index Lilacを検索し、合計104件の原著論文を抽出した（雇用不安に関する65件、不安定雇用に関する39件）。結果：本システマティックレビューでは、選択した実証研究を6レジームの福祉国家類型（スカンジナビア、ビスマルク、南欧、アングロサクソン、東欧、東アジア）に分類した上で、福祉レジームが雇用関連健康の重要な決定要因である可能性を明らかにした。スカンジナビアの福祉国家における不安定労働者は、正社員の労働者と比較して、より良い、あるいは同等の健康状態を報告している。対照的に、残りの福祉国家体制での不安定就労は、自己評価の低い健康状態、筋骨格系の障害、傷害、精神的な健康問題など、不利な健康アウトカムと関連していることがわかった。結論：今後の研究では、マクロ経済プロセス、国レベルの福祉要因、個人の雇用履歴や環境が、雇用に関連する健康格差にどのように関連するかを明確にした概念モデルを採用することが必要である。

12. Moen, P., Kelly, E. L., & Lam, J. (2013). Healthy work revisited: Do changes in time strain predict well-being?. Journal of occupational health psychology, 18(2), 157.

Karasek と Theorell (R. Karasek & T. Theorell, 1990, Healthy work: R Karasek & T Theorell, 1990, Healthy work: Stress, productivity, and the reconstruction of working life, New York, NY: Basic Books）を参考に、時間的緊張（仕事に対する要求とコントロール）と自己申告による7つの健康上の成果との関係を理論化し、検証しました。本研究では、あるホワイトカラー組織において、組織的介入である「結果のみを重視する職場環境（ROWE）」の実施前と実施後6カ月間に実施された550人の従業員の調査データを用いました。クロスセクショナルモデル（Wave 1）では、心理的な時間的要求と時間管理手段が、期待される方向で健康アウトカムと関連していることが示された。ROWEの介入は、第2波までの心理的な時間的要求の変化を予測しなかったが、時間コントロール（時間的に適切であるという感覚とスケジュールコントロール）の増加を予測した。統計モデルによると、心理的な時間的要求と時間的妥当性の増加は、仕事や家庭での要求や共変量を差し引いても、ポジティブな結果（エネルギー、達成感、心理的幸福感、自己評価の健康）とネガティブな結果（感情的疲労、身体的症状、心理的苦痛）の変化を期待される方向に予測した。この研究は、職務上の条件による健康への影響を調査する際に、時間的な負担を含めることの価値を示している。本研究の結果は、心理的な時間的要求の変化および時間的コントロールに関する縦断的なモデルに加えて、さまざまな労働者集団における時間的ストレスの軽減を目的とした介入策の開発と検証を促すものである。

13. Hystad, S. W., Eid, J., & Brevik, J. I. (2011). Effects of psychological hardiness, job demands, and job control on sickness absence: A prospective study. Journal of Occupational Health Psychology, 16(3), 265.

本研究では、医学的に認定された病気欠勤に及ぼす心理的ハードネス、仕事のコントロール、仕事の要求の影響を前向きに調査しました。ノルウェー軍の民間人および軍人7,239人（男性84.3％、軍人69.8％）を対象に、質問票調査のデータと病気欠勤の記録データを組み合わせました。欠勤データの統計分析には、2成分ハードル回帰を用いました。年齢、性別、ベースラインの欠勤をコントロールした後、ハーディネスは病気欠勤をする可能性（オッズ比＝0.97）と欠勤回数を予測した（ハーディネスが1標準偏差変化すると、期待される回数が6.5％減少する）。さらに、ハードネス、ジョブコントロール、心理的要求の間に相互作用が見られた。要求が高い場合、仕事のコントロールが高いと、ハーディネスのレベルが低い従業員の欠勤が増えることがわかった。これらの結果を総合すると、ハーディネスは健康に関連する重要な個人資源であり、仕事の特性の影響を検討する際には個人差を考慮する必要があることが示された。

14. Notelaers, G. (2011). Workplace bullying: A risk control perspective.

職場でのいじめは、現代の職場に普遍的に見られる現象である(Nielsen, Matthiesen, & Einarsen, in press)。いじめは、被害者、傍観者、組織の社会経済的基盤に悪影響を及ぼすため、心理的、社会的、経済的に重要な問題であり、しっかりと対処する必要がある。ノルウェー、スウェーデン、フィンランド、ベルギー、フランスなどのいくつかの国では、職場での発生を明確に禁止する法律を採用しています。ヨーロッパのいくつかの国では、職場でのリスクアセスメントの必要性を強調したヨーロッパの法律を適用した結果、このハザードを一般的な職場環境法に統合している(EEC, 1989)。本論文では、職場でのいじめの問題を体系的に管理するための明らかな戦略として、安全衛生科学（Karanika-Murray, Antoniou, Michaelides, & Cox, 2009）から取り入れたリスクコントロールサイクル（Cox, 1993）を紹介する。

これまで，いじめに関連した介入の有効性に関する実証データは，非常に初期の段階であり（Salin, 2009），結論が出ていない（Leka et al.2008）。その原因の一つは方法論にある。さらに、いじめはやや無形の現象であるため、認識したり把握したりすることが難しい(Leka, Vartia, et al., 2008)のである。本論文は、リスクコントロールの最初のステップである、信頼できるベンチマークや基準点を得るためのハザードとその前兆の特定に焦点を当てることで、リスクコントロールサイクルの実現性に貢献することを目的としています。これは、リスクコントロールサイクルの次のステップ、すなわち、リスクの評価、コントロール手段の設計、職場のいじめに対抗するための介入戦略の評価に必要不可欠な条件である。

特に，深刻ないじめの対象を特定すること，リスクグループを評価すること，深刻ないじめに関連する職務特性をマッピングすることは，この目的を達成するための中心的な課題であり，したがって，4つの研究からなる本論文の焦点となっている。最初の研究の目的は、職場でのいじめの本質を実証的に探ることであった。特に，職場いじめの対象グループの数を推定することが目的であった。そのため，Negative Acts Questionnaire (Einarsen & Raknes, 1997)への回答を，大規模な異種サンプルで分析した。

潜在クラス・クラスター分析（Magidson & Vermunt, 2004; Vermunt & Magidson, 2002）により，報告された否定的行為の性質と頻度が異なる6つの異なる暴露群が区別された。特に，サンプルの約3％が深刻ないじめの対象となっていることがわかった。この6つのグループの構成要素と基準妥当性は、幸福度と緊張度のスコアが有意に異なることで、グループの特徴を強調している。したがって、いじめはどちらか一方だけの現象ではなく、さまざまな形で現れる危険なものである。介入策を立案する際には、クラスターの違いから、組織がどのような具体的なアプローチを取るべきか、貴重な手がかりが得られる。潜在クラスモデリングは、いじめの対象グループを検出するための有効な手段であることを確認した後、第2回目の研究では、職場でのいじめに関するリスクグループを評価することを目的としました。この目的のために、フラマン語を話す従業員の大規模で異質なサンプルに多項回帰モデルを適用した。

特に、公務員、ブルーカラー労働者、食品産業の従業員は、深刻ないじめの対象となるリスクがかなり高いことがわかった。また、35歳から54歳までの従業員と製造業に従事する従業員は、深刻ないじめの対象となるリスクが高かった。酷いいじめに遭う確率は、派遣社員と正社員、また男性と女性の間では差がなかった。いじめの性質と有病率およびそのリスクグループを明らかにすることが必要であるにもかかわらず、介入策の立案には、職場でのいじめの前兆をよりよく理解することが必要である。そのためには、心理社会的な職場環境や仕事のデザインを調査することが必要である。そこで本論文では、いじめの先行要因となりそうな職務特性についても調査する。

本論文では，仕事の特性が深刻ないじめへの曝露の先行要因としてどのように作用するかを探るため，仕事のストレス，つまり仕事のデザインに起因するストレスの経験が，職場でのいじめの報告につながるかどうかを調べることを目的とした(Baillien, Neyens, De Witte, & De Cuyper, 2009)。研究3では，大規模かつ異質なサンプルを対象に，職務要求統制モデル（Karasek, 1979）によって考えられる職務負担が，深刻ないじめを受ける可能性を説明できるかどうかを調べた。さらに、この可能性が有意に高まる要求と統制の経験レベルを確立するための試みも行われた（Hoel, Zapf, & Cooper, 2002）。その結果、緊張を経験することは、いじめられることと関連していることが明らかになった。さらに、激しいいじめの対象に分類されるリスクは、要求が非常に高く、統制が低い場合に特に高く、要求が非常に高く、統制がほとんどない場合にも特に高くなる。

歪み仮説を補完するために、最後の研究では、いじめへの曝露と関連する可能性のある職務特性を特定することを目的とした。様々な研究仮説を立てるために、Vitamin modelӳ環境的特徴の網羅的なリストを用いた(Warr, 1987, 1990)。参加型の意思決定、役割の衝突、環境の明快さは、いくつかの社会人口学的変数をコントロールした二項回帰モデルに基づいて、いじめへの暴露の先行要因として作用した。予防の観点からは、職場でのいじめを抑制するためには、仕事の内容や責任が明確で、相互に矛盾しないように設計し、コントロールする機会を提供することが何よりも重要である。

これらの4つの研究は、リスクコントロールサイクルの残りのステップを達成するために必要な、信頼できるベースラインの確立に貢献しています。さまざまなターゲットグループが特定され、リスクグループが評価され、職場いじめの先行要因となりうるいくつかの重要な職務特性が文書化された。また、最初の論文では、いじめへの曝露と健康・幸福度の指標との間に、有意で実質的な関係があることが示された。この結果は、管理サイクルの次のステップで、ハザード管理の緊急性を示すものとして重要である。その後、リスクコントロールの目標を達成するために、介入策を設計し、評価し、モニタリングすることができる。すなわち、いじめを減らし、可能であれば、職場からいじめを追放することができるのである。

15. Vanroelen, C., Levecque, K., & Louckx, F. (2010). Differential exposure and differential vulnerability as counteracting forces linking the psychosocial work environment to socioeconomic health differences. Journal of Epidemiology & Community Health, 64(10), 866-873.

背景 この論文では、（1）心理社会的労働環境（仕事の要求、仕事の自律性、仕事のバリエーション、社会的支援）、（2）自己申告の健康（持続的な疲労、筋骨格系の不定愁訴、情緒的幸福）、（3）社会経済的地位（スキルレベル、職業的地位）の間の関連性を探っている。また、心理社会的な職場環境と社会経済的な健康状態の違いを結びつける2つの理論的な経路、すなわち「曝露の違い」と「脆弱性の違い」についても検討しています。これまでは、ストレス要因への曝露における社会的不平等に焦点が当てられることが多かった。社会経済的な立場の違いによる脆弱性の違いという経路は軽視されがちである。方法 16～65歳のフラマン（ベルギー）の賃金労働者11,099人（女性47.5％）を対象とした代表的な横断的サンプルを用いて、ロジットモデリングを行った。結果 心理社会的な職業上のストレス要因への曝露が高いほど、健康上の有害な転帰の有病率が高いことがわかった。技能レベルが低く、下位の職業に就いている人は、筋骨格系の不定愁訴の有病率が高いが、持続的な疲労や感情的な幸福感の有病率は高くない。高い要求、仕事上の緊張、およびiso-strainは、スキルの高い、監督者や管理職に多く見られるが、社会経済的に低い立場の人に最も強く健康を害する影響がある。社会的支援についても同様であるが、社会経済的に明確な分布はない。結論 賃金労働者の自己申告による健康障害の心理社会的職場環境と社会経済的差異との関連性を構成するのは、差動的な曝露と差動的な脆弱性の2つの相反する力である。

16. Vanroelen, C., Levecque, K., Moors, G., & Louckx, F. (2010). Linking credentialed skills, social class, working conditions and self‐reported health: a focus on health inequality‐generating mechanisms. Sociology of Health & Illness, 32(6), 948-964.

本研究では、職業上のストレス要因の5つの側面と、自己申告による3つの健康アウトカム（持続性疲労、筋骨格系の不定愁訴、情緒的ウェルビーイング）と、資格スキルと社会階層との関係を結びつけるメカニズムに焦点を当てている。本研究では、スキル／階級の直接的な健康関連性を検証する。さらに、職業上のストレス要因への曝露の違いや、職業上のストレス要因の影響修正を通じた、技能／階級による間接的な健康関連性についても検証する。フランドル地方の賃金労働者11,099人を対象とした代表的な横断的サンプルに、修正LISREL分析を適用した。クレデンシャル・スキル／クラスの直接的な健康効果は限られているが、職業上のストレス要因への曝露の違いを通じて、自己申告の健康アウトカムに間接的に関連していることは明らかである。間接的なメカニズムは、社会経済的な健康格差に対する強化効果と緩和効果の両方を示している。また、効果修飾の2つのケースも観察された：社会階層がコントロールと持続的な疲労との関連を修飾し、スキルが社会的関係の質と感情的ウェルビーイングとの関連に影響を与える。職業上のストレス要因への曝露の差は、スキル／階級と社会経済的健康格差を結びつける重要なメカニズムである。クラス/スキルの直接効果と効果修飾は関連性があるが、重要性は限定的である。見つかった効果修飾の一つは、今後の研究において、矛盾した階級的立場に特に焦点を当てることが必要であることを示唆している。

17. Häusser, J. A., Schulz‐Hardt, S., Schultze, T., Tomaschek, A., & Mojzisch, A. (2014). Experimental evidence for the effects of task repetitiveness on mental strain and objective work performance. Journal of Organizational Behavior, 35(5), 705-721.

人々は頻繁に反復性の高い仕事をしなければなりません。これまでの研究では、タスクの反復性が幸福感に与える影響のみに焦点が当てられており、仕事のパフォーマンスに与える影響は無視されていました。本研究では、この空白を埋めるために、タスクの反復性を実験的に操作した2つの職場シミュレーションを行いました。実験1では、コンピュータのワークステーションで、顧客の要求に応じてコンピュータのハードウェアパッケージを組み立てる作業（実験1、N = 160）、または組立ラインで、家具のための機器セットを組み立てる作業（実験2、N = 213）を約5時間行いました。いずれの実験でも、反復性が高いと幸福感に悪影響を及ぼす一方で、反復性が高い条件下では仕事のパフォーマンスが向上するという一貫した証拠が得られました。実用的なレベルでは、タスクの反復性が高いことは、従業員と組織の両方にとって諸刃の剣であることを示している。また、概念的には、タスクの反復性の影響を検討する際には、精神的緊張と仕事のパフォーマンスの両方を考慮する必要があることを強調している。

18. Zoeckler, J. M. (2018). Occupational stress among home healthcare workers: Integrating worker and agency-level factors. NEW SOLUTIONS: A Journal of Environmental and Occupational Health Policy, 27(4), 524-542.

在宅医療の仕事は肉体的にも精神的にも疲れるものです。さらに、在宅医療従事者は、不安定な勤務形態で低賃金、劣悪な労働条件のもとで働くことが多い。在宅医療従事者の仕事上のストレスの原因をどのようにして減らすことができるのかについては、ほとんど知られていません。本研究では、ニューヨーク州北部の在宅医療機関（n = 9）における在宅医療機関の特徴と在宅医療従事者個人の経験を分析することで、有給の在宅医療従事者の職業上のストレス要因を調査した。本研究では、既存の理論モデルを補強するとともに、代理店を介した介護の性質から生じる新たなストレス要因について説明している。本研究では、機関の内部構造をより透明化するために、機関の幹部（n=20）と在宅医療従事者（n=25）の両方のナラティブを分析した。在宅医療従事者の健康問題への対応が進まないのは、機関の構造と文化が関係している。政策の変更は、報酬、より健康的な労働条件、および研修要件に焦点を当てるべきである。

19. Graham, H., Howard, K. J., & Dougall, A. L. (2012). The growth of occupational health psychology. In Handbook of occupational health and wellness (pp. 39-59). Springer, Boston, MA.

20世紀初頭に始まった産業保健心理学は、健康な労働者と健康な組織を促進することに焦点を当てた学際的・横断的な分野へと変化してきた。この成長期には、職場における健康上のマイナス要因となる環境的および心理社会的な危険因子を特定するための多くの研究の指針となる多くの理論が開発されました。その中でも特に注目されているのが、ストレスとその生産性、仕事の満足度、従業員の健康などの結果に及ぼす悪影響です。さらに、ストレスマネジメントへの介入は、予防的な産業保健プログラムを成功させるための主要な手段となっています。また、職場での介入の開発と実施において研究者を支援するための全国的な組織も出現しています。全体的に見て、この分野は大きな進歩を遂げており、組織の健康と従業員の健康の間の双方向の関係、仕事のストレスに対する他の生活上の役割の相互の影響、産業保健環境で効果を実証した実践方法の普及などのテーマについて、さらなる調査が必要です。

20. Vanroelen, C., Levecque, K., & Louckx, F. (2010). The socio-economic distribution of health-related occupational stressors among wage-earners in a Post-Fordist labour market. Archives of Public Health, 68(1), 1-16.

職業上のストレス要因への不平等な曝露は、労働者集団における社会経済的な健康格差をもたらす中心的な経路である。この論文では、フランドル地方の賃金労働者の集団における、このようなストレス要因への曝露の差を評価しています。ここでは、性別、年齢、スキルレベル、職業、社会階層の違いに焦点を当てています。【分析方法】分析は、フランドル地方に住む16歳から65歳の賃金労働者を対象とした横断的な代表サンプル（N = 11,099）である「フランドル労働品質モニター2004」（Vlaamse Werkbaarheidsmonitor 2004）に基づいています。調査対象となった健康関連の労働条件は、量的・感情的・肉体的要求が高いこと、頻繁な反復動作、非定型的な仕事のスケジュール、頻繁な時間外労働とスケジュール変更、仕事の自律性・仕事のバリエーション・上司のサポートが少ないこと、仕事の不安感が強いこと、いじめにさらされていることなどです。労働条件の分布は、標準的なロジスティック回帰分析によって評価されています。また、男女別の分析も行った。
【結果】健康に関連する職業上のストレス要因は、少なくとも2つのクラスターに分類される。一方では、肉体的要求の高さ、非定型的なスケジュール、職場環境に対するコントロールの低さ、仕事に対する不安感の高さは、肉体労働者、非熟練労働者、部下を持つ労働者に多く見られる。一方、量的および感情的な要求が高く、スケジュールが予測できないのは、高い技能を持つ、専門職や管理職の従業員に特徴的です。【結論】フランドル地方では、健康に関連する様々な職業上のストレス要因の社会経済的な分布に関する実証的な情報はほとんどないため、今回の結果は、フランドル地方の賃金労働者における職業上の健康リスクと社会経済的な健康格差を結びつける経路をより深く理解する上で重要である。

21. Moen, P., Kelly, E. L., & Lam, J. (2013). Healthy work revisited: Does reducing time strain promote women’s and men’s well-being. Journal of Occupational Health Psychology, 18(2), 157-172.

我々は、Karasek and Theorell (1990)を基に、仕事の負担（仕事の要求と仕事のコントロール）に加えて、時間の負担（時間の要求と時間のコントロール）の変化が従業員の健康に及ぼす影響を理論化し、検証した。本研究では、Best Buy Co., Inc.の本社に勤務する659名の従業員を対象としたアンケート調査をもとに、自然実験を行いました。米国中西部にある Best Buy Co., Inc.の本社で、従業員が仕事の時間とタイミングにかなりの柔軟性を持たせる組織的な柔軟性イノベーション「結果のみの仕事環境（ROWE）」の実施前と実施後6カ月間に実施された調査をもとに、自然実験を行いました（Ressler & Thompson 2008）。ROWEの柔軟性の取り組みは、ベースラインの家庭環境と仕事環境、および伝統的な仕事の緊張度の測定値の変化を考慮せずに、女性と男性の両方の時間コントロールの変化を予測する（時間の要求ではない）。時間的制約の変化（スケジュールコントロールの増加、時間的余裕の増加、オーバーコミットメントの減少）は、自己申告による健康、エネルギー、心理的幸福感、達成感、身体的症状、心理的苦痛、感情的疲労の改善を予測し、その効果は性別によって異なる場合がある。本研究は、労働条件の健康への影響に関する理論的・実証的モデルに時間的緊張を含めることの価値を示しており、職場の柔軟性の革新が時間制御を変化させ、時間需要／制御の変化が従業員の健康関連の成果を予測することを示しているが、女性と男性では異なる。この結果は、健康的な仕事のダイナミックな構成要素としての時間的緊張と仕事の緊張を組み込んだ縦断的モデルに、モデレーターとしてのジェンダーと、家庭および仕事のエコロジカルなコンテクストを含めることを推奨するものである。

22. Vancea, M., Shore, J., & Utzet, M. (2019). Role of employment-related inequalities in young adults’ life satisfaction: A comparative study in five European welfare state regimes. Scandinavian journal of public health, 47(3), 357-365.

目的： 若者は、失業中や不安定な状態で働いているときは、自分の人生に対する満足度が低いという証拠がある。本研究では、労働市場政策や社会的保護の水準が異なる福祉国家間で、失業中や不安定雇用の若者の生活満足度がどのように異なるのかを明らかにすることを目的とする。方法 本研究では、5つの異なる福祉国家体制に対応する欧州5カ国（デンマーク、英国、ドイツ、スペイン、チェコ）の代表的なクロスセクション調査データを用いて分析を行った。経済活動を行っている若年成人（N=6681）を対象に、多変量ロジスティック回帰法を用いて生活満足度の低さの有病率を推定した。結果 5カ国すべてにおいて、無職の若年成人は低い生活満足度の有病率が高かった。従業員と正社員、派遣社員を比較すると、保守的な福祉制度を持つドイツと自由主義的な福祉制度を持つイギリスでのみ、前者の方が生活満足度が高かった。失業の経験が若年層の生活満足度を低下させたのは、ドイツとチェコのみで、それぞれ保守的な福祉制度と東欧の福祉制度の例であった。ほぼすべての国で、経済的自給率の低い若年成人は、生活満足度の低さの有病率が高かった。結論としては 欧州各国における雇用形態と生活満足度の関係には微妙なパターンがあり、福祉国家体制がこの関係のモデレーターとなる可能性を示唆している。この結果は、失業や仕事の不確実性による心理的負担を見過ごすことはできず、さまざまな種類の社会的規定に応じて対処すべきであることを示唆している。

23. Magee, W. (2011). The association of work-related worries and anger with home-related worries, and anger at others at home. The Social Science Journal, 48(4), 693-702.

家庭内での他人への怒り（AOH）は、仕事関連のストレスや仕事と家庭の干渉（WHI）と関連することが研究で明らかになっている。これらの知見は、仕事に関するストレスがAOHに変換される際に、WHIが介在している可能性を示唆している。本研究では、仕事に関する悩みや仕事に対する怒りと、家庭に関する悩みやOHとの関連を調べた。本研究では、仕事の悩みや仕事に対する怒りと、家庭の悩みやAOHとの関連を調べ、仕事の悩みからAOHへの変換や、仕事と家庭の間の気分の波及の媒介者としてWHIを調べた。また、これらの関連性のモデレーターとして、性別、年齢、ジョブコントロールについて調べました。データは、カナダ・トロントで同居している有職者を対象とした電話調査によるものです。その結果、WHIは仕事と家庭の間の心配事の波及を媒介するが、怒りの波及や仕事の心配事のAOHへの変換は媒介しないことが示唆された。中和分析では、WHIがAOHを増加させるのは、仕事に対するコントロールが低い人に限られることが示唆された。

・ 仕事に関する悩みや怒りと、家庭に関する悩みや家庭での他人への怒りとの関連についての情報が調査されています。家庭内での他人への怒りは、家庭内暴力の一因となる可能性があるため、重要な意味を持っています。
・この研究では、仕事に関する怒りと家庭での他人への怒りの関連性を推定しています。
・その関連性は、ジョブコントロールが低い人の間で特に強い。
・その関連性は、仕事と家庭の干渉によって媒介されない。

＜組み合わせ＞

1. Chan, K.B., Lai, G., Ko, Y.C. & Boey, K.W. (2000). Work stress among six professional groups: The Singapore expe-rience. Social Science & Medicine, 50(10), 1415-1432.

近年のストレス研究の進展により、社会構造がストレスや対処プロセスにどのように影響するかに注目が集まっています。本論文では、シンガポールの専門家の仕事上のストレス体験を調査し、職場における労働者の体験は、個人の性格や仕事の性質だけでなく、職業を形成する構造的な力、仕事の機関の社会的組織、経済の発展にも影響されることを論じている。

データは、1989年から1990年にかけて実施されたシンガポールの職業人を対象とした調査から集められました。サンプルは、一般開業医、弁護士、エンジニア、教師、看護師、生命保険関係者という6つの異なる職業とパラ・プロフェッションの男女2570人で構成された。その結果、仕事で最もストレスを感じるのは、「パフォーマンスプレッシャー」と「仕事と家庭の葛藤」であると認識されていた。また、この2つのストレス要因は、仕事上のストレス全般の経験に大きく寄与していました。さらに、仕事と家庭の葛藤、パフォーマンスプレッシャー、仕事の見通しの悪さに起因するストレスは、仕事の満足度と負の関係にあることがわかった。これらの結果は、急速に発展する経済の中で、専門化と脱専門化が進み、生産性と効率性が重視されているという状況の中で議論されました。

2．Burke, R.J. (2002). Work stress and women’s health: occupational status effects. Journal of Business Ethics, 37, 91-102.

女性は男性とは異なる仕事上のストレスや健康問題を抱えている可能性があります(Langan-Fox, 1998)。例えば、Collinsら（1997）は、女性は労働条件によって独自の影響を受けたり（化学物質への暴露やリプロダクティブヘルスなど）、不均衡な影響を受けたり（仕事と家族の役割）、異なる影響を受けたり（女性の職場ストレスの経験）する可能性があることを示唆している。本研究では、多様な女性回答者のサンプルを用いて、仕事のストレスと女性の健康の関係を検証します。これまでの研究では、管理職や専門職の女性の仕事の経験が重視されていたので、この点は重要です（Burke and McKeen, 1994; Burke, 1996参照）。また、このサンプルは、伝統的な仕事のストレス研究を医療社会学や疫学の分野と結びつけ、職業的地位の影響を予備的に検討することも可能にした。

・仕事の中での物理的な要求に起因する仕事のストレス要因と、仕事に従事する人にもたらされる物理的な危険性が、女性の満足度と健康の重要な予測因子として現れました。
・地位の低い職業に就く女性には、いくつかの要因が重なっているようです。これらの要因には、個人の属性（低学歴、低収入）、仕事のストレス要因（ハラスメント、身体的要求、身体的危険）、幸福感（仕事への満足度の低さ、心身症の多さ、病気の日数の多さ）が含まれる。
・本研究で使用した職業的地位の尺度が支持されました。すなわち、職業的地位と関連すると思われる特定の個人属性（教育、収入）の関係が明らかになった。また、予想通り、職業的地位の低い仕事に就いている女性は、仕事への満足度が低く、精神的・肉体的な健康状態も悪いことがわかった。
・社会階級とは、雇用条件、給与水準、住居の質、名声など、多くの社会的・経済的特性が異なる傾向にある工業化社会の基本的な構造を指します。社会経済的地位」という言葉は、社会的立場を意味し、経済的状況（収入や富）と威信（地位）という2つの概念の区別を曖昧にしています。Pearlin (1989) は、「資源、機会、自己評価の不平等な分配」を反映した社会的役割には、ストレスに対するより大きな脆弱性が存在することを示唆しています (p. 245)。

3．MacDonald, L.A., Karasek, R.A., Punnett, L. & Scharf, T. (2001). Covariation between workplace physical andpsychosocial stressors: Evidence and implications for occupational health research and prevention. Ergonomics, 44(7), 696-718.

仕事に関連した筋骨格系障害（MSD）の病因に対して、身体的ストレス要因と心理社会的ストレス要因の影響を区別することへの関心が高まっている。心理社会的ストレス要因とMSDとの間には、集中的な負荷、単調な作業、低いジョブコントロールなど、わずかな関連性が認められている。これらの結果の解釈は、身体的ストレス要因と心理社会的ストレス要因の共分散の可能性によって制限されている。本研究では、大量生産の製造現場で働くブルーカラーおよびホワイトカラーの労働者（N = 410）を対象に、ストレス要因の共分散性を検討した。身体的ストレス要因は、質問票と加速度計で評価した。心理社会的ストレス要因は、質問票から評価した。ピアソン相関係数とスピアマン相関係数を算出した。探索的因子分析により、特定の身体的ストレス要因と心理社会的ストレス要因を結びつける可能性のある共通因子が特定された。いくつかの身体的ストレス要因と心理社会的ストレス要因の間には、中程度から高い相関関係があり、グループ間およびグループ内での共分散の証拠となった。共分散は、ブルーカラーの生産労働者と地位の低いオフィスワーカーで最も強かった。因子分析の結果、反復や仕事のコントロールなど、いくつかの身体的ストレス要因と心理社会的ストレス要因の間にかなりの共有分散が見られたことから、これらの異なるストレス要因は、仕事の構造を支配する共通の仕事組織因子から発現することが示唆された。身体的ストレス要因と心理社会的ストレス要因の概念上の違いを認識しつつ、これらの結果は、職場環境におけるいくつかのストレス要因の間に存在しうる強い経験的関係に注意を喚起するものである。曝露が混在している場合に生じる可能性のある曖昧な研究結果を防ぐために、今後の疫学研究では、タスクレベルのストレス因子間の関連性の程度に関する情報を含めることが重要である。今後、職場組織におけるタスクレベルのストレス要因の決定要因や、専門性の高い仕事での同時発生についての研究が進めば、MSDのリスクの本質や効果的な予防戦略についての新たな知見が得られる可能性がある。

4．Melamed, S., Bluvstein, I., Luz, J. & Green, M.S. (1995). Objective and subjective work monotony: Effects on jobsatisfaction, psychological distress, and absenteeism in blue-collar workers. Journal of Applied Psychology, 80(1), 29-42.

1,278名の男女労働者を対象に、客観的な労働条件（仕事の過少負荷、反復的または変化に富んだ仕事）と主観的な単調さが、仕事の満足度、心理的苦痛、病気欠勤とどのように関係するかを調べた。主観的単調さは、客観的労働条件と中程度の関係があった。階層的回帰分析の結果、すべてのアウトカムへの影響は、主観的単調さによって部分的に媒介され、また、反復作業や仕事の過小負荷にも直接関連していた。仕事の満足度と心理的苦痛は主に主観的単調さに関連していたが、病気欠勤は労働条件と主観的単調さに等しく関連していた。最も影響が大きかったのは、短周期の反復作業でした。性的交互作用を調べたところ、女性では病気欠勤が労働条件と関係していましたが、男性では関係していませんでした。今回の結果は、従業員の転帰を予測する上で、実際の仕事の状況を把握することの重要性を示している。

5．Schieman, S., Whitestone, Y.K. & Van Gundy, K. (2006). The nature of work and the stress of higher status. Journalof Health and Social Behavior, 47, 242-257.

職業や労働条件は、仕事と家庭の対立に関連するか？もしそうなら、その関連性は性別によって異なるのでしょうか？カナダのトロントに住む成人を対象とした調査では、地位の高い職業に就いている男女は、地位の低い職業に就いている男女に比べて、家庭内葛藤のレベルが高いことがわかりました。また、自営業者や、仕事の権限、要求、関与、長時間労働が多い人ほど、仕事と家庭の葛藤が大きいことがわかりました。唯一、有意なジェンダー関連効果が見られたのは、非日常的な仕事についてで、男性では家庭内葛藤と正の相関が見られたが、女性では見られなかった。高い地位の職業に就いている人は、仕事への要求、関与、時間が高いことが、仕事と家庭の葛藤の職業別の違いに有意に寄与している。さらに、これらの労働条件は、いくつかの重なりはあるものの、仕事と家庭の葛藤とはほとんど独立した関連を持っていた。この結果は、男女ともに「地位の高いことによるストレス」仮説を支持するものであった。地位の高い仕事は多くの報酬をもたらしますが、役割間のストレスを受けないわけではなく、そのストレスが報酬を相殺する可能性があります。

＜潜在クラス分析＞

1．Collins, L.M. & Lanza, S.T. (2010). Latent class and latent transition analysis: With applications in the social, behav-ioral, and health sciences. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

社会科学、行動科学、健康科学の研究者は、日々、情報を収集し、収集した経験データに統計モデルを当てはめて、これらの分野に大きな進歩をもたらすことを目標としています。多くの場合、母集団内の潜在的な、あるいは観測されていないサブグループを特定することは有用であり、個人のサブグループ・メンバーシップは一連の観測された変数に対する反応から推測されます。Latent Class and Latent Transition Analysis（潜在クラスと潜在遷移分析）」は、クロスセクションデータと縦断データの両方を対象としたカテゴリー潜在変数モデリングの理論的、技術的、実用的な問題を、他に類を見ないステップバイステップのプレゼンテーションでカバーし、このトピックを包括的かつ統一的に紹介しています。

本書は、カテゴリカルデータの潜在クラス分析と潜在遷移分析の紹介から始まります。それ以降の章では、以下のような特徴を持つ、より詳細な内容を紹介しています。

・縦断的な潜在クラスモデルの完全な取り扱い
・潜在クラス分析の解釈と評価の概念的裏付けに焦点を当てています。
・パラメータ制限の使用と同定問題の検出
・マルチグループ分析、共変量間の相互作用のモデル化と解釈などの高度なトピック

著者は、このテーマをわかりやすく、かつ厳密に説明しています。各手法は、理論的な背景と、データ分析者にとって有用な実用的な情報の両方を提示しています。また、各章の最後には、重要なアイデアを簡潔にまとめた「Points to Remember」を掲載しています。本書に掲載されている分析はすべて、著者が開発したSAS®環境で実行可能なソフトウェアパッケージ「Proc LCA」および「Proc LTA」を使用しています。関連するウェブサイトには、これらの自由に利用できるプログラムと本書のデータセットに関する情報が掲載されており、読者が分析を再現したり、独自のバリエーションを試したりできるようになっています。

Latent Class and Latent Transition Analysis（潜在クラスと潜在遷移分析）」は、カテゴリーデータ分析と潜在変数モデルに関する学部・大学院レベルの講義に最適な書籍です。また、社会科学、行動科学、健康科学の分野で、潜在クラス分析や潜在遷移分析を日常的に行っている研究者や実務家にとっても貴重な資料となるでしょう。

2. Lanza, S.T. & Rhoades, B.L. (2013). Latent class analysis: An alternative perspective on subgroup analysis in pre-vention and treatment. Prevention Science, 14(2), 157-168.

本研究の全体的な目標は，潜在的サブグループ分析の代替アプローチとして，潜在クラス分析（LCA）を導入することです。従来、サブグループ分析は、1つまたは複数の測定された特性に基づいて、個人が治療に対して異なった反応をするかどうかを判断することを目的としていました。LCAは、複数の次元で特徴づけられた小さなサブグループを特定する方法を提供し、それを用いて治療効果の差を調べることができます。このアプローチは、サブグループ分析で発生する高いI型エラー率、低い統計的検出力、高次の相互作用の検証の限界などの方法論的課題を解決するのに役立ちます。本研究では，「National Longitudinal Survey of Adolescent Health」から得られたN = 1,900人の青年を対象とした実証実験を行った．6つの特性（世帯の貧困、片親の有無、同級生のタバコ使用、同級生のアルコール使用、近隣の失業、近隣の貧困）を用いて、5つの潜在的なサブグループを特定しました。低リスク」、「仲間のリスク」、「経済的リスク」、「家庭と仲間のリスク」、「複数の文脈のリスク」。治療効果の差を検討するための2つのアプローチが、シミュレーション結果を用いて示された。1)分類分析アプローチ、2)共変量付きLCAモデルの再パラメータ化に基づくモデルベースのアプローチ。このようなアプローチは、将来の介入資源を、最大の治療反応を示すことが期待されるサブグループに向けることを容易にする。

3. George, L.K. (2009). Conceptualizing and measuring trajectories. In: Elder Jr., G.H. & Giele, J.Z. (Eds.), The craftof life course research. New York: Guilford Press, pp. 163-186.

本書は、著名な研究者を集め、ライフコース研究を行うための包括的なガイドを提供するものです。この本では、著名な研究者がどのようにして影響力のある縦断的研究をデザインし、実施したかという「内省的な視点」を含め、ライフコース研究を行うための包括的なガイドを提供しています。各章では、以下のような最善かつ最新の方法が紹介されています。

・調査、ライフレコード、エスノグラフィー、データアーカイブなどを利用して、数年から数十年にわたってさまざまな種類のデータを収集する。
・革新的な統計手法を用いて、経済的幸運、ストレス、健康、犯罪などの改善、減少、可逆性をもたらすダイナミックなプロセスを測定する。
・遺伝的・環境的相互作用、個人のライフヒストリー、対人関係、社会文化的制度など、個人の軌跡を形成するミクロ・マクロレベルの説明要因を探る。

＜ストレッサー測定の問題＞

1. Briner , R. B. (1999) . Feeling and smiling . The Psychologist , 12 , 1006 – 1009

Rob Brinerが、職場における感情について現在わかっていることを概観します。仕事は他の人間の活動領域と同様に、感情を生み出し、それに影響されます。例えば、同僚の成功をうらやましく思ったり、難しくて重要な仕事を完了したときに誇りと喜びを感じたり、かろうじて失敗したときに恥ずかしく思ったり、特に重要な瞬間に同僚が期待を裏切ったときに怒りを感じたりすることがあります。このように、心理学者が職場での感情を概念化して研究する際に、感情をほとんど無視してきたことは、残念であり、不思議でもあります。実際、職場での感情の心理学について書いている人たちは、体系的な知識が「乏しい」「少ない」ことへの遺憾の意と驚きを表明してトピックを紹介することが、儀式のようになっています（例：Fineman, 1996; Pekrun & Frese, 1992）。

2. Rick , J. , Briner , R. B. , Daniels , K. , Perryman , S. , & Guppy , A. (2001) A critical review of psychosocial hazard measures . Health & Safety Executive, Contract Research Report 356 .

本レポートでは、職場でのストレスの原因となる要因を定量化するための調査ツールに焦点を当てています。本レポートでは、既存のアプローチを特定し、その信頼性（一貫性のある測定値が得られるか）と結果の妥当性（想定される測定値が得られるか）の証拠を探しています。その結果、ストレスの原因となるさまざまな要因を測定するために考案された方法のいずれも推奨することはできないと結論づけ、再考を求めています。ストレスの測定法は、職務に特化し、ベストプラクティスに基づいたものである必要があり、自己申告式のアンケートでは十分な広がりを持たない。

3. Kasl, S. V. 1998. Measuring job stressors and studying the health impact of the work environment: An epidemiologic commentary. Journal of Occupational Health Psychology, 3: 390–401.

この記事では、仕事のストレスを測定する4つの手段について相当量の情報を集めた特集記事の中の5つの論文について解説しています。視点は心理社会的疫学であり、ストレスと健康を研究する環境的伝統と心理学的伝統の違いを強調しています。いくつかの問題が取り上げられています。(a)4つの測定器を仕事環境の次元のより広い分類法の中に位置づけ、その文脈の中で測定器を評価すること、(b)仕事の緊張を測定するための代替戦略を議論すること、(c)些細な議論の中のいくつかの問題を分析すること、(d)仕事の次元に対する「主観的」対「客観的」な測定アプローチに関する進行中の議論の中のいくつかの問題を再考すること。

4. Jones, F. and Bright, J. 2001. Stress: Myth, theory and research, London: Pearson.

本書は、ストレスに関する現在の理解を明確に概観しようとするものです。本書は、実験室での研究結果と実社会での研究結果を組み合わせ、両者の限界について考察しています。また、現在の理論を要約し、ストレスに関する一般的な誤解を明らかにしています。さらに、発展途上の複雑な分野であるため、本書は貴重な参考資料となります。

5. Spector, P. E. and Jex, S. M. 1998. Development of four self-report measures of job stressors and strain: Interpersonal conflict at work scale, organizational constraints scale, quantitative workload inventory and physical symptoms inventory. Journal of Occupational Health Psychology, 3: 356–367.

仕事に関連するストレス要因とストレインの両方について自己報告式の測定法が広く使用されているにもかかわらず、慎重に開発された尺度で妥当性データが存在するものは比較的少ない。この論文では，3つの仕事のストレス要因尺度（職場の対人葛藤尺度，組織的制約尺度，定量的仕事量目録）と1つの仕事のひずみ尺度（身体症状目録）について説明します。メタアナリシスを用いて、18件の研究結果をまとめ、尺度と他の変数との関係を推定しました。データは、3つの仕事のストレス尺度に中程度の収束性を示し、これらの自己報告にある程度の客観性があることを示唆しました。各尺度の基準値を示します。

6. Daniels, K. 2006. Rethinking job characteristics in work stress research. Human Relations, 59: 267–290.

仕事のストレス研究では、仕事の特性を評価する方法によって、仕事の特性とストレスの間に一貫した関係が確立されていません。本論文では、仕事のストレス研究において仕事の特性を評価するために使用されている方法を検討することにより、異なる方法が仕事の特性の相互に関連しながらも異なる側面、すなわち潜在的側面、知覚的側面、実施的側面を評価していることが原因であると主張します。この論文では、仕事の特性のこれらの側面を区別することによる仕事のストレス研究への影響について論じています。

7. Dewe, P. and Brook, R. 2000. Sequential tree analysis of work stressors: Exploring score profiles in the context of the stressor-stress relationship. International Journal of Stress Management, 7: 1–18.

近年、仕事のストレス要因のさまざまな測定方法が、ストレス要因自体に関する十分な情報を提供しているかどうかについての懸念から、多くの評論家が、古い構成概念を再考し、測定に対する代替的なアプローチを検討すべきであると提案しています。そのような「代替」アプローチの1つとして、異なる仕事のストレス要因の関係をスコアプロファイルの観点から検討し、異なる緊張のレベルで異なるスコアプロファイルが出現するかどうかを検討することが挙げられます。シーケンシャルツリー分析を用いて、異なるレベルの緊張を反映するストレッサーまたはストレッサーの組み合わせを反映する同質のサブグループにサンプルをセグメント化または分割しました。この分析から得られた視覚的な表示は、以下のことを示唆しています。ストレス因子と緊張の関係を考える際には、仕事上のストレス因子のスコアの絶対値が低くても、それに応じてストレス因子と緊張の関係が低くなると仮定する理由にはならないことを認識することが重要である。最後に、これらの結果は、ワークストレッサーのスコアを一般化することが介入戦略に与える影響を考慮する必要があることを示している。

8. Beale, D., Cox, T., Clarke, D., Lawrence, C. and Leather, P. 1998. Temporal architecture of violent incidents. Journal of Occupational Health Psychology, 3: 65–82.

イギリスのパブやバーで発生した暴力事件の報告書565件を、論理的経路モデルを用いて調査し、仕事に関連した暴力の背景にあるプロセスに関する情報を提供しました。ロジカル・パスウェイ・モデリングは、実際の事件のシーケンスを集団レベルで調査し、マッピングするという革新的な手法です。データによると、最も一般的な経路は、客の不作法、スタッフの介入（肉体的な暴力行為の前）、スタッフへの肉体的攻撃、スタッフの負傷であることが明らかになりました。また、加害者が退場した後にさらに行動を起こす可能性や、スタッフやお客さまの負傷や物的損害が最も多く発生するインシデントの段階も明らかになりました。この結果は、将来の暴力によるリスクを低減するための戦略を策定する上で役立ちます。特に、暴力的な状況を認識して対処するためのトレーニングや、問題発生後に警戒と安全を維持するためのトレーニングが必要となります。

9. Teuchmann, K., Totterdell, P. and Parker, S. K. 1999. Rushed, unhappy and drained: An experience sampling study of relations between time pressure, perceived control, mood, and emotional exhaustion in a group of accountants. Journal of Occupational Health Psychology, 4: 37–54.

経験サンプリング法を用いて、仕事の要求がどのようにして感情反応の急性の変化につながり、それが慢性的な反応になるのかを調べました。7人の会計士が1日3回、4週間にわたってポケットコンピュータで反応を報告しました。集計された分析結果によると、気分と感情的疲労は、時間的なプレッシャーと並行して変動することがわかりました。時系列解析では、需要の高い時期がコントロール感、時間的プレッシャー、気分に直接的な影響を与え、感情的疲労に間接的な影響を与えることが確認された。時間的プレッシャーと情緒的疲労感の間には曲線的な関係が示された。仕事の要求と情緒的疲労の関係は、高需要期と通常の就業期で変化した。この結果は、知覚されたコントロールを高めることで、時間的プレッシャーの負の影響を緩和できる可能性を示唆している。