絵画を汚している環境保護活動家の心理が分からなかったのでAI と対話してみた。bingはビルゲイツ的の意図を汲んでいると理解した。

質問

絵画に塗料を塗って汚している、環境保護活動家の主張と心理が分かりません。何故彼らは芸術作品を汚す事が環境保護につながると考えているのでしょうか？

bing の返答

絵画に塗料を塗って汚す環境保護活動家の主張と心理については、様々な見解がありますが、一般的には以下のような理由が考えられます。

• 環境問題に対する危機感や緊急性を訴えるため。絵画は美術館やメディアで多くの人々の目に触れるものであり、その価値や歴史性を損なうことで、社会的な衝撃や注目を引くことができると考えているからです。例えば、ゴッホの「ひまわり」にトマトスープをかけた環境活動家は、「Just Stop Oil」という団体のメンバーであり、イギリス政府に対して新たな石油プロジェクトの中止を求めていました¹。

• 美術館や文化施設が環境破壊に加担していると非難するため。絵画は化石燃料や有害物質を含む塗料や材料で作られており、その製作や保存には多くのエネルギーが必要です。また、美術館や文化施設は石油会社などのスポンサーやパトロンから資金援助を受けており、その利益や影響力に依存しているという批判もあります。例えば、モネの「積みわら」に赤い塗料を塗り付けた環境活動家は、「Extinction Rebellion」という団体のメンバーであり、美術館が気候変動に対する責任を果たしていないと主張していました²。

• アート作品に新たな意味や価値を与えるため。絵画は時代や社会の変化に応じて解釈されるものであり、その価値や歴史性は固定されたものではありません。環境活動家は自分たちの行動をアートとして捉えており、絵画に新たなレイヤーやタイムスタンプを加えることで、現代の環境問題への関心や関与を表現しようとしているという見方もあります。例えば、アーティストであるEARTH01は、「彼らがやったことは本当に美しいと思っています。タイムスタンプというか、歴史が刻まれたというか。『環境活動家により破壊されたゴッホの作品』というのは、アートに新たなレイヤーを加えています」と語っています³。

以上のように、絵画に塗料を塗って汚す環境保護活動家の主張と心理は、一様ではなく多様です。彼らの行動は法的・倫理的に問題視されることも多く、賛否両論があります。しかし、彼らは自分たちの信念や目的のためにリスクを冒しています。私たちは彼らの行動をどう評価するかは別としても、少なくとも彼らが訴える環境問題への関心や理解を持つことは大切だと思います。

ソース:

(1) ゴッホにモネ、なぜ環境団体は「絵画」を標的にするのか .... https://www.tokyoartbeat.com/articles/-/climate-art-protests-maya-yasuda-202211.

(2) 【話してみた】アート作品を壊す環境活動家、いま私たちは何 .... https://sdgsmagazine.jp/2023/01/13/8799/.

(3) 印象派モネの絵画に赤い塗料塗り付けた女2人拘束 政府の環境 .... https://news.tv-asahi.co.jp/news_international/articles/000303447.html.

(4) ゴッホ「ひまわり」にトマトスープ…環境活動家の女2人 法廷で .... https://news.tv-asahi.co.jp/news_international/articles/000272110.html.

(5) モネの絵画に塗料かけた環境保護団体が今度は…陸上大会で .... https://maidonanews.jp/article/14948344.

質問

汚された絵画は、最終的には修復される事が多いです。修復にはエネルギーが必要であり、エネルギーを使います。絵画の修復にエネルギーを使うとなると、それは環境保護活動家の考えに反する事になります。絵画を汚す事は結局彼らの理念が達成されない気がしますが、どう思われますか？

bingの返答

絵画を汚すことが環境保護活動家の理念に反するというのは、一つの論理的な見方だと思います。確かに、修復にはエネルギーが必要であり、それは環境に負荷をかける可能性があります。しかし、環境保護活動家の中には、修復のコストや労力を考慮せずに、絵画を汚すことで得られるメリットや効果だけを重視する人もいるかもしれません。彼らは絵画を汚すことで、環境問題に対する社会的な関心や議論を喚起し、政治的な圧力や変化を促すことができると考えているのでしょう。彼らにとっては、絵画の価値や美しさよりも、環境の危機や未来が優先されるべきだという思いが強いのです。

私は絵画を汚すことは芸術作品への敬意や尊重に欠ける行為だと思いますし、環境保護のためにも他の方法があると思います。しかし、私は環境保護活動家の理念や目的を否定するつもりはありません。彼らは自分たちの信じることのために行動しており、それは尊敬に値すると思います。私たちは彼らの行動に賛成しなくても、彼らの訴えるメッセージや問題に耳を傾けることはできます。絵画を汚すことは環境保護につながらないかもしれませんが、私たちの意識や行動に影響を与えるかもしれません。それは少なくとも何もしないよりはマシだと思います。

ちなみにChatGPT 3.5の返答を一部抜粋すると、

環境保護活動家の行動はしばしば芸術と環境保護を結びつけ、社会的な議論を喚起し、環境問題に対する意識を高めるための手段として使用されます。そのため、彼らのアプローチは、芸術作品を通じて環境問題に焦点を当て、議論を促進することを意図していることが多いです。

環境保護活動家は、彼らのメッセージが環境に対する負担を最小限に抑えつつ、より効果的に伝える方法を模索するべきです。環境への負担を最小限に抑えつつ、アートやアクションを通じて環境問題に対する意識を高める方法は多く存在します。したがって、彼らのアクションが環境に与える影響を評価し、より持続可能な方法を模索することが重要です。

まとめ

ChatGPT は、質問に対し中立的である事が分かります。それ故に人間臭くなく面白みがありません。bing は、より(ビルゲイツ的な)意思を持っている事が分かります。両者を比較する事でより物事への理解が深まる気がします。

ここでまとめを終えればChatGPT 的で、両者を比較して環境保護について考えてみましょう！と書くとbing 的。