組織が腐敗（官僚化）しているかどうかを見分けるための簡単なテスト
The current tension is no longer so much about left vs. right, authoritarian vs. freedom based, colonial vs. universalist, tradition vs. innovation, warmonger vs. noninterventionist; it simply became about bureaucratic vs nonbureaucratic systems.#SkinInTheGame
— Nassim Nicholas Taleb (@nntaleb) January 22, 2025
今の対立軸はもはや左派vs右派でもなければ、権威主義vs自由主義でもない。植民地主義vs普遍主義でもなく、伝統vs革新でもなく、戦争屋vs非介入主義者でもない。単純に官僚システムvs非官僚システムの対立になった。非官僚システムっていうのは、ようするに官僚の数が少ないシステムってことだ。
「これ、必要あるんですかね」
「それが規則だから」
こんな会話、経験ありませんか。
組織が腐敗しているかどうかを見分けるための、極めてシンプルなテストがある。
「なぜその手続きが必要なのか」と尋ねてみることだ。そして「それが規則だから」という回答が返ってくる頻度を数える。この回答が増えれば増えるほど、その組織は官僚化という名の腐敗に深く侵されている。
かつての社会的な緊張関係は、「左派vs右派」「権威主義vs自由主義」「伝統vs革新」といった軸で語られてきた。しかし、これらの古典的な対立は意味を失いつつある。代わりに浮かび上がってきたのは、より単純な「官僚システムvs非官僚システム」という対立構造だ。
腐敗の正体：官僚システムの本質
官僚システムの本質は、「無限に増殖する規則とプロトコルの集合体」である。その症状は、組織の日常的な運営の中に如実に表れる。
まず目につくのは、実質的な成果よりも「正しい手続き」が重視される点だ。意思決定権は現場から最も遠い位置に置かれ、現場の状況に応じた柔軟な対応が不可能になっている。
組織文化としてのリスク回避も腐敗の兆候だ。自分のキャリアに傷を付けたくないという心理が、過度に慎重な意思決定を生み、組織の機動性を奪う。さらに深刻なのは、形式的な資格や肩書きが、実践的な能力よりも重要視される傾向だ。これは組織の創造性と強靭さを著しく損なう要因となる。
問題が発生した際の対応は特に特徴的だ。多くの場合、問題の本質的な解決よりも、新たな規則の追加による対症療法が選択される。そして、この増え続ける規則の存在が、逆説的に個人の責任逃れを可能にする。「ルールに従っただけ」という言い訳が、組織の中で通用してしまうのだ。
システムに内在するパラドックス
官僚システムの最大の皮肉は、その始まりにある。「合理化」や「最適化」の名の下に導入されるが、結果として極めて脆弱で機能不全な構造を生み出してしまう。これは単なる偶然ではなく、システムに内在する必然的なパラドックスだ。
解毒剤としての非官僚システム
非官僚システムとは何か？定義はシンプルだ。「官僚の数が少ないシステム」である。
この単純な定義の背後には、より本質的な意味が込められている。非官僚システムでは、現場の判断が重視され、実質的な結果が評価の基準となる。規則は必要最小限に抑えられ、それによって個人の責任と判断が明確になる。結果として、状況に応じた柔軟な対応が可能となり、組織全体がより強靭で適応力のあるものとなる。
抗体を作る
組織の規模が大きくなるほど官僚化という病の圧力は強まる。しかし、それは避けられない運命ではない。重要なのは、常に「なぜその規則が必要なのか」を問い続け、真に必要な構造以外は可能な限り簡素化することだ。
テクノロジーの発展は、この文脈で両刃の剣となる。使い方次第で、さらなる官僚化を促進することも、逆に組織をよりシンプルで強靭なものにすることも可能だ。
「なぜ？」を問い続ける
冒頭で述べた「テスト」に戻ろう。組織の中で「なぜ？」という問いが失われたとき、それは官僚化という名の腐敗が始まる瞬間だ。逆に言えば、この問いを持ち続けることが、組織を健全に保つための最も単純で効果的な方法なのかもしれない。