上院銀行委員会パウエル議長証言(2024/7/9)

住宅都市開発委員会を開会します。
パウエル議長、今年初めてお越しいただきありがとうございます。
オハイオ州民も、アメリカ国民も知っています。我々の経済は根本的に公平な競争の場ではありません。
代わりに、最大の企業が力を使って経済のすべての利益を上位に集中させるダビデとゴリアテの経済があり、この部屋の多くの人々がそれを手助けし、共謀しています。
企業はアメリカ人の財布と労働者の給与からあらゆる銭を搾り取っています。
もはや隠そうともしません。
最大の企業はより少ないものに対してより多くの料金を請求しています。
アメリカ人はフラストレーションを感じています。いや、実際のところアメリカ人は怒り心頭です。
選択肢はますます少なくなっていますが、その選択肢はますます高価になっています。
物価を抑制することはFRBの責務の一部ですが、多くの人が指摘しているように、FRBのインフレ対策の主な手段である金利引き上げは、現在の物価上昇の最大の原因である企業の貪欲さに対して何の効果もありません。
金利を長期間高止まりさせることは労働者の給与を脅かし、特に住宅費など他のコストを高止まりさせます。
住宅価格と家賃は上昇し続けています。
FRBが金利引き上げを開始して以来、住宅ローンの資格を得るために必要な所得額がほぼ2倍になったのは驚くべきことではありません。
持ち家は長年にわたって我々の中産階級の基盤でしたが、今日では中産階級の家族がますます住宅を購入できなくなっています。
高金利は我が国の住宅供給不足を改善するどころか悪化させています。
あらゆるタイプの住宅建設をもっと増やす必要があります。
高金利は逆の効果をもたらし、特に集合住宅建設の採算を取りにくくしています。
高金利は、住宅ローンや自動車ローン、その他のローンなど、勤労家庭の借入コストを高くしています。
ほとんどの人は現金で全額を支払う贅沢はありません。
そして物価高によって家計が圧迫されている何百万人ものアメリカ人にとって、食料品やその他の必需品を購入するためにクレジットカード債務を抱えることが最後の手段となっています。
しかし、より多くの人々が債務返済に苦しむ中、クレジットカードの金利は過去最高に達しています。
先月、ショプラ局長が当委員会で証言し、クレジットカード発行会社はコストをカバーするのに必要な以上に高い金利を課していると明確に述べました。
企業の貪欲さが再び頭をもたげています。
銀行は現金不足のアメリカ人を犠牲にして記録的な利益を上げています。
議長、FRBが高金利を維持し続ける毎月、住宅購入や借入れをより高価にすることで、アメリカ人にコストを負担させています。
高い借入コストは将来の経済成長を抑制し、住宅建設を減少させ、企業の経済への投資を減少させ、最終的には、FRBが止めなければ、労働者の失業につながります。
経済政策と言えば、FRBにはこれらのトレードオフを慎重に検討し、誰の仕事と将来が危険にさらされているかを忘れないよう求めます。
だからこそ、私は同僚と協力して企業に責任を持たせる取り組みを行ってきましたし、これからも続けていきます。
例えば、我々は高齢者のインシュリン価格の上限設定のために戦いました。
我々はこの生命を救う薬の価格上限を全てのアメリカ人に拡大する戦いを続けます。
そして、なぜ当委員会の同僚と私が取り組んでいるのか、それはより多くのアメリカ人の住宅コストを下げるためです。
FRBも銀行システムの安定を維持し、消費者のお金の安全を確保する取り組みを続けています。
昨年、FRBと他の銀行規制当局は銀行の自己資本規制を更新する提案を発表しました。強力な自己資本基準です。
そして、あなたはこの委員会で強力な自己資本基準に対する圧倒的な支持を聞いています。
それらは経済にとって重要です。
それは、ウォール街の賭けが失敗した場合(しばしばそうなりますが)、納税者ではなく投資家、経営者、株主が支払うべきだということを確実にする方法です。
最大手銀行はこのFRB提案を攻撃するために法外な金額を費やしています。
しかし、あなたたち FRB は大銀行のために働いているのではありません。
あなたたちはアメリカ国民のために働いているのです。
あなたたちの関心事は、銀行CEOの株式ポートフォリオを守ることではなく、アメリカ人のお金を守る自己資本規制を策定することであるべきです。
FRBはこれらの恥知らずなロビー活動を無視し、納税者の最善の利益のために規則を最終決定する必要があります。
ウォール街のビジネスモデルのもう一つの危険な部分で、我々の銀行システムをより安全でなくしているのはインセンティブベースの報酬です。
この報酬モデルは、短期的にウォール街の幹部を豊かにする一方で、銀行をより破綻しやすくするリスクの高い行動に報いています。
我々は2008年にその結果を目の当たりにしました。
昨年のシリコンバレー銀行とシグネチャー銀行の破綻でも再び目にしました。
他の規制当局はこれらの無謀なインセンティブを抑制する提案を進めています。
しかし、議長、あなたとFRBが動かなければ規則は前に進めません。
この規則は長らく延期されています。
FRBはできるだけ早くこの法的に義務付けられた取り組みに参加しなければなりません。
FRBはまた、銀行間の合併や買収を審査する重要な仕事も担っています。
過去数十年にわたり、我々は最大手銀行が巨大な文字通り1兆ドル規模の企業に成長する一方で、北西部や南東部オハイオ州の農村コミュニティや、そうした地域や全米の小さな町にあった何千もの小規模銀行が消えていくのを目にしてきました。
消費者は信頼できる地元銀行を失い、中小企業は長年の信頼できる銀行パートナーを失いました。
FRBのような規制当局には、競争を減少または排除し、銀行閉鎖や人員削減につながる合併を防ぐ重要な仕事があります。
私は最近、OCCとFDICの現在の取り組みについてコメントレターを送りました。
FRBが合併審査プロセスを堅固なものにし、消費者とコミュニティを保護するための適切な措置を講じることを期待します。
最後に、議長、あなたはFRBの高い倫理基準を確保しなければなりません。
FRB当局者は二度と、FRBの金融政策や緊急プログラムに関する機密情報を使って自分の投資ポートフォリオを膨らませることで、自分の地位から利益を得ることがあってはなりません。
理事会の最新の取引規則の更新は単に不十分です。
それは依然として、公衆の信頼に反する投資を行ったFRB当局者に対する明確な罰則を定めていません。
結果を伴わない規則は、実際のところほとんど規則とは言えません。
アメリカ国民は、連邦政府全体に対する深い冷笑主義がある時代に、FRBが自分たちのために働いていると信頼できる必要があります。
アメリカ国民は、当局者が個人的な利益のために地位を乱用していないことを知る必要があります。
議長として、あなたは我々の経済がウォール街だけでなく誰もの利益になるようにする重要な役割を担っています。
FRBの地区連銀は、12の地区の人々や他のステークホルダーの声を聞き、そのニーズを理解するために自分たちの役割を果たさなければなりません。
本日は、FRBがどのようにデュアルマンデートのバランスを取るのか、どのようにアメリカ人のお金を守るのか、そして労働の尊厳を支える経済をどのように育むのかについてお話を聞けることを楽しみにしています。
スコット議員。
議長、ありがとうございます。
パウエル議長、今朝ご出席いただきありがとうございます。
ようこそ、そしてお帰りなさい。
ジョー・バイデンはこの経済を壊し、それを修復するのは非常に難しくなっています。
これが要点です。
結論から言わせていただきます。
ジョー・バイデンは我々の経済を壊し、誰かがそれを修復するのは非常に困難です。
普通の家庭は食卓に食べ物を並べるのに苦労しています。
実質賃金の伸びは物価上昇と暴走するインフレによって食い尽くされています。
バイデン政権下で52週連続、52回の給与支給日連続で賃金がインフレに追い越されたことを考えてみてください。
2020年12月、サウスカロライナ州のガソリン価格は1ガロン1.99ドルだったことを覚えています。
今日でも1ガロン3.19ドルで、わずか数年で50%の上昇です。
ですから、これは平均的なアメリカの家族、特に私が育った、貧困に苦しむシングルペアレント世帯のような家族にとって壊滅的です。
ガソリン価格が50%上がり、食品が30%上がり、家の冷暖房費が25%上がるのを見ると、それは課題ではありません。
不運でもありません。
それは絶対的な危機です。
そして今日のアメリカの多くの世帯は給与日から給与日までぎりぎりの生活をしており、バイデン政権がもたらした逆風、我々に向かってくる課題を恐れています。
もちろん、その逆風はインフレという視点から見られています。
インフレはジミー・カーター時代以来、これほど高くなっていません。
そしてその壊滅的な影響は、多くのアメリカ人にとって月末のお金が足りなくなるという形で家計で感じられ、測定されています。
そしてその壊滅的な影響は実際のものです。大多数のアメリカ人にとって。
そして非難の矛先は、兄弟よ、FRBを批判したりその他の方法で本当の問題から目をそらそうとするバイデン政権です。
委員会の公聴会の後、公聴会の後、公聴会の後、私はそれを目にしてきました。
左派の友人たちは、1600ペンシルベニア通りの本当の犯人以外の誰かを非難しようとしています。
進歩主義者のウィッシュリストや、この政権の支出プロジェクト、そして行き過ぎた規制は、アメリカの給与を食い尽くし続けています。
そして彼らは非難し続けています。
縮小インフレ、貪欲インフレ、スキップインフレ。
彼らはバイデンインフレ以外の誰かを非難しようとしています。
ジョー・バイデンの経済政策の壊滅的な影響は、普通のアメリカ人に影響を与え続けています。
アメリカ国民はこの見せかけを見抜いており、本当の解決策を求めています。
この政権下で平均的なアメリカ人が経験していることを理解するのに、経済学の博士号は必要ありません。
バイデン大統領と民主党の同僚が何兆ドルもの資金を経済に投入したとき、その資金は需要を増加させ、価格を押し上げました。
それはそれほど単純なことです。
アメリカ国民はそれを毎回見て、感じています。
そして彼らは、先ほど申し上げたように、食料品店、ガソリンスタンド、病院で目にしています。それは単に否定できません。
先週、我々は建国記念日を祝いましたが、その自由と独立の理念の誕生を祝う一方で、アメリカの家族は史上最も高価な7月4日を突きつけられました。今年のバーベキューは、わずか数年前と比べて平均30%も高くついたのです。
私はそれをたわごとだと呼びます。
さらに悪いことに、この政権は経済の教訓を学ぼうとせず、支出と規制をさらに削減する代わりに、ただ単にさらに強化するだけです。
例えば、何十億ドルもの学生ローン免除、その決定の合憲性に関係なく、さらなる免除のための絶え間ない新しい計画を見てみましょう。
そこで重要なのは、これらの数十億ドルの免除は誰が実際に恩恵を受けるのかということです。
答えは簡単です。
この免除スキームは、平均所得が30万ドル以上の世帯の75万人の個人に債務救済をもたらすでしょう。
そして、平均的なアメリカの家族の世帯所得が約74,000ドルであることを忘れないでください。
つまり、この違憲な学生ローン免除で実際に行っていることは、中央値74,000ドルの世帯に、30万ドル以上の世帯の学生の債務を免除する負担を負わせているのです。
そして実際のコストは、8,700億ドルから1.4兆ドルの間です。
なぜ私たちは、給与日から給与日まで苦労しているアメリカの家族に、30万ドル以上の世帯の学生ローン債務を救済する新しいスキームで罰を与え続けなければならないのかと、なぜ私が質問しなければならないのでしょうか。
答えは非常に単純です。
11月の選挙に向けて、票を買うための一つの方法です。
想像するのは難しいです。
ですので、インフレを抑制するためのFRBの取り組みを概説する慎重な言葉を評価しますが、我々全員が本当に何が起こっているのかを認識する時が来たと思います。
左派からの政治的な迎合です。
私は、我々の経済がこれ以上の無駄な支出に耐えられないと強く信じています。
もしあなたが同意しないのであれば、あなたの考えをお聞きしたいと思います。
しかし、成長を抑制しているのは支出政策だけではありません。過剰規制もそうです。
過剰規制の良い例として、バーゼルIIIエンドゲームを通じてより多くの資本を傍観者席に置くことよりも良いものは思いつきません。
その提案自体が、何百万人ものアメリカ人から家を所有し、小規模ビジネスを始め、アメリカンドリームを実現するために必要な信用とキャピタルにアクセスするチャンスを奪うでしょう。
実際にこの公聴会をC-SPANで見ている人々のために、バーゼルIIIの資本要件は、あなたのスター四半球、ダク・プレスコットを取り、シーズン中に怪我をする可能性があるからとサイドラインに座らせるようなものです。
それは単に馬鹿げています。
しかし、これらの提案された資本要件はまさにそれを行い、より多くのお金を地球上で最大の経済の傍観者席に押しやり、初めて家を買う人々、事業主、アメリカンドリームを達成しようとする人々の手から奪うのです。賭け金は高いです。
だからこそ、我々はこれを正しく行わなければなりません。
何度も言っていますが、繰り返す価値があります。
我々は規則制定プロセスの透明性が必要です。この通常の提案には明確な正当化がまったく欠けているからです。
パウエル議長、あなたと他の理事、そしてこの規則制定に参加する他の機関が法律に従い、宿題をし、そして公衆にその作業をチェックさせることが不可欠です。
そしてそれが、バーゼルIIIエンドゲームの完全な再提案が絶対に必要だと私が信じる理由です。
利害関係者に検討する機会を与え、その後、前進するために必要なことを再調整してください。
定量的に正当化されていない資本の増加は、最も必要としているアメリカ国民を傷つけます。
我々の農家、住宅購入者、中小企業主は信用へのアクセスを必要とし、値するのです。
したがって、もう一度繰り返しますが。
あなたはこの規則制定プロセスへの信頼を回復する必要があります。既存の提案を取り下げ、完全に再スタートしてください。
そして、データが分析され、公衆の精査のために利用可能になったら、APAの要件に従って適切な提案規則を再発行してください。
冒頭の声明を楽しみにしており、その後で会話をする機会を持ちたいと思います。
ありがとうございます、スコット議員。
議長、ようこそ。
あなたの奉仕と本日の証言に感謝します。
どうぞ続けてください。
ブラウン委員長、ランキングメンバーのスコット議員、そして委員会の他のメンバーの皆様、
連邦準備制度の半年ごとの金融政策報告を提示する機会をいただき、感謝申し上げます。
連邦準備制度は、アメリカ国民の利益のために最大雇用と物価の安定を促進するという二重の責務に引き続き焦点を当てています。
過去2年間、経済はFRBの2%インフレ目標に向けて相当な進展を遂げ、労働市場の状況は冷え込みつつも強さを維持しています。
これらの進展を反映して、我々の雇用とインフレの目標を達成するリスクはより良いバランスに近づいています。
金融政策に移る前に、現在の経済状況を概観したいと思います。
最近の指標は、米国経済が引き続き堅調なペースで拡大していることを示唆しています。
国内総生産の成長は、昨年後半の印象的な強さに続いて、今年前半は緩やかになったようです。
しかし、民間国内需要は依然として堅調で、消費支出は減速しつつも依然として堅調な増加を示しています。
また、今年に入ってから設備投資は緩やかな成長を示し、住宅投資にも回復が見られます。
供給状況の改善が、堅調な需要と昨年の米国経済の力強いパフォーマンスを支えています。
労働市場では、広範な指標が、状況がパンデミック前の水準、つまり過熱ではないが強い状態に戻っていることを示唆しています。
失業率は上昇していますが、6月の4.1%という低水準にとどまっています。
雇用者数の増加は今年前半に月平均22万2000人でした。
過去2年間の力強い雇用創出は、25歳から54歳のいわゆる働き盛りの労働力参加率の上昇と、力強い移民のペースを反映した労働力供給の増加を伴っています。
その結果、求人と求職者のギャップはピークから大幅に縮小し、現在は2019年のパンデミック前の水準をわずかに上回る程度です。
名目賃金の上昇率は過去1年間で緩和しています。
力強い労働市場は、雇用と所得における人口統計グループ間の長年の格差を縮小するのに役立っています。
インフレは過去2年間で顕著に緩和しましたが、連邦公開市場委員会(FOMC)の長期目標である2%を上回っています。
5月までの12カ月間の個人消費支出(PCE)価格指数は2.6%上昇しました。
変動の大きい食品とエネルギーを除くコアPCE価格指数も2.6%上昇しました。
年初の2%インフレ目標に向けた進展の欠如の後、直近の月次データはさらなる緩やかな進展を示しています。
長期インフレ期待は、家計、企業、予測者の幅広い調査や金融市場の指標に反映されているように、十分にアンカーされているように見えます。
我々の金融政策行動は、アメリカ国民のための最大雇用と物価の安定を促進するという二重の責務によって導かれています。
これらの目標を支援するため、委員会は昨年7月以降、連邦資金金利の目標レンジを5.25%から5.5%に維持しています。これは、前年半年間に金融政策のスタンスを大幅に引き締めた後のことです。
また、証券保有の縮小も継続しています。
5月の会合では、以前に発表された計画に沿って、6月からバランスシート縮小のペースを緩めることを決定しました。
制限的な金融政策スタンスは、需要と供給の状況をより良いバランスに導き、インフレに下方圧力をかけるのに役立っています。
委員会は、インフレが持続的に2%に向かって動いているという確信が高まるまで、連邦資金金利の目標レンジを引き下げることは適切ではないと述べています。
今年第1四半期の入ってきたデータは、そのような確信の高まりを支持するものではありませんでした。
しかし、最近のインフレ指標はさらなる緩やかな進展を示しており、より良好なデータが続けば、インフレが持続的に2%に向かって動いているという我々の確信が強まるでしょう。
我々は引き続き会合ごとに決定を下しています。
政策の引き締めを早すぎるか、または過度に緩和することで、インフレに関して我々が見てきた進展を停滞させたり逆転させたりする可能性があることを認識しています。
同時に、過去2年間でインフレを低下させ労働市場を冷却させてきた進展を踏まえると、高インフレは我々が直面する唯一のリスクではありません。
政策の引き締めを遅すぎるか、または不十分に緩和することで、経済活動と雇用を過度に弱める可能性があります。
連邦資金金利の目標レンジの調整を検討する際、委員会は引き続き、入ってくるデータとそれが進展する見通しへの影響、リスクのバランス、適切な金融政策の道筋を慎重に評価する実践を続けます。
議会は、連邦準備制度に最大雇用と物価の安定という二重の責務を追求する上で、より長期的な視点を取るために必要な運営上の独立性を委ねています。
我々は、インフレを2%の目標に戻し、長期的なインフレ期待を十分にアンカーさせることに引き続きコミットしています。
物価の安定を回復することは、長期的に最大雇用と安定した物価を達成するために不可欠です。
これらの目標を達成することは、全てのアメリカ人にとって重要です。
最後に、我々の行動が全国のコミュニティ、家族、企業に影響を与えることを理解していることを強調したいと思います。
我々が行うすべてのことは、我々の公共の使命に奉仕するためのものです。
ありがとうございます。
質問をお待ちしています。
バーナンキ議長。
ありがとうございます、議長。
委員会の上級メンバーが質問を開始します。
リード議員。
リード議員: 議長、ありがとうございます。
トランプ前大統領は、もし当選した場合、10%から60%の間で関税を大幅に引き上げ、それによって連邦所得税を廃止することを提案すると表明しています。
まず、関税引き上げが価格、消費者、経済に与える影響についてお聞きします。
バーナンキ議長: リード議員、ありがとうございます。
私たちは選挙運動のような情報にはコメントしないよう細心の注意を払っています。
我々はそういったことはしません。
また、通商政策についてもコメントしません。
我々には非常に具体的で重要な仕事があり、それに専念しようとしています。
リード議員: そうですね、その原則を最初に確立していただいてよかったです、議長。
しかし、少し意見を述べさせてください。
10%の関税引き上げは店頭の価格に影響を与えるでしょう。
おそらく転嫁されて価格が上がるでしょう。
60%の関税引き上げは重大です。
実際、所得税を置き換えるには、関税を全体的に70%引き上げる必要があると言われています。
これは巨大な経済問題を引き起こすでしょう。
あなたの公平性と中立性は尊重しますが、数字を見る限り、国を助けるようなものには思えません。
他の話題に移りましょう。あなたの専門分野に近いかもしれません。
冒頭の声明で、労働市場がより良いバランスにあると言われましたが、これは金利を引き上げるかどうかを判断する重要な要因の一つですね。
FRBが金利引き下げをもっと早く行わないことを少し懸念しています。あなたが言及した良好なバランスのためです。
議長、それについてコメントいただけますか?
もちろんです。最近の労働市場データは、ご指摘の通り、2年前と比べて労働市場の状況が大幅に冷え込んだという明確なシグナルを送っています。
これはもはや過熱した経済ではありません。
これは、冒頭の発言で述べたように、ほとんどの指標でパンデミック前の状態に戻った経済です。
それは強い労働市場でしたが、過熱した労働市場ではありませんでした。
つまり、私たちは双方向のリスクに直面していることをよく認識しており、しばらくの間そうでしたが、今や労働市場は完全にバランスが取れた状態に戻っているように見えます。
我々は、動きが早すぎれば、不必要に経済活動を妨げ、継続中の拡大を妨害するリスクがあることを知っています。
動きが遅すぎれば、これまでの成果を無駄にするリスクがあることも知っています。
実際、逆です。
政策を緩和するのが遅すぎたり不十分だと経済活動を傷つける可能性があります。
政策を緩和しすぎたり早すぎると、インフレ抑制の進展を損なう可能性があります。
ですので、我々はこの2つのリスクのバランスを取ろうとしています。それが現在我々が考えていることの本質です。
• しかし、方向性は金利引き下げに向かっているように見えます。
我々はそれが願望というよりも方向性であることを望んでいます。
• 最後の経済見通し要約を見れば、こう言えると思います。
次の政策行動が利上げになる可能性は低いでしょう。
そういったことを排除することはありませんが、それが可能性の高い方向性とは思えません。
可能性の高い方向性は、インフレでさらに進展があり労働市場が引き続き強い中で、適切なタイミングで政策を緩和し始めることのようです。
• ありがとうございます。
たった2週間前、最高裁判所は連邦準備制度を含むすべての連邦規制機関に影響を与える2つの判決を下しました。
何十年も続いた行政機関の意思決定に対する司法の敬譲を排除したシェブロン判決を覆し、また行政手続法の下での出訴期限を劇的に延長しました。
これらの判決がFRBに与える累積的な影響について、あなたの判断はどうですか?
より広く言えば、FRBが行うほぼすべての規制上の決定が裁判官によって再検討される可能性があるということは、経済にとって何を意味するのでしょうか?
我々はどのような立場にいるのでしょうか?
• 我々は機関として、法律の文言と意図を読み、それを注意深く遵守することに非常に焦点を当てています。
これは我々が持つ強い組織的価値観です。
これらは出たばかりの新しい判決であり、我々は本当にそれらを研究している最中です。
それらについて何も申し上げることはできませんが、もちろん最高裁判所が読んだ通りに法律に従います。それが彼らの仕事だからです。
• わかりました。
法律の遵守に同意しますが、分析を行って、それが米国の銀行を規制する能力にとって有害であると判断した場合は、それを公表する義務があると思います。
ありがとうございます、議長。
• リード議員、ありがとうございます。
サウスカロライナ州のスコット議員が認識されました。
• 議長、ありがとうございます。
パウエル議長、本日ご出席いただきありがとうございます。
バーゼルIIIエンドゲームの提案に大幅かつ重要な変更があるという一貫したコメントを聞いています。これは確かに良いニュースだと言えるでしょう。
いくつかの報道では、早ければ8月にも最終決定される可能性があると言われています。
他の報道では、改訂案のタームシートを回覧しているとも言われています。
これらすべてを通じて、この提案は大手から地方銀行、米国を拠点とする外国銀行まで、我々の銀行システムに大きな影響を与えるでしょう。
また、消費者の信用へのアクセスも妨げるでしょう。
あなた自身が広範かつ重要な変更があると言われましたが、私はこの提案がプロセスと内容の両面で欠陥があり、撤回されるべきだと考えています。
あなたも同意しますか?そして、既存の提案を撤回し、堅固な告知とコメントプロセスを経て新しい提案を発行することを約束していただけますか?
• 皆さまにその状況を更新させていただきます。
過去数ヶ月間、実際、監督担当副議長のバーが、当初の提案に対する潜在的な変更について、他の銀行規制当局との一連の議論を行ってきました。
私は、我々がかなりの進展を遂げ、それらの変更の実質について合意に非常に近づいていることをお知らせできて嬉しく思います。
何も合意されるまでは何も合意されていないので、今日は具体的なことはあまり言えません。
我々が引き続き進展を図ろうとしている問題は、プロセスの問題です。
私の見解、そして理事会のメンバーの強く持つ見解は、我々は改訂された提案をある期間コメントに付す必要があるということです。
理由は、広範かつ重要な変更がある場合、それが我々の慣行だったからです。
その慣行から逸脱する理由は見当たりません。
それは過去の慣行および行政手続法と整合的であると思われます。
ですので、それが我々の強い考えです。
我々はFDICとOCCとその問題について協議しています。
まだ合意には至っていませんが、合意に達することを非常に期待しています。その準備はできています。
あなたの回答のほとんどを評価します。
バーゼルについてもう1点議論したいと思います。その前に別の話題に移ります。
この提案のプロセスがどれだけ閉鎖的に行われたかを非常に懸念しています。
FRB、FDIC、OCCは昨年7月にバーゼルIIIエンドゲームを提案しました。
その後10月に、FRBはバーゼルIII提案のコストに関する定量的影響調査を実施するためのデータ収集を開始しました。これは提案が発表される前に実施されるべきだったと指摘しておきます。
今年1月に進んで、バー副議長は調査結果が公表された後にパブリックコメント期間を設けることを約束しました。
我々はまだ結果を見るのを待っています。
その間ずっと、FRBが提案を改訂し更新版に向けて作業しているという噂を耳にしています。
FRBがパブリックコメントを受け取る前に、どのように資本提案を改訂または再発行するのか説明してください。これが基本的に私の質問です。
ご存知の通り、我々は広範なパブリックコメントを受け取っており、また、ご指摘の定量的影響調査も評価しました。
ですので、他の機関と完全に合意に達したら、提案された変更と定量的影響調査、そしてQISが示唆する変更の影響を公表するという考えです。
そして、再びある期間コメントを求め、さらに一巡のコメントを受けた後、最終決定に向けて進むことができます。
これが大まかな流れです。
パブリックコメントの機会はどのくらいの期間を想定していますか?
意味のある期間になるでしょう。
60日程度かもしれません。
長期間である必要はありません。
しかし、その前に、改訂提案を実際に出すには多くの作業が必要です。
相当な作業が必要です。
ですので、時間がかかり、その後提案を出し、例えば60日間のコメント期間を設けます。
その後、コメントを受け取り、コメントを評価する期間がさらにあります。
その後にようやく最終決定となります。
ですので、ここにはいくつかのステップがあります。
わかりました。
時間切れになりつつあるので、最後に一点だけ。
リード議員がシェブロン判決とそれが与える可能性のある影響について言及しました。
確かに、私の見方では、規制国家を抑制する点で有益です。
経済に影響を与える新しい規制に関する費用便益分析の必要性は、非常に役立つと思います。
バーゼルIIIの1000ページ以上の中で、費用便益分析のようなアプローチを反映したのは約20ページしかありませんでした。
今後はもっと多くのそういったものを見られることを本当に期待しています。
ありがとうございます。
モンタナ州のテスター議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。
ご配慮に感謝します。
パウエル議長、本日お会いできて嬉しいです。
あなたの仕事に感謝します。
モンタナ州のどこに行っても、住宅は大きな問題です。ビリングスやビュート、ボーズマンやバスビー、ビッグサンディなど、場所を問わず。
大都市から中規模都市、小さな町まで、住宅は大きな問題です。
そして、私はそれが全国的に大きな問題だと思います。その認識が正しくないようでしたら訂正してください。
あなたが見ている全体的な経済状況に、住宅の課題がどのように適合するか伺いたいのですが。
我々は非常に注目しており、あなたに同意します。
この国には大きな住宅問題があり、パンデミック以前からありました。
確かに、パンデミックは新たな歪みを生み出し、金融政策は金利に敏感な支出を通じて機能します。
家を買って住宅ローンを組むこと以上に金利に敏感な支出はありません。
ですので、確かに我々のより引き締まった政策は住宅セクターの経済活動に影響を与えています。
しかし、住宅にとって我々ができる最善のことは、インフレを持続的に2%に引き下げることに成功し、金利が低下できるようにすることで、住宅市場がパンデミック前の通常の状態に戻れるようにすることです。
つまり、依然として住宅不足はありますが、現在我々が直面している特殊な問題には対処しないということです。
では少し掘り下げてみましょう。
必ずしも住宅コストの観点からではなく、あなたが指摘したことは正しいのですが、経済成長の観点から話しています。
多くの中小企業、学校、病院、メインストリートのビジネスが人を雇えない、拡大できないのは、単に住む場所がないからです。
それはあなたの経済見通し指標にどのように適合しますか?
私の見方では、拡大の機会を制限していると思います。
起業家やビジネスの立ち上げの機会を制限しています。
あなたが見ている経済状況にそれは適合しますか?
我々の責務は物価の安定と最大雇用です。
繰り返しになりますが、住宅供給に関して我々ができる最善のことは、インフレを抑制して金利を引き下げ、より正常化された金利とより正常化された住宅システムを実現することだと思います。
しかし、住宅供給を増やすための政策は、FRBの手中にあるというよりも、立法府、州および連邦の手中にあると思います。
では、もし我々が何らかの住宅インセンティブを提供し、それが結果として市場にもっと手頃な価格の労働者向け住宅をもたらすとしたら、それは経済にプラスの影響を与えると考えますか?
これらは皆さんが判断すべき問題です。 ただ、私の認識では、住宅が不足しており、多くの労働力にとって住宅は重要なニーズです。 ですから、住宅が増えることは良いことです。 しかし、財政政策をどのように優先順位付けすべきかについては、我々の仕事ではありません。
FRBの独立性について少し話したいと思います。 私はあなたが独立性の強力な支持者であることを知っています。私もそうです。 政治的影響力は国の金融政策の助けにはならないと思います。 少なくともあなたの見解では、中央銀行の独立性がなぜそれほど重要なのか教えてください。
ありがとうございます。 喜んでお答えします。 基本的に、すべての先進国経済は中央銀行の運営上の独立性という政策を採用しています。 それは単に、我々が政治などの外部要因を考慮せずに決定を下すよう指示されているということです。 そしてその記録を見ると、それが公共の利益によく資する良い制度的取り決めであることは明らかです。 我々が定期的に強調したいのは、これは国として我々が行う制度的選択であり、公共の利益に資すると見なされる限り、それは良い選択だということです。 我々はそう考えています。
わかりました。先進国経済について、この国の経済が非常に良好な状態ではないと言う人もいます。 あなたの見方では、この国の経済は中央銀行を持つ他の先進国経済と比べてどうでしょうか?
ご存知の通り、私は仕事の一部として多くの国際的な議論に参加しています。 そして過去2年間のストーリーは、米国経済のパフォーマンスがいかに例外的であったかということです。 それは秘密ではありません。 明らかに米国経済は、いわゆる先進国経済の同僚と比べて非常に良好なパフォーマンスを示しています。
中央銀行を持つ世界のどの国、どの先進国経済が我々より良いパフォーマンスを示していますか?
中央銀行として?
いいえ、中央銀行を持つ先進国経済で我々よりも良いパフォーマンスを示している経済はありますか?
思いつきません。 主要国を考えると、答えはノーでしょう。
わかりました。ありがとうございます。
テスター議員、ありがとうございます。 サウスダコタ州のラウンズ議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 議長、まずお越しいただき、再び我々と話し合っていただきありがとうございます。 2つの特定の項目に焦点を当てたいと思います。 バーゼルIIIエンドゲームの議論から始めたいと思います。 スコット議員が我々の多くが持っている懸念をうまく説明したと思います。 1つの特定の問題に戻りたいのですが、これを追っている多くの人々にとって重要だと思います。 専門的な性質のものですが、具体的な質問をさせてください。そしてあなたにそれを分析していただきたいと思います。
あなたとバー副議長の両方が、提案に概説されたすべてのリスクタイプに重要な変更があることを確認しました。 大幅な変更があるため、機関が現在到達しているところは昨夏の当初の提案の論理的な発展と考えられますか?
この法的テストに馴染みのない人のために説明すると、それが論理的な発展であるかどうかが、法的に再提案が必要かどうかを決定します。 論理的な発展でない場合は、法的に再提案が必要になります。 私は法的判断をしたくありません。 ただ、私の立場、そして理事会の同僚の何人かの強く持つ見解は、変更を再度コメントに付すのが適切だということです。 なぜなら、それが正しいことだからです。 提案された規則に重要な変更がある状況では、通常そうするでしょう。
理事会内でそれを進めるコンセンサスがあると感じていますか?追加のコメント期間を設けるという点で。
はい、しかしもちろんFDICとOCCの同意も得る必要があります。 我々はそのニーズを満たすような何かについて彼らと協議しています。 彼らの同意も必要です。
仮定の話ですが、それがあなたが進みたい道筋のようです。
そうです。
もしそうなら、バーゼルIIIエンドゲームの提案の最終的な決定や勧告は、最終決定になる前に恐らく来年になるのではないでしょうか?
それが正しいかもしれません。 正確な時期を言うのは難しいです。 そのようなものになる可能性はあります。 これを書き上げるのに時間がかかります。 それからコメントに付します。 そしてコメントを受け取り、コメントを読み、最終規則を書きます。 来年の初めごろというのは良い推測だと思います。
私がそれを強調するのは、これに直接関わる人々が非常に多く、我々の経済や多くの金融機関への影響が大きいからです。 これは大きな変更であり、多くの人々が注目しています。 できる限り詳しく説明していただきたいと思います。そしてそれに感謝します。 もう1つの分野に入りたいと思います。 これもあなたと私がこのグループの前で以前に議論したことですが、インフレの要因とあなたがコントロールできる部分、FRBとしてコントロールできない部分について話したいと思います。 インフレ方程式の需要サイドは、あなたが取り組むツールを持っている部分です。 しかし、まだそこにある供給サイドの方程式もあります。 これを説明したいと思います。なぜならこの場では自然と政治的になるからです。 我々が話す出発点の1つは、この政権が就任したときとその時の供給サイドの問題です。 そして私がこれを説明する中で、あなたが政治的になりたくないことは理解していますが、これを説明し、あなたがコントロールできること、インフレに関して持っているプロセスを通じて変更できないことについて話したいと思います。 バイデン大統領が就任して以来、ガソリン価格は54%以上上昇しました。 エネルギー価格は41%上昇しました。 灯油価格は37%上昇しました。 私はこれ以上続けることもできますが、あなたはエネルギーが大幅に上昇したことを理解していると思います。 これの理由の1つは、パンデミックから抜け出した後の需要の増加だと思います。 しかし、もう1つの部分は、投資家が本当に従来型のエネルギー資源に戻りたがっているかどうかです。 大統領が就任した日にキーストーンXLパイプラインをキャンセルするという具体的な決定をした後です。 彼がそうしたとき、何十億ドルもの契約がペンの一振りでキャンセルされる可能性があるという事実について、アメリカの従来型エネルギーへの投資に関して投資家に1つのメッセージを送りました。 さて、私の質問は、インフレの何パーセントまたはどの程度が需要サイドに起因し、どの程度が本当にこの国で見てきた供給サイドの課題に起因するのか、議論がありましたか?
それは我々が多く考えてきた質問です。 そしてそれを正確な数字に還元しようとするのは不適切でしょう。なぜなら非常に不確実だからです。 しかし、重要な需要要素と重要な供給要素があると強く信じています。 そして過去1年ほどの間に供給サイドが大幅に改善するのを見てきました。 そしてそれが明らかにインフレ低下に寄与していると見ています。 また、例えば労働市場での需要の冷え込みも見ています。 ですので、2つの力が協調して働いています。 正確な内訳はできません。 それは非常に不正確な推定になるでしょう。
単に需要であり...
両方です。
...そして供給であるという認識だけでも。
両方です。 確かに両方です。
ありがとうございます。 議長、ありがとうございます。 私の時間が過ぎました。
パウエル議長、...
...過去1年間で0.5パーセントポイント上昇しました。 求人数はほぼ50%減少しました。 採用率と離職率は現在パンデミック前の水準を下回っています。 FRBが金利引き下げを遅らせすぎると、良好な賃金の仕事を創出する上で我々が達成した進展を元に戻してしまう可能性があることを懸念しています。 完全雇用はあなたが繰り返し言うように責務の一部です。 労働市場における高金利のリスクをどのように評価していますか?
あなたの特徴付けに完全に同意します。 最新のデータは労働市場が大幅に冷え込んだことを示しており、我々は双方向のリスクに直面していることをよく認識しています。 先ほど述べたように、我々はそれらのバランスを取ろうとしています。 より良好なインフレデータを見たいと思っており、また強い労働市場を継続して見たいと思っています。 そしてこの2つは法律の下で同等です。 これらのバランスを取るのは難しい課題ですが、それが我々の仕事であることをよく認識しており、そうしようとしています。
そして、失業率が上昇傾向にある場合、アメリカ人の雇用を守るために直ちに行動しなければならないことはご存知ですね。 労働者は、FRBがインフレ目標を超過達成し、完全に不必要な不況を引き起こした場合、失うものが多すぎます。 我々はそれを何度も何度も繰り返し言うでしょう。 あなたはそれを理解していると思います。 住宅については、高金利が住宅をより手の届かないものにしています。 高金利は費用を下げるはずですが、住宅価格は上昇し続けています。 金利を高く維持することで、FRBは生活費を支払い、前進しようと苦労している何百万人ものアメリカ人の経済的現実を無視しています。 簡単な3つのイエスかノーの質問をさせてください。 FRBが2022年後半に金利引き上げを開始して以来、住宅販売量は減少しましたか?
はい、そう信じています。
2022年後半以降、中央値の住宅価格は上昇しましたか?
はい、そう信じています。
2022年後半以降、住宅購入者の月々の住宅ローン支払いはより手頃になりましたか、それともより手の届かないものになりましたか?
より手の届かないものになりました。
わかりました。ありがとうございます。 要するに、住宅販売が減少したにもかかわらず、一戸建て住宅の中央価格は約2万ドル上昇しました。 人々は所得のより大きな割合を住宅ローンの支払いに充てています。 ですので、あなたの回答とデータから明らかなように、高金利は住宅費用を引き下げていません。 住宅所有のコストは上昇するばかりです。 Synopsに話を移しましょう。 5月中旬以降、多くのオハイオ州民を含む何万人もの人々が、このフィンテック仲介業者の破産により資金へのアクセスを失っています。 報告によると、最大9500万ドルが行方不明になっている可能性があります。 FRBはSynopsの元パートナー銀行の1つであるEvolve Bank and Trustを監督しています。 規制当局として、銀行が奉仕する人々を守ることがあなたの仕事です。 Synops崩壊の影響を受けた顧客を助けるためにFRBは何をしていますか? 彼らの資金へのアクセスを回復するために何をしていますか?
我々は銀行を監督しています。 SynopsやSynopsに資金を提供するフィンテック企業を監督しているわけではありません。 そして我々はEvolveに対し、預金者に資金を利用可能にするためにできることは何でもするよう強く奨励しています。 また、ご存知かもしれませんが、これらすべてが起こる前に、我々はEvolveに対して検査を行い、まさにこれらのリスク管理の問題に関して執行措置を講じました。繰り返しますが、現在の状況が発生する前のことです。
消費者ができるだけ早く全額返済されることが重要です。 我々はそのことについて引き続き話し合います。 我々は見守り、見守っていることをあなたに伝えます。 FRBは監督権限を使用して、Evolveが口座保有者に資金を返還するために必要なリソースを投入していることを確認する必要があります。
最後にもう一点指摘させてください。 昨年のシリコンバレー銀行の破綻に関するFRBの報告書は、インセンティブベースの報酬が銀行の破綻につながる過度のリスクテイクを奨励したと指摘しました。 あなたは銀行のCEOたちがこの委員会で証言するのを見たか、または報告を受けたと思います。 その報告書は、SVBの経営陣が「健全なリスク管理よりも短期的な利益に焦点を当てる金銭的インセンティブを持っていた」と述べています。 これは、私や多くの上院議員、スミス議員、バトラー議員、ワーナー議員が繰り返し述べてきたことです。健全なリスク管理よりも短期的な利益を優先することが、我々の金融システムに重大な問題を引き起こすということです。
報酬慣行は依然として我々の銀行システムにとって脅威です。 幹部報酬に関する長期延期された規則制定に同僚とともに迅速に参加するよう求めます。 つまり、あなたは報告書を読み、公衆の幹部報酬に対する怒りが高まり続けているのを目にしているのです。 あなたには重要な役割、法的な役割があり、それに対処する必要があります。 ありがとうございます。
ティリス議員が認識されました。 議長、ありがとうございます。 議長、ご出席いただきありがとうございます。 バーゼルIIIエンドゲームについて手短に触れたいと思います。時間に気を付けます。 QISの結果を公表することについて、あなたからコミットメントをいただけますか?
QISの結果を公表する予定です。
どのような時間枠ですか?
まず他の銀行規制当局との合意を得る必要がありますが、できるだけ早くです。
他の銀行規制当局が結果の公表に懸念を持つと考えられますか?それとも単なる形式的な問題ですか?
全くありません。 ただバーゼルIIIの改訂案と進め方について合意を得るという大きな枠組みの問題です。
それは素晴らしいです。 あなたからの反応に本当に感謝しています。 あなたの継続的なアクセス可能性と委員会外での議論に再び感謝の言葉を述べるべきでした。 非常に生産的で、FRBでのあなたのリーダーシップに感謝しています。
私は1970年代に育ちました。 12歳だった1973年に社会保障番号を取得し、初めて支払いをしました。 ですので、若い頃から経済を見てきました。 そしてそれは労働力に参入するには本当に悪い時期でした。 教えてください - 私は今、我々のメンバーの間で議論を聞いています。それはほとんど、以前のFRBメンバーとの議論を思い出させるものです。金利を下げる必要があり、失業率が制御不能になっていると言っているようです。 ですので、1970年代には効果的ではなかったプレイブックから提案を取り入れているように聞こえます。 何を学べるでしょうか? これからどうするかについてはお聞きしません。 しかし、一貫して高いインフレ - インフレと言うべきでした - 一貫して高い失業率があった時の意思決定について、過去の検証を行うと、そこから何を学べるでしょうか? どのような間違いを繰り返すべきではないでしょうか? これはチャレンジの指紋のようなものだと知っています。 1970年代に我々が持っていたストレス要因とまったく同じではありません。 しかし、高い失業率と高インフレに直面していた当時の - 私が考えるに間違った決定から何を学べるでしょうか?
学んだ最も重要なことは、中央銀行がそれに取り組み、完了するまで取り組み続けることだと思います。 それは今では物議を醸さないように聞こえますが、当時は実際にそうでした。 そして人々は本当にそれに取り組み、完了させませんでした。 そしてインフレは何度も戻ってきました。 また、今回は大きな違いがあると思います。先ほどの質問に対して。 これは供給側の組み合わせです。我々は経済の再開やその他のことから大きな需要ショックとともに、非常に重要な供給ショックがありました。 ですので、我々はそれぞれが独自の方法で異なるこれらのことに取り組まなければなりません。 しかし、歴史の教訓を学ぼうとしています。
同意しますか、それとも反対しますか? 2%目標からのインフレとインフレ期待の乖離は、後の時点ではなく今対処すべきですか?
絶対にそうです。
その答えが好きです。 別のことに移りたいと思います。 今や電光石火の質間に入り、時間内に終わらせたいと思います。 2024年の米国銀行システムのストレステスト結果を見ました。 私には、あらゆる客観的な指標で、我々の銀行システムが強固な財務基盤にあるように見えます。 同意しますか?
はい。
最後に、FRBがバーゼルIII提案に広範かつ重要な変更を検討している中で、もう一度その話題に戻りますが、特定の地方銀行や米国を拠点とする外国機関など、第二次的な問題を見落とさないようお願いしたいと思います。銀行が不当な影響を受けないようにするためです。 例えば、現在の提案では、運用上のリスクコストが非常に高くなっています。 再提案でそれを解決しますか?
すべてのスペクトルにわたるコメント - 外国銀行、国内銀行、中小銀行 - を非常によく認識していることをお伝えします。 このプロセスの一環として、すべての人の意見を注意深く聞くことが我々の義務です。
そして、ラウンズ議員への回答で、バー氏が期待していたものから最終的に出てくる可能性のあるものへの変更の性質から、再度コメントを求めることになるだろうと示唆されましたね?
それは連邦準備制度の強い見解です。 FDICとOCCとその問題について協力して取り組んでおり、それを行う道を見出そうとしています。 しかし我々の立場からすると、それは不可欠です。
少なくともこちら側の委員の何人かの強い見解として、それは非常に非常に非常に重要だと思います。なぜなら大幅に変更されると思うからです。 議長、ありがとうございます。
ティリス議員、ありがとうございます。 バージニア州のワーナー議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、再びお会いできて嬉しいです。 質問の後半に来ると、同僚がすでに取り上げた項目のいくつかに触れないわけにはいきません。私も提起したことを確認したいと思います。
まず、議長に同意したいと思います。 おそらく住宅と住宅の手頃さについて、他のどの問題よりも多く耳にします。 議長に同意します。金利引き下げについて議論したことは知っています。 あなたの答えのほとんどは理解していますが、ここでもう一度私の考えを付け加えたいと思います。 住宅ローン金利を引き下げ始め、人々が住宅市場に参入できるようにする方法を見つける必要があります。 そして、金利引き下げの問題について議論したことは知っています。 あなたがそれをどう舵取りしなければならないかは分かっていますが、早めに行動することを望んでいます。
ここ数回の公聴会で行ったことを繰り返すつもりはありませんが、あなたが取り組んでいるディスカウントウィンドウ提案は、追加の規制を検討する前に、本当に過小評価されているツールだと思います。 それはFRBの当初のツールの1つでした。
多くの同僚がバーゼルIIIエンドゲームについて話しました。 改訂版が出たら、ティリス議員や他の同僚がすでに提起した定量的分析の結果を見られることを期待しています。 また、3月の手紙であなたに提起した質問の1つは、新しい規制構造が市場リスク、信用リスクなどの既存の規制構造とどのように交差するかを確認することでした。 改訂版が出たときにそれも見られることを期待しています。
バーゼルIIIを巡るこの議論で浮き彫りになったことの1つは、少なくとも私の理解では、流動性基準の改訂も検討しているということです。 その点についてあなたの考えを伺いたいと思います。また、それらの基準の一部が見直し中かどうかについてもお聞きしたいと思います。
はい、それは実際にシリコンバレー銀行の問題にも関連していると思います。流動性に関する仮定を更新する必要があるようです。 それは我々が取り組んでいる別の提案です。 非常に重要だと思います。あの取り付け騒ぎがいかに速かったか見ました。以前の取り付け騒ぎよりも指数関数的に速かったのです。 それが新しい世界です。 そして、その世界の何らかの推定が、例えば流動性カバレッジ比率などに組み込まれています。
そうですね、6時間で預金の25セントが流出した場合、資本基準がどうであれ...
そして、SVB後に多くの議論があった1つのことは、インターネット駆動の取り付け騒ぎについて考える必要があるということでした。 多くの人が懸念を提起しました。 率直に言って、良い提案は聞いていません。 あなたたちや聞いている人たちから、この新しいインターネット駆動の世界についてどのように考えるべきかについて。 そして率直に言って、SVBの主要な預金者の一部の無責任な行動、ある意味で混雑した劇場で火事だと叫んだ人たちについて、我々は何の行動も見ていません。 ですので、追加のアイデアを歓迎します。
そして、それが最後の質問につながります。監督改革についてです。 GAOがFRBの監督手続きを批判し、2023年の破綻で果たした役割を批判したことは知っています。 これは全く新しい世界です。 監督基準の変更は包括的なものになりますか?それとも一回限りのものになりますか? GAOの報告書を踏まえて、また昨年見たSVBや他のいくつかの破綻を踏まえて、どのようにお考えですか?
バー副議長 - 監督担当副議長ですが - が銀行監督の方法を見直し、適切な場合により迅速に、適切な場合により強力になる方法を検討するプロセスを主導しています。 そして私は、彼らがかなり深く掘り下げ、これらの教訓を学び、適切な方法で実施しようとしていると思います。 ですので、それは現在FRBで進行中の大きなプロジェクトであり、実際に監督担当副議長が主導しています。
議長や、あなた、FDICとの木曜日から日曜日にかけての多くの会話を覚えています。 そして、日曜日の夜までにあなたたちが出した解決策、政権が出した解決策は良いものだったと思います。 しかし、そこに至るまでの3、4日間はかなり恐ろしいものでした。 そしてそのプロセスは - 完全に先手を打つ方法は分かりません。 しかし、より明確な早期警戒システムがあり、そのような危機的状況に陥らないようにする必要があったと強く信じています。 そして繰り返しになりますが、このテクノロジーリスクについて、それをどのように正しく理解するかについての追加の考えを強く奨励します。 議長、ありがとうございます。
ワーナー議員、ありがとうございます。 ルイジアナ州のケネディ議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 議長、我々の経済は減速していますね?
はい、しかしまだ堅調なペースで成長しています。
失業率は上昇していますね?
はい、上昇していますが、労働市場はまだ強いです。
労働市場は冷え込んでいますね?
はい、しかし失業率は歴史的基準からすると依然として低いです。 はい、冷え込みは見られます。
最近の雇用統計を見ていました。あなたもちらっと見たと思います。 6月に創出された純雇用の約4分の3は、政府、医療、社会扶助でした。 それは何を意味していると思いますか?
それは集中しています。 より幅広い雇用創出の方が望ましいでしょう。 これらの3つの分野は、今回のようにいくつかの報告書で雇用創出の主要な部分を占めてきました。 それは経済全体での雇用創出がより狭くなり、集中してきていることを示しています。
狭くなっているということですね。 それは政府が雇用を創出していることを示していませんか?
まあ、政府もありますが、対面サービスもあります。 いくつかは政府です。 製造業は横ばいです。
はい、製造業はあまり新しい雇用を生み出していません。
情報技術は過去2年間で雇用を失っていますね?
わかりません。
レジャー・ホスピタリティの雇用はほとんど横ばいになっています。
そこは以前は深刻な労働力不足があり、かなりの採用を行いましたが、今ではキャッチアップしています。
創出されている雇用の4分の3は、直接的または間接的に財政赤字に関連していると言えませんか?
この報告書、この単一の報告書では、医療が本当に政府支出だとは言えません。 それは人々が消費しているものです。
これらの病院はどこからお金を得ていると思いますか?
それを得ているかもしれませんが、医療への支出が必ずしも赤字に直接関連しているわけではないというのが私のポイントです。
私はあなたに同意しません。 ここが私のポイントです。 インフレに関して期待について多く語られています。インフレを期待すればインフレが起きるというように。 消費者の期待が、我々が認めている以上に経済で大きな役割を果たしているように思えます。 我々の経済のほとんどは消費者主導ですよね?
はい。
例えば中国のような製造業主導とは違いますね。
その通りです。
あなたが経済統計を引用するのを聞きました。 しかし、ほとんどのアメリカ人は経済について良い気分ではないですよね?
いいえ、我々は人々に経済についてどう感じるべきかを言うつもりはありません。
事実として、ほとんどの人が力学を定義するよう求められたら、「簡単だ。より高い生活費を払って悪い生活をするんだ」と言うのではないでしょうか?
その言葉を含む文章には触れたくありません。
そうですね。
つまり、我々はこれを美化できます...
私のポイントは、そしてあなたがこれを行うことを知っていますが、この経済には本当に注意する必要があるということです。 人々は今日、自分がより良い状態にあるとは感じていません。 説得力のある議論を展開できます。ヨーロッパと比べて、中国と比べて、カナダと比べてもっと良いはずだと。 しかし、感情は感情です。 人々はこの経済について良い気分ではありません。 そして、それは主にインフレが原因です。
最後の30秒を使って質問させてください。 議長の開会statement を聞きました。 インフレは企業の貪欲さによって引き起こされたと思いますか?
議長が話していたことにコメントするのは控えたいと思います。
ポール、どうぞ。
そうですね、FRBとしては、インフレは供給と需要の不均衡がある場合に起こると考えています。 我々はツールを使ってその需要側に働きかけ、供給とバランスを取り戻そうとしています。
あと2秒です。 いつ金利を引き下げるのですか?
今日は、将来の行動のタイミングについて何らかのシグナルを送るつもりはありません。
ありがとうございます、議長。
ミネソタ州のスミス議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、お会いできて嬉しいです。 先ほどのテスター議員の質問の流れを少し追いたいと思います。 彼は、米国経済が成長率、失業率、インフレ抑制の面で世界の他の先進国経済を上回っていると話していました。 もちろん、私たちはまだ終わっていないことに同意できると思います。 そしてこの功績に安住するべきではありません。 しかし、この経験から学んだことについてお聞きしたいと思います。 我々は何を正しく行ったのでしょうか? なぜ我々は世界の他の先進国経済よりも良いパフォーマンスを示しているのでしょうか?
それは我々の経済の根本的な強さによるものだと思います。 ご存知かもしれませんが、ヨーロッパの経済当局者はこの問題に非常に注目しています。 我々のすべての議論で取り上げられます。 ヨーロッパは40年間、生産性の伸びが年率約1%でした。 我々は2%でした。 数字を40年間1%で複利計算し、2%で複利計算すると、所得と生活水準の差は単に巨大になります。 彼らの質問は、なぜそうなのかということです。 なぜそうなのか? そして、アメリカ人が通常与える標準的な答え、そして私が与える答えは、より柔軟な労働市場によるものだということです。 パンデミックでは、人々は既存の仕事にとどまっていました。 米国では、記録的なレベルで人々が仕事を変えていました。 そして、それが生産性を向上させ、生活水準の向上に寄与するようなことです。 学校に戻って技能を身につけるなどです。 もう1つは金融セクターです。 我々は銀行だけでなく、初期段階の投資に資金を提供する高度に発達したエコシステムを持っています。 銀行は実際にそれを行うようには設定されていません。 銀行は健全性規制を受けています。 ですので、それらがいくつかの要因です。 我々は単に、革新的でより柔軟な経済として、これらの自然な強みを持っていると思います。 我々はより速く成長できます。
それを評価します。 時々、我々の経済をけなす傾向があり、「ああ、我々はダメだ」と言いがちです。 実際、我々の経済には大きな回復力があると思います。 それは労働者の信じられないほどの回復力、そして彼らの創造性と才能、そして彼らが受けた訓練と教育に大きく起因すると私は主張するでしょう。 また、連邦政府がパンデミックに対応した方法、つまり人々が立ち退きにあわず、働けないときでも請求書を支払えるようにしたことで、全体として我々の経済が生き残り、パンデミックから抜け出したときに勢いづいたと私は主張するでしょう。あなたにこの主張をしてもらうことは期待しませんが。
しかし、パウエル議長、あなたと私が話し合ってきた、そして私が引き続き多く考えている問題について質問したいと思います。それはこの国の商業用不動産リスクです。 特にオフィススペースについて、ここ数年間ストレスを受けていることは知っています。 このセクターはこれまでのところ大部分安定を保っていますが、追加的なデフォルトリスクについて耳にしています。 そして私が注目しているのは、それが不釣り合いに小規模銀行に影響を与える可能性があるという期待や懸念です。 商業銀行や地方銀行が、国内の商業用不動産ローンの推定3分の2を保有していると思います。 そのため、大手銀行とは異なり、小規模機関はこれに対処するのがより困難かもしれません。 これについて議論していただけますか? このリスクをどのように見ているか、特に小規模銀行がより圧力を受ける可能性があるため、銀行セクターでさらなる集中が見られるかもしれないというこの追加的なリスクについてお話しいただけますか?
はい、ご指摘の通り、このリスクは我々と共にあり、これからもしばらくは、おそらく何年も共にあるでしょう。 銀行は自分たちのリスクを正直に評価する必要があります。 このリスクを管理するための資本と流動性、そしてシステムを確実に持っていることを確認する必要があります。 我々が最大手機関に適用するストレステストは、商業用不動産にかなりのストレスをかけました。 そして繰り返しになりますが、結論としては大手銀行はこの問題を管理できるということです。 そしてほとんどの小規模銀行もそうです。 しかし、商業用不動産にそのような地域的な集中を持つ傾向がある一部の小規模銀行にはそれがあります。 我々はそれらの銀行と連絡を取っています。監督当局や規制当局がそれらの銀行と連絡を取り、それらを管理できることを確認しています。 そして、多くの銀行にとって問題になるでしょうが、我々が取り組もうとしている問題であり、非常によく認識している問題です。 そして繰り返しますが、しばらくの間我々と共にあるでしょう。
ありがとうございます。 私は、ミネソタの小さな町や大きな町にある、これらの小規模の地域コミュニティ銀行の重要性について多く考えています。 そして、私の考えでは、彼らが独立を保ち、そうすることでコミュニティにより良いサービスを提供できることがいかに重要かということです。 このリスクを心配しています。 議長、ありがとうございます。
スミス議員、ありがとうございます。 カリフォルニア州のバトラー議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 議長、お会いできて嬉しいです。 そして、今日の最後の5分間を全部使っていただきます。 私たちが初めて話したとき、私は3つの特定の分野について話そうとしました。 1つは、金融政策が若いアメリカ人の将来の生活の質にどのように影響するか、そしてあなたが行っている仕事についてです。 気候リスクの分野、そして私が将来の課題として潜在的に見ている商業用不動産の状態です。 あなたと私は以前にその会話をしましたが、今日は驚きはありません。 これら3つのトピックにこだわります。 住宅市場、住宅の手頃さ、金利に関連して以前に質問されたことにやや関連していますが、範囲を少し狭めて、これらの問題や課題がアメリカの次世代の生活の質にどのように影響するかについてお聞きしたいと思います。 購入できる手頃で利用可能な住宅の深刻な不足と高金利が相まって、若いアメリカ人は継続的に住宅を手に入れられず、賃貸市場に押し出され、賃貸コストを押し上げています。 ですので、ここには波及効果があります。 最近のワシントンポストの分析によると、Z世代は10年前のミレニアル世代の同年代と比べて、インフレ調整後で住宅に31%多く支出していることが示されました。 これは長い前置きでしたが - 質問は、今日の金利と、FRBが行っている金融バランスと政策のバランスが、今日の状況を外挿した場合の将来世代の窮状にどのように寄与すると考えますか?
我々の仕事はもちろん、経済全体とそのインフレ全体のためのものです。 そして、若い人々のために我々ができる絶対的に最善のことは、物価安定を回復することです。私は1975年、大インフレ期の終わり近くに大学を卒業しました。 ですので、私の成人生活のほとんどの間、インフレは要因ではありませんでした。 それは安定した金利、比較的低い金利を意味します。 我々はそこに戻りたいと思っています。 それがFRBの仕事です。我々は住宅市場を全体の経済から切り離して見るべきではありません。 一方で、高金利が短期的に住宅購入をより困難にしていることは間違いありません。 しかし長期的には、これは特に住宅市場にまだ参入していない若い人々にとって最善のことです。
その集団、構成員、人口に関連して、そして確実に私の州が直面している深刻な気候への影響に沿って、我々が話している間も山火事に直面していますが、テキサスの同僚やアメリカ人たちがハリケーンの影響を受けていることを考えると、FRBの気候シナリオ演習パイロットについてあなたの考えをお聞きしたいと思います。
5月、FRBは気候シナリオ演習パイロットを実施し、米国の6大銀行に対し、大型ハリケーンが北東部を襲った場合にバランスシートがどのように影響を受けるかを調べるよう求めました。 彼らは、物件の特性、取引先、保険カバレッジに関するデータのギャップに直面していると報告しました。 FRBは、気候関連の財務開示を実施している銀行のためのモデリングリソースを拡大するためにどのように投資する予定ですか?
我々はその情報をどうするか、またはその演習を繰り返すかどうかについてまだ決定を下していません。 ご指摘の通り、それは本当に学習演習でした。 銀行はこれをどのように考え、モデル化しているのか? そしてそれは実際にどのように機能するのか? それをモデル化するのは非常に非常に困難なことです。 ですので、それがこの演習の本質でした。
開示に関しては、それは本当に我々の仕事ではありません。 それは本当にSECの仕事です。 しかし我々は気候に関して大きな仕事を持っているわけではありません。 しかし、本当に重要なのは、我々が規制する機関が、気候からのリスクを含め、彼らが負うリスクを認識し理解していることを確認することです。 そして、彼らがそれらのリスクを時間とともに軽減する方法を学んでいることを確認することです。
それでは、演習を再度実施するかどうか、および/またはその演習の結果をより広く共有するかどうかを評価するためにどのような基準を使用しますか?
我々はその演習の結果のほとんどを公表したと思います。 ですので、それについて何を言えばいいのかわかりません。 我々はそれを見ており、次に何を学ぶ必要があるかを自問しています。 ですので、我々がどのような要因を見ているのか正確にはわかりません。 しかし、我々は何をもっとする必要があるかを慎重に評価します。
ありがとうございます。 議長、ありがとうございます。
テネシー州のハガティ議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、ようこそ。
議長、先週ポルトガルで、インフレが持続的に低下していると「より確信が持てるまで」金利引き下げを始めたくないと述べました。 また証言の中で、金利を引き下げる前により大きな確信とより良好なデータが必要だと述べました。 データの中で何を探しているのか、そしてそこに到達するまでにどのくらいかかるかについて何か示唆していただけますか?
我々はただより良好なインフレデータを見る必要があります。 それだけです。 昨年末に7ヶ月間の良好なインフレデータがありました。 その後、本当に1ヶ月ほどインフレが上昇した四半期がありました。 そして今、本当に良好なインフレ指標が1つと、かなり良好な指標が1つありました。 我々はただもっと見る必要があるので、確信が高まります。 私は...
我々は数週間先なのでしょうか、それとも数ヶ月先なのでしょうか?
はい、つまり、今日は時期について本当に具体的なシグナルを送ろうとは思いません。 なぜならそれはデータに依存するからです。
労働市場で何が起こっているかも重要ですね。 我々はまた、労働市場が予想外に弱まれば、それも政策緩和の理由になる可能性があると述べました。 本当に、我々はこれら両方の要因を比較検討しています。
ここで私の懸念の1つを述べさせてください。 あなたもおそらく共有しているでしょうが、我々は40年ぶりの高インフレから抜け出したところです。 インフレ率の低下は見られましたが、2%の目標にはまだ到達していません。 そして私の懸念は、適切な言葉がないのですが、我々が現在見ているデータが一時的なものかもしれないということです。
それがまさに我々がこの問題に慎重にアプローチしている理由です。
そうだろうと思いました。 議長、ありがとうございます。
ケン、ここで財務省債の発行に話を移しましょう。 FRBは財務省債の最大の保有者です。 2月、あなたと私は財政赤字が金利に与えている圧力について話しました。それは結果として、あなたの仕事をより困難にしています。 今回は、財務省の債券発行が我々の経済と金融政策にどのような影響を与えているかについて話したいと思います。
まず、基本的な質問です。 財務省の発行が短期債か長期債かで大きく変化した場合、それは金利に影響を与えますか? あるいはもっと単純に言えば、満期全体にわたる供給の変化は金利とイールドカーブに影響を与えますか?
理論的にはそうだと思います。
はい、同意します。 ご存知の通り、財務省借入諮問委員会は、T-billが米国債務総額の15%から20%を占めるよう推奨しています。 現在、財務省はその推奨範囲を大幅に上回るT-billを発行しています。 私を含む一部の人々は、これが選挙に向けて市場を人為的に刺激するために行われていると考えています。 これがほとんど注目されていないのは驚きです。 このような性質の債務管理の操作はインフレ圧力を刺激し、より高いコストで発行するため納税者の負担を増加させます。
財務省が過剰に短期債を発行し、それが長期金利を引き下げているため、インフレを抑制するというあなたの金融政策の目標と相反していませんか?
我々は財務省の債務管理の決定を受け入れています。 我々はそれにコメントしません。 ただ我々の仕事をします。
いいえ、彼らの決定についてコメントを求めているわけではありません。 単純な数学的真実として、彼らがイールドカーブの長期側の需要を引き下げているとすれば、それは...
それが重要なインフレへの影響を持つとは言えません。
バイデン政権が戦略的石油備蓄を使い果たすのと同じように感じます。 それはエネルギーショックに対応する我々の能力を損なっています。 財務省がこのような方法で債務を管理すると、将来の経済ショックに対応する我々の能力が制限されます。 そしてそれは我々の国を非常に現実的なリスクにさらします。 FRBのバランスシート縮小の影響を増幅させるにせよ、最も重要な短期債務商品の1つの供給を氾濫させるにせよ、財務省市場の混乱のリスクが高まっているように思えます。 議長、FRBがこれにどのように対処するのか、そしてこの危険な動向について財務省と議論したことがあるかお聞きしたいと思います。
いいえ、我々は財務省の債務管理に関して発言権を持っていません。 財務省がそれらの決定を下します。 彼らは我々の金融政策のテーブルに座っていません。
しかし、このようなポートフォリオで我々が向かっているリスクは非常に明白だと思います。
正直なところ、財務省の債務管理についてどのようにコメントしても全く不適切です。
議長、あなたは非常に難しい局面に立たされていると思います。 バイデン政権の政策は選挙前に経済を活性化させることを目的としています。 これらの取り組みは、FRBでのあなたの政策目標を直接損なっています。 それには過剰な短期債の発行が含まれます。 フレディマックの第二抵当のバックストップ、違法な学生ローン債務の取り消し、燃料価格を抑制するための戦略的石油備蓄の使用、そしてバイデン大統領自身によるFOMCへの金利引き下げの圧力などを考えてみてください。 ご存知の通り、連邦準備制度は金融政策を政治的影響から守るように構造化されており、その独立性はFRBに使命を遂行する上で独特の信頼性を与えています。 FOMCが経済データではなく政治的計算に何らかの影響を受けるとすれば、それは独立機関としてのFRBの信頼性に深刻なダメージを与えるでしょう。 それは市場の不確実性を高め、ドルの世界準備通貨としての地位を危うくするでしょう。 議長、ありがとうございます。
マサチューセッツ州のウォーレン議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 巨大銀行のCEOが、銀行にもっとリスクを取らせることでボーナスを増やすことができる場合、彼らは結局銀行を破綻させてしまうリスクを冒します。 それは2008年に起こり、2023年にも再び起こりました。 しかし、2010年に議会はドッド・フランク法を可決しました。 第956条は金融規制当局に「この問題を解決せよ」と命じました。 2ヶ月前、規制当局は提案を出しましたが、FRBは参加を拒否しました。 パウエル議長、2018年にあなたは当委員会に対し、「銀行が過度のリスクテイクへのインセンティブを提供しない報酬プランを導入することを期待している」と述べました。 言い換えれば、あなたは銀行が自分たちのルールを書くことを信頼していました。 では、彼らが実際にそうしたかどうか見てみましょう。
提案が行うことの1つは、取引デスクの責任者など、銀行の財務を賭けることができる幅広い重要な従業員グループのボーナスを遅らせることを大手銀行に要求することです。 パウエル議長、銀行に自主規制を任せると言ってから6年半の間に、10大銀行のうち何行がこのより広範な重要な従業員グループの年間ボーナスを遅らせる方針を導入しましたか?
具体的にはわかりません。 私の推測では、金融危機以来すべての銀行がそうしていると思います。
では、あなたは規制当局として、別の金融崩壊や別の救済を避けるために銀行に自主規制を任せると言ったのに、彼らがそうしたかどうかを知らないのですか?
まあ、あなたは非常に非常に具体的で狭い質問をしています。
なぜなら、それは規制当局がすべきことだからです。 答えは10行中10行だと思いますか?
答えは10行中0行です。
それは疑わしいです。
では、戻って確認してください。我々は彼らの声明を見ました。
提案された規則が行うもう1つのことは、銀行の安定性を脅かすリスクを取った幹部へのボーナスを完全に禁止することを検討するよう銀行に要求することです。 では、これについてもお聞きします。パウエル議長、銀行に自主規制を任せると言ってから6年半の間に、10大銀行のうち何行が、不適切なリスクテイクに従事した幹部へのボーナスを完全に拒否することを要求する方針を現在持っていますか?
その答えはわかりません。 ところで、私は銀行に自主規制を任せると言ったことはありません。
申し訳ありませんが、もう一度正確に引用しましょうか? 銀行に自主規制を任せると? 「銀行が過度のリスクテイクへのインセンティブを提供しない報酬プランを導入することを期待している」と言ったときに。
はい、2010年に我々が発行した非常に詳細なガイダンスに従ってです。
あなたがこれらのコメントをしてから、議長になってから、ガイダンスを発行していません。 そして、「銀行がこれらを導入すると期待している」と言ったときに、実際に10行中何行が規制を導入したのですか? 答えは、10行中ゼロです。
それは2010年のガイダンスでカバーされていました。
いいえ、あなたは2018年に彼らがこれらを導入すると言いました。
私は彼らが導入しているだろうと言いました。
いいえ、それはあなたが言ったことではありません。
では、パウエル議長、この件に関する最後のガイダンスは、あなたがFRBにいる前の2010年だったとおっしゃっています。 FRBは現在、議会が指示した通りに第956条を実施する規則を最終決定する他の金融規制当局に加わることを拒否しています。 ですので私の質問は、10大銀行のうち何行がこれを行ったのかということでした。 そして答えはゼロです。 ドッド・フランク法が可決されてから14年が経ちました。 銀行の幹部の危険な行動に報いることを止めるルールはまだありません。
今年3月にこれらの第956条のルール、あるいはルールの欠如について尋ねられたとき、あなたは「ルールを提案する前に我々が解決しようとしている問題を理解したい」と述べました。 パウエル議長、法律は、ジェローム・パウエルが無限の知恵で幹部報酬に問題があるかどうかを決めるべきだとは言っていません。 14年前に可決された法律は、幹部報酬が我々の経済の安定性を脅かす問題であると言っています。 ですからそれを抑制するルールを作りなさいと。
ついに、ついに、他の金融規制当局がそのようなルールを提案しましたが、FRBは参加していません。 パウエル議長、私は国内10大銀行があなたのアプローチを好む理由はわかります。 あなたは彼らに好きなことをさせていますが、あなたは巨大銀行のために働いているのではありません。 あなたはアメリカ国民のために働いています。 あなたの仕事をするよう求めます。 議長、ありがとうございます。
オハイオ州のバンス議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、ご出席いただきありがとうございます。 先週我々のオフィスに立ち寄ってこれらの問題について議論していただいたことに感謝します。
私は、おそらく私の同僚の多くが尋ねていないことを尋ねたいと思います。それは、特にバイデン政権下での非常に高レベルの不法移民と、インフレ問題の持続との関係についてです。 これがあなたの政策の焦点ではないことは認識していますが、あなたは連邦準備制度理事会議長なので、この件についてのあなたの見解をお聞きしたいと思います。 特に、あなたの理事の一人であるミッキー・ボウマンの発言を読み上げたいと思います。 以下は引用です。「移民の増加と継続的な労働市場の逼迫が、コアサービスインフレの持続的な高止まりにつながるリスクがあります。 現在の手頃な価格の住宅の在庫不足を考えると、一部の地理的地域への新しい移民の流入により、追加の住宅供給が実現するまでに時間がかかる可能性があるため、家賃に上昇圧力がかかる可能性があります。 労働市場が逼迫したままであることから、賃金上昇率は約4%以上の高水準で推移しており、これはトレンドの生産性成長を考慮すると、我々の2%インフレ目標と整合的な水準をまだ上回っています。」
イングランド銀行が最近、この問題に関する報告書を発表したと思います。英国では明らかに経済も国も異なります。 しかし、特に住宅がここ数年のインフレの大きな要因であることを考えると、ハガティ議員が言ったように過去40年で最高のインフレを見てきましたが、不法移民が住宅コストを押し上げ、それがもちろんアメリカ市民にとってのインフレの主な要因となっていることについて、あなたはどのように見ていますか?
まず、あなたの最初のコメントに同意させてください。我々は移民政策についてコメントしませんが、インフレについてはコメントします。
ですので、こう言わせていただきます。 過去数年間、多くの人々が国に入ってきました。その多くは亡命申請を通じてですが、彼らは働き始めました。 労働供給は大幅に増加しました。 明確な答えはありませんが、私の感覚では、長期的には移民はインフレに対して中立的です。 短期的には、労働市場が緩和されたため、より多くの人々がいたので、実際には役立った可能性があります。 しかし、あなたは特に住宅について話しています。 新しい人々が国に入ってきて、すでに逼迫している住宅市場に寄与したと確信できる場所が国内にあることは確かです。 しかし全体として、総インフレに関しては、それが一方向または他方向の要因だとは言えません。
その流れについてもう少し追及したいのですが、特に影響を受けた地域についてです。 ブラウン議長、我々の州の南西部にあるスプリングフィールド市からの手紙を記録として提出することを許可していただきたいと思います。これは馬の口から直接聞いた、この特定の懸念の非常に現実的な例を示していると思います。
この手紙から引用させてください。 「スプリングフィールドは、移民を通じて人口が急増し、コミュニティとしてすべての人に十分な住宅機会を提供する能力に大きな影響を与えています。 スプリングフィールドのハイチ人口は、過去4年間で15,000人から20,000人増加しました。これは以前の6万人未満の住民のコミュニティにおいてです。これは我々のリソースと全住民に十分な住宅を提供する能力に大きな負担をかけています。」 ここで引用を終わります。 そしてマイク...
異議なしで...
ありがとうございます。
スプリングフィールドの人々との会話では、住宅だけではありません。 彼らは5,000戸の新しい住宅ユニットを建設しようとしています。これは約55,000人の町では非常に大変な仕事です。 しかし、それは病院サービスでもあり、学校サービスでもあります。 この移民問題が非常に現実的な人的影響を与えている方法が多数あります。
しかし、この移民と労働供給の問題についてもう一つの質問に戻りたいと思います。パウエル議長。 経済学者が労働供給と移民について婉曲的に話す方法の1つは、「労働供給の増加が労働価格に下方圧力をかけた」というようなことを言うことです。 そして彼らが実際に言っていることは、移民の増加がアメリカの労働者の賃金に下方圧力をかけたということです。 あなたの同僚や、FRB外の他の経済学者が、移民の流入と、それが認めるように賃金に下方圧力をかけたという事実について話すのを聞くとき、OK、そこには明らかにインフレに対する下方圧力があります。 しかし、それはまた人々が家族を養うために稼ぐ賃金にも下方圧力をかけます。 なぜそれを良いことだと見るのでしょうか? あるいは、前提が根本的に間違っているのかもしれません。 しかし、なぜ多くの経済学者が、労働供給が制約されている場合に新しい労働力の流入を良いことと見なすのでしょうか? それはアメリカの労働者の賃金上昇につながらないのでしょうか?
我々は - 少なくとも私は確かに価値判断をしようとしているわけではありません。 ただ、これはすべてここ数年の非常に逼迫した労働市場の文脈で起こっていることを言わせていただきます。現在は少し緩和されていますが、依然として大幅に逼迫しています。 労働力不足があり、仕事が空いている企業があります。 失業者1人に対して1つ以上の求人があります。 ですので、非常に逼迫した労働市場があり、それに対処しています。 そして我々は - 賃金上昇率はまだ非常に高いです。 しかし、より持続可能なレベルに低下しています。
議長、私は... 時間を超過していることは分かっています。 もう一つだけ質問してもよろしいでしょうか?
ありがとうございます。 パウエル議長、あなたの指摘は理解しました。 繰り返しますが、私はあなたに価値判断を押し付けているわけではありません。 しかし、労働市場が非常に逼迫していると言い、1人の労働者に対して1つ以上の求人があると言う場合、それを解決する方法は2つあります。 おそらくそれ以上ありますが、2つの明白な方法があります。 1つは移民システムを通じて新しい労働者を流入させることです。 もう1つの方法は、賃金を引き上げて、現在労働市場から離れている労働者の一部を呼び戻すことです。 私は特に、労働力から離脱した700万人の働き盛りの男性のことを考えています。 なぜそれがより政策立案者の焦点にならないのでしょうか? むしろ - 労働力不足が見られます。 大量の新しい移民を連れてくるのではなく、なぜ賃金を引き上げて、それらの労働者の一部を呼び戻そうとしないのでしょうか? 私の観点からすれば、それがはるかに良い焦点のように思えます。
確かに、それは非常に建設的な焦点だと同意します。 それは - どちらか一方である必要はないと思います。
議長、ありがとうございます。
メリーランド州のバンホレン議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、お会いできて嬉しいです。 まず、あなたとFRBのチームが、少なくとも今のところ、失業率の大幅な上昇を引き起こすことなくインフレを抑制する軌道に乗っていることを称賛したいと思います。 しかし、それがリスクであることはよくご存じだと思います。 FRBがその危険性を十分に認識せずに行動しなければ、3月にここにいらしたとき、あなたは金利引き下げを遅らせすぎることによる失業のリスクを「よく認識している」と述べ、「それを避けることに非常に意識的である」と述べました。 それ以来、経済の減速と失業率の上昇が見られました。 今日、ダイアン・スワンク KPMG のチーフエコノミストの分析を読んでいますが、彼女はこう要約しています。「氷が薄くなっています。米国経済に赤信号が点滅しています。」 経済のエンジンである労働市場は、以前に知られていたよりも速く冷え込んでいます。 失業率は2021年以来初めて4%を超えています。 労働者が仕事を見つけるのに時間がかかっています。 経済成長の3分の2を占めるサービス部門の経済活動は6月に減速しました。
そこで私の質問ですが、議長、これらの要因をすべてどのように考慮に入れていますか? 現時点で、あなたのレーダー画面にあるよりも大きな失業率の上昇が起こるリスクが実際にあるという私の懸念を共有しますか?
絶対にそうです。 3月にここにいたときよりもさらにそう感じています。 最新のデータが示すように - 労働市場の状況は2年前と比べて大幅に冷え込んでいます。 そして最近の2、3回の読み取りまでそうは言えませんでした。 また、長い間、リスクはインフレ目標を達成できないことの方が大きかったと言えます。 私は、我々が持つ2つの法定目標 - 物価の安定と最大雇用 - に関するリスクがより均衡が取れてきていると思います。 私の同僚と私はそれを見ています。 そして、我々は連邦資金金利を管理し、それをどうするかを決定するこのプロセスを、両方のリスクを管理する方法で行わなければならないことを十分に理解しています。 そして2つの責務は法律の下で平等です。 ですので、はい、我々はそれを理解しています。
それを評価します。 そして、あなたが前回ここにいた時から、その計算が変化したことを認識していただいて嬉しいです。 なぜなら、データは我々が今、失業率の上昇を抑制するために早めに行動しないリスクにあることを示していると思うからです。 そしてそれを長引かせすぎると、本当に大きな上昇が見られる可能性があります。 ですので、それがあなたのレーダー画面に非常に強く表示されていることを嬉しく思います。そしてあなたと他のFRBの同僚が金利に関して何をすべきかを決定する際の本当に決定的な要因になることを願っています。
そして言われたように、住宅セクターでは高金利によって引き続き引き起こされた減速が見られています。 それは... 私たちの同僚全員が、あなたも今日おそらく聞いたように、理解できるほど有権者から非常に高い住宅価格について本当に耳にしています。 そして製造業など他のセクターへの投資も減速させています。
最後の1分で、ウォーレン議員が尋ねた質問に戻りたいと思います。 なぜなら、短時間前に、あなたの同僚のバー副議長に、ドッド・フランク法の第956条を実施することについてまさにこの質問をしたからです。彼が委員会の前にいた時、今年5月16日のことです。
そして私は、なぜFRBが他の機関と共に前進しなかったのか、法律が何であるか、そして10年間法律であったものを実施しなかったのかについて彼に尋ねました。 NCUAは規則を提案する意図を示しました。 SECは前進していると示しました。 私はバー副議長に、FRBからの規則案の通知を見ていないと言いました。 FRBがこの法律を実施するプロセスを規則案の通知を発行することですぐに開始するという約束をいただけますか?
彼の答えは、引用しますと、「同僚との議論の中で、理事会では、次のステップを決定する前にさらなる分析を行う必要があると考えていることが明らかになりました。 我々は法律に従い、第956条を実施することを約束しています。 しかし、さらなる作業が必要です。」
この法律が可決されてから10年が経った今、非常に不満を感じている人々の中に私も含まれます。 バー副議長は法律に従うことを約束しました。 議長、あなたも法律に従うことを約束すると確信しています。 しかし、なぜFRBが第956条の実施を進めるのにこれほど時間がかかっているのでしょうか?
私は法律の実際の文言を見るのが好きです。 そこには、規制当局に過度のリスクテイクを引き起こす特定のインセンティブ報酬慣行について判断を下すよう求めています。 そして我々はそれを行っていません。
ご存知の通り、2010年にかなり深刻なガイダンスを出しました。 コメントを求めた後、これらすべての質問を検討しました。 それは14年間施行されています。 我々はそれに基づいて監督しています。
そこで私が尋ねている質問は、OK、今起こっている慣行を見てみましょう。金融危機の前に起こっていた慣行ではなく、明らかに変更が必要だった時のものではありません。 そしてガイダンスを出しました。 それは大企業に関しては大きく機能したように思えます。 そして、15年前のものを棚から取り出してそれを行うのではなく、残存リスクに対応するよう設計されたものを設計しましょう。 そして我々はFRBでそれに取り組んでいます。 そして再度申し上げますが、私は...
法令は、それらのことを禁止する規制またはガイドラインを規定することを要求しています。 そして私はそうしたいと思います。 ある意味で、我々はそれを行っています。
非常に簡潔に、FRBはすでに...の要件を満たしているというのがあなたの証言ですか?
OK、それを明確にしたかったのです。 そしてFRBが前進することを楽しみにしています。 議長、ありがとうございます。
バンホレン議員、ありがとうございます。 アラバマ州のブリット議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、本日ご出席いただきありがとうございます。 マサチューセッツ州選出の同僚からの質疑応答を聞いていて、彼女の最後の発言、特にドッド・フランク法と第956条について触れたことに関連して何か言いたいことがありました。 また、最後に巨大銀行対アメリカ国民のために働くということについても言及がありました。
私には質問したいことがたくさんありますが、それに対するあなたの回答をお聞きしたいと思います。
はい、それは全く事実ではありません。 我々が行っていることは国際的な義務と一致しています。 そしてそれらはアメリカ経済にとって最善のことを意図しています。 それが我々の唯一の考慮事項です。 様々なことについて政策の違いはありますが、我々全員が奉仕する人々のために最善の結果を達成しようとしています。
その通りです。ありがとうございます。
パウエル議長、私は長期債務提案について繰り返し懸念を表明してきました。それが十分に考え抜かれていないと思います。 まず、それがテイラリング要件を露骨に損なっていることを懸念しています。 そして、その点について、2155法が長期債務要件に適用されると考えますか?
私はそれがすべてに適用されると思います。 そして長期債務要件については、我々は膨大なコメントを受け取っており、それらを注意深く検討し、それらについて何をすべきかのプロセスを考えています。
はい、感謝します。 現在、それは本当の費用便益分析を欠いていると思います。 そして本当に真剣な再考が必要だと思います。 さらに、バーゼルIIIとの重複的な性質を見ると、銀行や金融機関の資本要件に関してバーゼルIIIが何を意味するのかを本当に理解していない段階で、新しい長期債務提案を前進させてその規則を最終決定するのは不適切に思えます。
そこで私の質問は、バーゼルIIIが最終決定される前に長期債務提案を前進させてその規則を最終決定するのは不適切ではないかということです。
明確な答えはできません... はっきりとした答えは出せません。 状況次第です。 バーゼルIIIの最終決定にはまだしばらく時間がかかるでしょう。 しかし、人々が我々が行おうとしていることを理解し、受け入れ、支持する段階に達しない限り前進しないということではありません。 その時点で、確かに他の規則を前進させることはできるでしょう。
他の同僚の一人に、これらすべてが行われるのは来年初めになるだろうと言っていたのを聞きました。 私の懸念は、FRBが長期債務規則はバーゼルの最終的な成果物に直接影響を受けると言っていることです。 では、銀行がバーゼルから何に直面するかを完全に理解する前に前進するのはなぜ適切または不適切なのでしょうか?
ただ、それについて慎重に検討していただきたいとお願いします。 人々が対処しようとしている多くのことがあり、これらのことの影響を本当に理解しようとしています。 そして我々は一貫して、これらのことの累積的な債務の影響を見ていないこと、そして本当に波及効果を見ていないことを目にしてきました。
そして、バーゼルについて、3月に証言したとき、FRBは提案が我々の商品市場に与える潜在的な影響を認識し、十分に考慮していると述べました。 そしてそのことについて話したいと思います。 商品市場、我々の農業産業は、アラバマ州の5つの仕事のうち1つ、経済の20%を占めています。 私は食料安全保障が国家安全保障だと強く信じています。 提案はヘッジコストを80%引き上げ、銀行が清算サービスを提供する可能性が大幅に低くなることを意味します。 これは我々の農業コミュニティに有害な影響を与え、我々の国に食料と繊維を提供するための他のコストを増加させる可能性があります。 飼料、種子、肥料価格などの投入コストを見ると、それらは急騰しています。 そして価格は結局消費者に転嫁されています。 つまり、食料品価格は1月以降21%上昇しています。 改訂されたバーゼル提案は、我々の農家や農業コミュニティがバーゼルIIIについて持っていたこれらの懸念を軽減すると考えますか? そしてFRBはこれについて具体的に何か検討しましたか? もしそうでなければ、そうすることを約束していただけますか?
具体的な変更について言及したくありません。 ただ、我々はその特定の一連の変更をよく認識し、非常に注目しており、あなたが提起した問題に細心の注意を払っていると言わせていただきます。
それを感謝します。 また、FRBがこの種の規制を策定する際に、経済的影響とコミュニティ銀行がコミュニティにサービスを提供する能力との関係を本当に考慮することを望みます。 他の同僚の一人にそのことに言及したのを聞きました。 ですので、あなたがそうすることを約束していることは知っています。 しかし、それはアラバマ州民と州全体のメインストリートにとって信じられないほど重要です。
最後の数秒で、もう1つのトピックに触れたいと思います。 手頃な価格の保育サービスを拡大するための解決策を見つけることは私の最優先事項です。 そしてそれは、私の向かい側の議員の何人かも関心を共有し、重要な問題だと信じていることだと知っています。
パウエル議長、手頃な価格の保育サービスへのアクセスを増やすことが我が国の労働参加率にプラスの影響を与えると考えますか?
そう信じています。
ありがとうございます。
ネバダ州のロセン議員が認識されました。
ありがとうございます。 失礼しました。
パウエル議長、ご出席いただきありがとうございます。 いつも私のオフィスで会ってお話しすることを感謝しています。
冒頭の発言でおっしゃったことから始めたいと思います。 過去2年間で、経済はFRBの2%インフレ目標に向けて大きな進展を遂げ、労働市場の状況は冷え込みつつも強さを維持していると述べました。 これらの進展を反映して、雇用とインフレの目標を達成するリスクはより良いバランスに近づいています。
そして我々が知っていることは、バイデンが就任して以来、アメリカは1500万以上の雇用を創出したということです。 41ヶ月連続で雇用が増加しました。 そしてあなたはここでも再び述べましたが、賃金も上昇しています。 平均的なアメリカの賃金は2021年1月から2024年4月の間にほぼ16,700ドル上昇しました。
したがって、先ほどランキングメンバーが述べた、アメリカは地球上で最高の経済を持っているという発言に同意しますか?
確かにそうです。
では、これをお聞きします。 話題を変えて、今日FRBの独立性とFRBの独立性がいかに重要かについて話がありました。 ウォールストリートジャーナルは最近、トランプ前政権の元高官が、トランプ大統領が11月に当選した場合にFRBの独立性を弱める政策オプションを起草したと報じました。 伝えられるところによると、元政権高官は、大統領が金利決定に影響を与えたり、FRB議長を自由に解任できるようにするために、FRBの独立性を損なう政策オプションを議論しました。
パウエル議長、FRBが経済の安定性を提供し、インフレ期待を安定させるために独立性を持つことがどれほど重要だと考えますか?
実際、それは不可欠だと思います。 そして良いニュースは、それが広く理解されていると思います。特に議会の両党の間で。 人々は、我々が可能な限り政治プロセスの外で仕事をする必要があることを理解していると信じています。 もちろん、我々は説明責任を果たし、非常に透明性が高くなければなりません。 金融政策報告書の中央銀行の独立性に関するボックスをご覧ください。それは実際に透明性についてのボックスです。 それがもう一方の側面です。 ですので、それは本当に重要だと思います。 それは公共の利益に資してきた制度的取り決めだと思います。 そしてそれに対してかなり広範な支持があると信じています。
そしてあなたは今言ったように、これは長年にわたってこの理由のために意図的かつ制度的な取り決めであったと述べました、そうですね?
はい、これは我々が選択することです。 そして私が思うに、世界中の国々、先進国経済はすべて実質的にこの選択をしています。 そしてその結果は明らかです。今では独立した中央銀行があり、インフレ期待がより安定し、インフレのパフォーマンスがより良く、経済のパフォーマンスも全般的により良くなっています。 これはショックや危機がないということではありませんが。
では、私の同僚の一人が話したテーマに触れさせてください。これについて尋ねるつもりでしたが、それは我々の移民についてです。 ネバダ州では、移民は経済にとって非常に重要です。 彼らは私のコミュニティで不可欠な労働者、医師、看護師、教師です。 あなたの仕事に影響を与えない他の付随的な問題に触れることなく、移民が雇用率にどのように影響するか、なぜあなたがそれを見ているのか、そしてどのような理由でそれを見ているのかについて、詳しく説明していただけますか?
再度強調しますが、あなたが指摘したように - 我々は移民政策について立場を取ったり、コメントしたりしません。 我々にはそれに対する責任はありません。 それは我々の仕事ではありません。
ですので、我々は単に数字を見て、移民の経済的影響を評価しようとしています。 そして過去2年間、2年前には本当に労働力不足がある経済がありました。 そして起こったことは、移民の波があり、その多くの人々が働き始めました。多くは亡命プロセスを通じて合法的に働いています。 全員ではありません。 また、合法的に処理されていないグループもあります。 しかし、この最新のグループの多くは亡命を求め、その後就労許可を得るプロセスを経ています。
つまり、雇用主は労働者を求めており、積極的に仕事を探している人や働いている人よりも求人が多かったということです。 そして今、新しい労働力の供給があり、彼らがそれらの仕事を埋めています。 ですので、我々はより大きな経済を持っていますが、それはより逼迫した経済ではありません。なぜなら労働力の供給が経済の生産能力を増加させたからです。 これは単なる算数です。 それが良いことか悪いことかを言っているわけではありません。 他の政策選択もあり得ますし、それらを決めるのは我々の仕事ではありません。
つまり、より大きな経済だと言っていますね。
より大きな経済です。 言い換えれば、それは我々の経済の成長を改善しました。 経済は昨年3.何%か、3.4%成長したと思います。 そしてその一部は、議会予算局の分析が示したように、多くの人々の驚きに、実際にかなりの数のカウントされていなかった労働者のグループが国に入ってきて働き始めたということです。 そしてそれが、インフレが急速に低下する中で経済がそれほど成長できた理由の一部です。 インフレは2023年中に2パーセントポイント低下しました。 経済は3.4%成長しました。 そしてこれらの人々が入ってきている間です。 ですので、それが2023年になぜそのような興味深くかなり良い年だったのかの説明の一部です。
ありがとうございます。
ノースダコタ州のクレーマー議員が認識されました。
こんにちは、議長。 議長、ありがとうございます。 いつものように、私の準備はすべて最後の質問で吹き飛びました。
合法的な移民労働力の前線で - そしてこれはあなたの専門分野ではないことは知っていますが、労働力の問題は経済にとって重要です。 同僚の皆さんに申し上げますが、亡命を求めてここに来た人々が突然労働力として利用可能になったことを超えて、我々は毎年100万人以上の人々を合法的に受け入れており、その大多数は仕事や技能セットを持たずに来ています。 同僚の皆さん、我々には合法的な移民の分野でやるべき仕事がたくさんあります。労働者に対する経済的需要と、我々の移民が持ってくる技能セットや教育との間につながりを作るために。
他のほとんどすべての国が、経済で役立つ何らかの技能セットを要求しています。 我々はそれをあまりしていません。 これが今の私のスピーチです。
議長、あなたはすでにバーゼルIIIについて非常に具体的な質問をたくさん受けたことは知っています。その一部を聞きました。 ですので、例を挙げるだけです。コメントしたければしてください。
ノースダコタ州に大規模な発電・送電公益事業があります。ベイスン・エレクトリックという農村電力協同組合で、上部中西部全域にメンバーがいる非常に大きなG&Tです。 彼らは最近、バーゼルIIIについてCFTCの前で証言し、貸付が制限されたり制限されたりした場合に事業がどのような影響を受けるかについて懸念を表明しました。 そして彼らは現実の例を挙げましたので、その例をお話ししたいと思います。
これは電力供給の話であることを忘れないでください。 それが信頼できること、そして手頃な価格であることが重要です。 そして電力協同組合のリスク管理プログラムの一部は、もちろん電力を生成する燃料の買い方です。 この場合、天然ガスです。 彼らは天然ガスを事前に固定価格で購入し、天然ガスが時々大きく上下する商品の1つであることを認識しています。 しかし、彼らは発電所のために固定価格で購入することでヘッジすることができます。 そしてそれは協同組合を財政的に保護します。なぜなら電力価格は一般的にスポット価格に追随するからです。 ですので、スポット価格が急騰すると、電力価格も上昇します。 しかし、天然ガスのヘッジがあれば、協同組合はより低い固定燃料コストで電力を生成でき、高価格から自身と消費者を守ることができます。 それは協同組合と銀行の間のバランスシート上の前払いコストですが、電力の信頼性と手頃な価格の供給を保護します。
協同組合モデル自体にいくつかのユニークな特性があることは言うまでもありませんが、この非常に具体的な例を挙げました。 変更が必要になることはすでに述べられていますが、考慮すべきことの1つとしてこれを挙げさせていただきます。 コメントしたければどうぞ。
その問題をよく認識しており、提起していただいて感謝します。
議長、ありがとうございます。
それでは、この独立性の問題について話したいと思います。 この点についてあなたに質問した上院議員は正しいと思います。 あなたもご存知の通り、私はFRBの独立性が不可欠だという懸念を共有しています。 私は自分の党内でもそれを変えようとする動きに抵抗してきました。 しかし、それらの動きは非常に狭く、あまり現実的ではないと思います。 そしてあなたが指摘したように、少なくとも議会では、我々全員がその点でほぼ一致していることを嬉しく思います。
認識は重要です。 非常に重要です。 そして、あなたと私は長年にわたってさまざまな議論をしてきました... あなたは非常に... パンデミックを乗り越え、経済を維持するために必要な支出をするよう我々議会に強く求めました。 私はあなたがそうしたことは正しかったと思います。 民主党がインフレ削減法やアメリカ救済計画を前面に押し出し、経済を本当にハイジャックし、インフレに火をつけたときに、それを少し抑制するよう呼びかけに応じなかったのと同じくらい積極的でした。
しかし、認識は重要です。 ですので、あなたにお伝えしたいのは - そしてあなたはこれをするつもりだとは言っていません。 私にはあなたがそうするつもりだという理由はありません。 しかし、11月5日以前に金利を引き下げたり、いずれかの方向に動かしたりする動きは、たとえそうするよう強い圧力があったとしても、確かに悪い認識になる可能性があります。 あなたがそれを理解していることは知っています。 ただ、あなたが独立性を維持する限り、私はあなたの味方であることを知っておいてほしいのです。 中立的な立場にいることは良いことだと思います。 そしてちなみに、あなたの仕事は退屈であることが最も高貴なことの1つです。 ですので、素晴らしい仕事をしています。
ありがとうございます。
クレーマー議員、ありがとうございます。 決して退屈ではないウォーノック議員が認識されました。
議長、どうもありがとうございます。 最新の金融政策報告書は、住宅費用のインフレが徐々に緩和していることを示しています。 それは良いニュースです。 しかし、多くのジョージア州民は依然として手の届かない住宅やモーゲージの痛みを感じています。 その理由の1つ、あなたと私は議論してきましたが、我々が十分な住宅を建設していないことです。 経済地理学雑誌に掲載された2022年の研究によると、住宅ストックが10%増加するごとに家賃は1%低下することがわかりました。
我々はこの問題、特に住宅供給が住宅コストに与える影響について議論してきました。 そして、連邦準備制度は住宅供給をコントロールしていないものの、新しい住宅、特に手頃な価格の住宅の建設を奨励する環境を作り出すのに役立つことができるということで合意しました。
パウエル議長、FRBは住宅建設を奨励する環境を醸成するためにどのように取り組んできましたか? そして、あなたの見解では、どのような課題が残っていますか?
長期的には、住宅市場と経済全体のために我々ができる絶対的に最善のことは、インフレを持続的に引き下げ、人々がもはやそれについて話す必要がなくなるようにすることです。 そして誰もが日常生活の中でインフレが約2%だと想定し、それについて話す必要がないという状態に戻ることです。長い間我々はそこにいました。 我々はそこに戻りたいと思っています。 そうすれば金利を引き下げることができ、住宅市場はパンデミック前の状態に戻ることができます。つまり本当に逼迫した状態です。 我々には十分な住宅がありません。 そしてそれは本当に金融政策の問題ではありません。
しかし短期的には、引き締まった金融政策が住宅市場に重荷になっていると言えるでしょう。 政策は金利に敏感な支出を通じて機能し、住宅は確かに金利に敏感な支出のリストの一番上にあります。 ですので、我々はより高い金利が住宅着工や住宅市場の活動を抑制していることを理解しています。 しかし、我々はそれを経済全体のインフレを2%に戻すために行っています。そうすれば住宅市場がより良い基盤に立てるようになります。
そして、それに関連して、これらの高金利がある時、国中で、特にジョージア州のような州では、機関投資家が現金で住宅を買い占め、初めて住宅を購入する、初代住宅購入者を締め出しているのを目にします。 もちろん、高金利によって彼らにとっての条件が改善されます。 その評価に同意しますか?
一部でそのようなことが起こっていることは知っています。 高金利がそれを... 私の意味は、彼らは...
高金利があり、機関投資家が全額現金で購入できるということですね。 それはさらに...
しかし彼らはより高い金利でお金を借りなければなりません。 高金利が彼らの投資をより安くしているわけではないと言っているだけです。
そうですね、理解しています。それは敏感な問題です。 そして、ほとんどの市場では、それはまだ住宅ストックのかなり小さな部分です。 しかし、それは我々の問題ではありません。 彼らは住宅の合法的な買い手です。 我々の仕事は本当に経済全体のためのものです。 それはむしろ立法府への質問です。
では、FRBは住宅の手頃さなどの主要なインフレ目標を達成するために、どのようにより良く金融政策ツールを展開できるでしょうか?
我々ができる最善のことは、我々が行っていると考えていることです。 つまり、政策緩和を慎重に検討する際に注意深く動き、インフレが持続的に2%に向かって動いているという確信が高まったときに行うことです。 また、労働市場にも注意を払っています。 そこで予期せぬ弱さが見られれば、それに対応することもできます。 しかし、それが本当に経済全体にとって、そして非常に具体的に住宅市場にとっても我々ができる最善のことです。
そして、あなたはそこでの影響力が限られていることを指摘するでしょう。 そして確かに議会の役割があります。それが私がこの委員会に所属したい理由の1つでした。バトラー上院議員と共に、初代住宅購入者のための頭金支援法を導入するためです。 この法案は、ウォール街の機関投資家と競争できるよう、初代住宅購入者の頭金、諸経費、金利を下げるためのコストを支援します。 すべてのアメリカ人にとってより手頃な住宅を実現する方法について、あなたとの生産的な会話を継続することを楽しみにしています。
時間がなくなりつつありますが、人種間の富の格差を縮小することに関して私が維持している別の懸念の1つは、住宅評価の問題です。 FRBは不動産評価と価値評価の公平性に関する省庁間タスクフォースの一員です。 FRBはこのタスクフォースにどのような専門知識と視点をもたらしましたか? そして、住宅評価の問題にどのように対応していますか?
ご存知の通り、我々はそのタスクフォースに積極的に参加してきました。 そして我々は、住宅市場に関するすべての専門知識、および一般的な規制監督と経済の専門知識をもたらします。 それを見る中で - また、差別は銀行システムに存在する余地がないという我々の強い見解も述べさせていただきます。 それには評価やその他の規制も含まれます。
それに同意します。 そして手短に、CFPBと他の機関が最近、自動化された住宅評価に対する強力な反差別基準を作る規則を最終決定したことを嬉しく思いました。 FRBはまだこの規則を承認していません。 なぜですか?そしてFRBはそうする予定はありますか?
申し訳ありません、なぜ我々が... 我々もその規則を最終決定しなければならないのですか?
それが私の理解です。
フォローアップさせてください。 それは承知していません。
わかりました、ありがとうございます。
議長、ありがとうございます。
モンタナ州のデインズ議員が認識されました。
議長、ありがとうございます。 パウエル議長、本日ご出席いただきありがとうございます。 ここにいる誰もが見逃していないと思いますが、選挙シーズンが本格化しています。 そして今から選挙日まで、議会の民主党の同僚たち、そしてバイデン・ハリス政権は、アメリカ国民に、彼らが財政的・経済的にほぼ4年前よりも良い状態にあるというおとぎ話を売り込もうと無駄な時間を費やすでしょう。
バイデン大統領が就任したとき、インフレ率は1.4%でした。 彼の失敗した政策が、40年来最高のインフレをもたらしました。 モンタナの人々は騙されていないと言えます。なぜなら、彼らの生活のあらゆる面で、インフレは何か仮説的なものではないからです。 彼らは、バイデン政権の政策によってもたらされた、議会の民主党員によって促進された、数十年来の高インフレの日々の影響を目にしています。 経済全体のほとんどの商品やサービスのコストは2020年よりも高くなっています。 そしてそれは、どんな政治的なスピンや知的体操でも消し去ることのできない事実です。
いくつか例を挙げましょう。 朝食用シリアル。 価格は2020年1月以降28%上昇しました。 ガソリン価格は、全国平均で1ガロン2.63ドルから3.58ドルへと36%上昇しました。 卵の価格。 卵の価格は2024年に1ダース3ドルまで跳ね上がり、2020年2月の1.45ドルの2倍になりました。
そしてこの不誠実さはインフレで止まりません。 労働市場について、バイデン大統領と上院の民主党員は、先月20万6,000人の新規雇用を示した最近の雇用統計を受けて勝利の周回を祝っていますが、これらの雇用増の3分の1以上が政府部門から来ていることを故意に無視しています。
議長、これまでインフレを抑制しようとしてきた仕事を称賛します。 政治的圧力にもかかわらず、引き続きその戦いを続けることを奨励します。 また、ワシントンが財政の不均衡に対処する切実な必要性について今月初めに言及したことを嬉しく思います。 私も同感です。 何度も言ってきましたし、今も信じ続けていますが、ワシントンの無謀な支出と過剰な借り入れの文化は、将来の世代に莫大な債務を残すことで、我々を非常に危険な道に導いています。 あなたがその評価に同意していることを聞いて嬉しいです。
議長、これが選挙の年であることを考えると、あなたは金利を引き下げるよう莫大な政治的圧力に直面していることは間違いありません。 これまで、あなたはインフレと戦うために自由に使える手段を使って称賛に値する仕事をしてきました。 そして、データに導かれ、カレンダーや政治的影響に導かれないよう引き続き求めます。
あなたは先週も、物事は正しい方向に向かっているものの、金利を引き下げる前にさらなる証拠が必要だと述べました。 そこで私の質問です、議長。 次のFOMC会合に向けて、具体的に何を見ているのでしょうか? そして、この最近の労働データ、そして確かにその大部分が政府の雇用であることをどのように考慮しますか?
我々は本当に2つのことを見ています。 1つは、より良好なインフレデータです。 そして昨年の最後の7か月間にかなり良好なインフレデータがありました。 その後、今年の第1四半期にインフレのバンプがありました。 そして今、1つの良好な、そして1つの非常に良好なインフレ指標を得ました。 そして我々は、我々が見ているものが本当にインフレがどこに向かっているのか、2%に向かって戻っているということを確信できるように、より多くの良好なデータが必要です。 2%にある必要はありません。 現在我々は2.6%です。 それが我々のインフレです。
労働市場については、あなたの質問に答えると、労働市場が本当に大幅に冷え込んでいるのを見てきました。 多くの指標にわたって。 そして今日ここで多くの人々がそれらを指摘しました。 そして失業率は上昇しています。 現在、ほぼバランスが取れた労働市場が見られます。ほぼ2019年の状態です。 それは今や経済全体にとって広範なインフレ圧力の源ではありません。 しかし依然として強い労働市場です。 4.1%の失業率は非常に良好で歴史的に低い失業率です。
我々には最大雇用を支援する責務があります。 そして我々は注意深く見守っています。 もし労働市場が予想外に、つまり我々が見てきた以上に重要な方法で予想外に弱まっているのを見れば、それに対応することもできます。 なぜなら我々には二重の責務があるからです。 そして今や我々は、1年前よりも2つの責務がよりバランスが取れていると見ています。 本当に、焦点はインフレにあり、実際そうでした。 今や我々は両方の目標に焦点を当てる必要があります。
議長、ありがとうございます。
バーゼルIIIについて1つ質問したいと思います。 そして我々は...
3月、この委員会は、それが深刻な欠陥があり、完全に書き直す必要があることに同意しました。 先月、連邦準備制度が他の金融規制当局に提案の可能性のある変更を提供したという報道を見て勇気づけられました。
私の質問は、私は引き続き提案を完全に破棄すべきだと考えていますが、あなたがどのような変更を計画しているのか、そして更新された提案の進行中の開発の状況を共有していただけますか?
我々は、監督担当のバー副議長が主導して、FDICとOCCと広範な議論を行ってきました。 我々は提案された一連の変更について合意に近づくかなりの進展を遂げました。 残っている作業は、どのように前進するかについてのプロセスに合意することです。 我々の制度的な見解は、変更を一定期間コメントに付す必要があるということです。 そうすれば、コメントしたい公衆のすべてのメンバーが再び見て、コメントし、我々が行った定量的影響調査の文脈でそれらを見ることができます。 そしてそれが前進する正しい方法です。 我々は通常そのように進めるでしょう。 そしてそれから逸脱する理由が見当たりません。 そしてこれが、現在FDICとOCCのリーダーシップと話し合っている会話です。 そして私の希望は、我々がすぐに前進する方法について一緒に集まれることです。 今までにそうしていればよかったのですが。 しかし、かなり近いうちにそうなると信じています。
議長...
本日ご出席いただき、ありがとうございます、パウエル議長。 この経済を強化するために、あなたと協力して取り組むことを楽しみにしています。
公聴会記録に質問を提出したい上院議員のために、提出期限は本日から1週間後の7月16日です。 パウエル議長には、質問を受け取ってから45日以内、45日を超えない範囲で回答を提出するようお願いします。
証言をありがとうございました。 委員会は休会します。
[ハンマーを打つ音]