ゆみこさんへの手紙
知人の さらしな さんの許可を得て、転載いたします。
本意ではなくありませんが、こちらのnoteに軽く触れておきます。
なお、当ブログのこの記事に関連します。
山口○○さんの”告発”がメンバーを特定せずに行われたのを問題視するむきもありますが、第三者委員会でさえアルファベット表示で済ませたのを考えると、それは妥当だと考えます。誤解を生む面もありますが、未成年もいるグループで実名を暴露するのは穏当でない。
ご指摘のとおり、問題は告発を邪推した者が特定のメンバーにネットリンチを始まったことですね。ネットでは個人が自由に発言できますので、ときどきこのようなことがおこります。山口○○さんが実名を挙げなかったのも、こうしたネットリンチに配慮したためとも考えられますが、結果としては一部メンバーに炎上がおきました。根拠なき噂に乗って他人をあしざまにいうのはよくありません。
ところで、山口さんの反撃ツイート、
は、なにに対してなされたかおぼえていますか?
そうです。このスポニチの記事に対してでした。
(引用は別媒体)
根拠薄弱なツーショット写真を根拠に ”厄介”との”つながり”を主張したのがスポニチでした。個人のツイッターアカウントより影響力が明らかに大きい新聞で、このような根拠なき批判がなされたのは大変遺憾であり、だからこそ反撃したのでしょう。新聞社がネットリンチと同程度のことをしたともいえます。
ここで重要なのは、「証拠」をうんぬんするなら、それは山口さんよりスポニチ側だということです。スポニチ側のツーショット写真が証拠たり得ないのは明白ですし、山口さんは「音声はだしていない」とはいっていても、「証拠を出していない」とは言っていないからです。
もし、ゆみこさんがネットリンチを問題視するなら、新聞による”いじめ”にはもっと批判的であるべきではないでしょうか。
「山口証拠を出せ」(某ファン)よりは「スポニチ証拠出せ」のほうが考えがすなおだとおもうのです。
この辺に、ゆみこさんの疑問とする、
メンバーには証拠を求めつつも山口さんには証拠を求めない世論
の理由があります。
かんがえてみれば、このように大新聞の記事でさえ、根拠なき物は反論され、論破されてしまうわけですから、AKSがもっと丁寧な対応をしていれば、メンバーのネットリンチ被害は減っていたかもしれません。ちょうど、ツーショット写真で山口さんが炎上しなかったように。
インターネットでの探偵ごっこ、警察ごっこ(貴noteより)はよいことではないでしょう。が、それらに付け入るスキを与えたのはAKSであり、そこに踏み込まずに山口さんのツイートを中心にメンバーのネットリンチ被害を考察するのは厳しいのではないでしょうか。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?