ハクスリー夫妻は進化論をどのように発展させたか

2022年11月28日号
ハクスリー夫妻は進化論をどのように発展させたか

https://www.newyorker.com/magazine/2022/11/28/how-the-huxleys-electrified-evolution

T・H・ハックスレーと孫のジュリアンは、ダーウィニズムを聖職者や科学者の反対から守り、私たちの種の過去と未来についての考え方を形成しました。
Manvir Singh 著

2022年11月21日
人の頭から動物のシルエットが2つに割れて出てくる。
科学者作家の一家は、進化に照らして宗教と倫理を捉え直した。イラスト：メリンダ・ベック
トーマス・ヘンリー・ハクスリーは、人生の対決をほとんどすっ飛ばした。1860年に開催された英国科学振興協会の会議の4日目だった。彼は疲れていました。会議の前半は、友人であるチャールズ・ダーウィンの新著『種の起源』を擁護するために、交流や講演に参加していたのだ。オックスフォードの喧騒を逃れ、レディング近郊にある妻の妹の家でリラックスしたいと思った。

4日目からが勝負だと思っていた。みんな知っていた。オックスフォードの司教、サミュエル・ウィルバーフォースが出廷する予定だったのだ。ウィルバーフォース司教は、奴隷制度廃止論者ウィリアム・ウィルバーフォースの息子であり、当時最も優れた演説家の一人とみなされていた。彼はダーウィンのライバルであった解剖学者リチャード・オーウェンから反進化論で武装し、オックスフォードに到着すると、すぐに出動する準備を整えていた。

ハクスリーは、"The Origin "が出版される直前に、ダーウィンに対して「私が大きく勘違いしていない限り、あなたには相当な罵倒や誤った表現が待ち受けていると思うので、決して嫌な思いをしたり困らせたりしないように」と書き送っていたのです。"私は覚悟を決めて爪とくちばしを磨いている" そして実際、この本の出版から7ヶ月の間に、ハクスリーは斬りつけ、つつきまくる姿を見せた。ロンドンタイムズ』、『マクミランマガジン』、『ウェストミンスターレビュー』などに批評や反論を書きました。王立研究所での公開講座では、『起源』を擁護するだけでなく、その最も冒涜的な意味合いである、我々と猿の親族関係についても探求した。

2022年のベストブック
その年の注目すべき新刊フィクション、ノンフィクションのレビューを読む。

それでも彼は、ビショップとの対決はもっと厄介なものになると予想していた。ハクスリーは後に、ウィルバーフォースは「第一級の論争主義者という評判だった」と回想している。彼は、「平穏な生活を捨ててまで、大司教から叩かれるのが良いことだとは到底思えなかった」。しかし、同調圧力が彼を追い詰めた。彼は、仲間の進化論者から、ダーウィン派を見捨てたと非難されたと説明した。「だから私は言ったんです。『そんなふうに言うなら、私が来て、何が起きているのかを教えてあげよう』ってね "

この対決は、今や伝説となっている。この対決は、ハル・ヘルマンの著書『Great Feuds in Science』に収録されている。この対決は、ハル・ヘルマンの著書『Great Feuds in Science: Ten of the Liveliest Disputes Ever』(1998年)に収録されている。PBSのドキュメンタリー番組「Evolution」（2001年）やBBCのテレビ番組「The Voyage of Charles Darwin」（1978年）で再演された。ダーウィン、ハクスリー、ウィルバーフォースの3人が死後100年以上経ってから、あの世のビーチハウスで出会うという設定である。そして、巨大なママグモがとんでもない数のクモの子を抱くように、この物語は絶え間なく学術論文を生み出し続け、昨年には "Enough of Galileo and the Huxley-Wilberforce Debate "という論文が出版された。

今日、この対決は、その学術的な議論というよりも、ビクトリア朝時代の最も鮮やかな反撃の一つとして記憶されている。ロンドンの週刊誌『ザ・プレス』によれば、『起源』を酷評した後、司教はハックスレーに向かって、「祖父と祖母のどちらに猿がいいか、教授に尋ねた」。ハクスリーの返答には様々なバージョンがあるが、数ヵ月後に報告されたものが最も雄弁である（当然である）。「もし、私が、祖父がみすぼらしい猿か、それとも、生まれつき高い能力を持ち、大きな資産と影響力を持ちながら、重大な科学的議論に嘲笑を持ち込むためだけに、その能力と影響力を行使する人間か、と問われたら、私は躊躇なく猿を選ぶと答えるだろう」。

この時点で、ハクスリーは自分の生い立ちを飛び越えていたのです。1825年に生まれ、中流階級の家庭に育った彼は、わずか2年間の正規の教育を受けただけで、乱暴でアヘンをかむ義兄の医師ジョン・クックのもとで見習いをしました。その後、医学の勉強をした後、英国海軍の「ラトルスネーク号」に外科医助手として配属された。この船でオーストラリアとニューギニアを4年間航海し、ハクスリーは自然史の分野で才能を発揮しました。彼は暇さえあれば海の無脊椎動物を解剖し、原稿をイギリスへ郵送していた。南洋で自責の念に駆られている間にも、彼の科学的研究は国内で注目され、『王立協会紀要』や『動物学会議録』に掲載された。1850年にイギリスに戻ると、ハクスリーは自分が著名な科学者になっていることを知った。1851年には王立協会のフェローに選ばれ、1852年には生理学のメダルを受賞し、1854年には政府鉱山学校（現在はインペリアル・カレッジ・ロンドンの一部）で自然史の講義を受けられるようになったのである。

知名度が上がってきたとはいえ、ウィルバーフォースとの対決は、ハックスレーにとって転機となりました。彼は、「4時間20分の間、オックスフォードで最も人気のある男だった」と、後に振り返っています。さらに重要なことは、人前で話すということについて新たな視点を得たことだ。「人前で話すことを注意深く育て、嫌いにならないようにするべきだ」と確信するようになった。ダーウィンがいつまでも病弱で家に閉じこもっている間、ハクスリーは進化の擁護者として戦った。ハクスリーは、その影響力の大きさを利用して科学教育を拡大し、倫理や宗教にも取り組みました。(1869年に「不可知論者」という言葉を生み出しました）比較的控えめな始まりだったトーマス・ヘンリー・ハクスレーは、英語圏で最も著名な知識人の一人となりました。

ダーウィンのブルドッグ」と呼ばれた彼の子孫が、彼の才能だけでなく、ある重大な疑問に対する親和性など、多くの特徴を受け継いだのは、まさにそのためだったのです。私たちとは何者なのか？自然界における人間の位置づけは？科学に裏打ちされた世界で、道徳や宗教をどのようにデザインすることができるのか？The Huxleys: 歴史家のアリソン・バッシュフォードは、ハックスレー家の世代を越えて、トーマス・ヘンリーとその才能ある子供たちがどのようにこれらの問いに答えようと努力し、その過程で今日我々が抱いている観念を形成していったかを追跡している。

バッシュフォードは、最も進化論的な考えを持つ二人のハックスレーに焦点を当て、その年代記を執筆しています。トーマス・ヘンリーとその孫のジュリアンである。ハクスリーの息子で、自身も著名な作家であり雑誌編集者であったレナードの長男であるジュリアンは、1つだけでなく2つの輝かしい血統を受け継ぎました。母親のジュリアは、作家や学者で有名なアーノルド家の出身である。(ジュリアが1908年に早世した後、その妹でベストセラー小説家のハンフリー・ウォード夫人は、ジュリアンの文学活動を指導し、彼と彼の兄弟であるオルダス、トレベネン、マーガレットにとって第二の母となった。

ジュリアンは父方の祖父と特別な絆で結ばれていた。"私はあの人が好きだ！" ハクスリーはジュリアンが4歳の時にこう言った。"まっすぐな顔をして言うことを聞かないところがいい"

祖父に似て、ジュリアンは自然に対するオタクだった。4歳だった彼は、"なぜ生きとし生けるものには自然があるのか "と問いかけた。その3年後、ハクスリーが魚に親がいないことを指摘すると、ジュリアンは「おじいちゃん、ハリヨはどうなんだ」と口を挟んだ。この二人の関係は、ハクスリーがジュリアンの5歳の誕生日近くに書いた手紙にも表れています。「同じものでも、よく見える人と、ほとんど見えない人がいる。君が大きくなったら、あえて言おう、君は偉大なる予見者の一人となり、他の人々が何も見ることができない水飲み児よりも素晴らしいものを見るだろう"。

トーマス・ヘンリーは1895年、ジュリアンが8歳になってから数日後に亡くなりました。しかし、大人になってからも、ジュリアンは祖父に似ていた。二人とも道徳的で、外向的で、時には拷問を受け、傲慢であった。また、野心的な合成技師であり、大成功を収めたストーリーテラーであり、自然の広がりに目がくらむような不可知論的な唯物論者であった。バッシュフォードは、この二人を「1825年から1975年まで生きた一人の長寿の男」と考えることもできるほど似ていると述べている。

「ハクスリー家の人々』は、いくつかの意味で、進化に関する親密な歴史である。まず、進化論の最も熱心な使徒であった二人の進化論に対する理解が記されている。起源』が出版された後、トーマス・ヘンリーの提唱によって、ダーウィン的な進化論が広まった。しかし、1900年になると、ジュリアンの言葉を借りれば、「ダーウィニズムの蝕み」が始まったのである。進化論は広く受け入れられていたが、自然淘汰はいささか空想的すぎるように思われた。地球は、淘汰のようなゆっくりとしたプロセスで生命の多様性が形成されるほど、本当に古いのだろうか？哺乳類とイカの目は、それほど複雑でよく似ているが、本当に盲目的にいじくりまわして進化したのだろうか？このような異論をさらに強くしたのは、ダーウィンがいくつかの重要なことを間違えていたという事実である。ダーウィンは、子孫の形質は両親の形質の平均値であると考えていたが、グレゴール・メンデルは、形質が個別の単位として受け継がれることを示しているようである。生物学者たちは、遺伝に関する新しい発見をダーウィンの考えと折り合わせるのに苦労した。ジュリアンがオックスフォード大学で動物学を専攻していた1906年から1909年にかけて、生物学は自然淘汰を放棄する方向に進んでいた。

ジュリアンは祖父の信条をあきらめるつもりはなかった。しかし、オックスフォードからライス大学、そしてまたオックスフォードと渡り歩き、最終的にはキングス・カレッジ・ロンドンに入学した彼は、専門分野を決めようとしなかった。海洋生物学者のジョージ・パーカー・ビッダーは1925年に、「頼むから、どの分野の生物学を専門にするか決めてくれ」と彼に懇願しています。「今の人間は万能の専門家ではいられない。. . . 祖父の真似をしようなどと思ってはいけない」。ジュリアンは、相変わらず反抗的で、その忠告を無視した。1927年、彼は学問を捨て、H・G・ウェルズとその息子G・P・ウェルズとともに、生物学の大要をまとめた『生命の科学』を執筆した。この本は広く人気を博し、後にデビッド・アッテンボローやウォルト・ディズニーも絶賛した。この本は、ジュリアンのストーリーテリングと統合への情熱を奮い立たせた。

ダーウィン説の決定的な正当性を証明したのは、『進化論』(Evolution, The Modern Synthesis)という本である。この本は、ジュリアンのストーリーテリングと総合への情熱を駆り立てた。「ダーウィニズムの死は説教壇からだけでなく、生物学的実験室からも宣言されている」とジュリアンは書いているが、彼はダーウィニズムが「非常に生きている」ことを示すつもりであった。この本は、遺伝学、古生物学、細胞生物学などの多くの学問分野からの洞察と自然淘汰を調和させ、進化論の新しいビジョンを描き、その幅広さ、明瞭さ、文学的センスで注目されている。また、ハクスリーの真骨頂ともいえるプロジェクトでもありました。地質学者のカートリー・メイザーは、『アメリカン・サイエンティスト』誌の書評で、ジュリアンのダーウィニズム擁護を「別のハックスレーが全く別の戦いで進化の大義を唱えた、過ぎ去った日々をおもしろおかしく思い起こさせる」と評している。

亡くなるまでの半世紀の間に、ジュリアンは他にも40冊ほどの本を書いた。アカデミー賞受賞、ロンドン動物園の経営、世界自然保護基金の設立、ユネスコの初代事務局長、「トランスヒューマニズム」という言葉の普及、「クレード」「クリン」という言葉の造語など、その活動は多岐にわたる。また、ジュリエット夫人とともに、植物学者のアンソニーと人類学者のフランシスという2人の息子を育てた。祖父の孫であるジュリアンは、ダーウィンの弟子から、科学そのものの代弁者にまで成長した。

「ハクスリー家の人々』は、二人の著名な学者がいかにして進化論を作り上げ、売り込んでいったかを描いた作品であるだけではない。宗教から自然保護に至るまで、様々な活動において彼らが見いだした示唆について書かれている。その中でも最も重要なのは、倫理に関するものである。

この点に関して、ハクスリー夫妻には2つのストーリーがあります。ひとつは、科学を善用する進歩的な反人種主義者であったというものです。比較解剖学者である長男のハクスリーは、人種差別的な疑似科学に反論するための証拠を集めました。彼の研究は、アフリカ人がヨーロッパ人よりも「猿に近い」という通説を覆した。彼は、ヨーロッパ人とアフリカ人は異なる種に属すると主張し、その著作がアメリカ南部での奴隷制度を正当化する理由となった多元論者を非難した。ヨーロッパ人とアフリカ人が異なる種族であることを主張し、アメリカ南部で奴隷制を正当化したポリジェニストを非難したのである。ロンドン女性解放者協会は、彼の講義の引用を集めて、奴隷制廃止派のパンフレット「Professor Huxley on the Negro Question」（1864年）を作成し、彼の科学的研究は「黒人の解放を切実に訴えるもの」であると断じました。

ジュリアンは、祖父の人種科学に対する聖戦を受け継いだ。人類学者アルフレッド・コート・ハドンとともに、「われらヨーロッパ人。この本は、著者が「ファシスト民族主義者が支持する『人種生物学』という巨大な疑似科学」と呼ぶものを論破するものであった。この本の結論は、その後、常識となった。純粋な」人種という考えには欠陥がある。私たちが「ドイツ人」あるいは「フランス人」と呼ぶものは、実際には多くの先祖を持つ集団の混合物である。生殖政策によって、人種的に汚染されていない民族を抽出しようという計画は、科学的に鈍感である。ジュリアンは、その後何年にもわたってナチズムや人種科学と戦ってきた。最も有名なのは、ドキュメンタリー映画『人間-一つの家族』（1946年）とマニフェスト『unesco: その目的と哲学」（1946年）というマニフェストで有名である。

そして、さらに別の話も簡単にできる。トーマス・ヘンリーは人種差別主義者であり、帝国主義者であった。バシュフォードによれば、彼は人間の多様性は階層的に組織され、白人がその頂点に立つと信じていた。バシュフォードによれば、彼は人間の多様性は階層的に組織され、白人がその頂点に立つと考えた。彼は奴隷制度廃止論者ではあったが、その根底にあるのは白人への関心であった。1864年、"Professor Huxley on the Negro Question "が出版された数ヶ月後に、妹のリジーに「私は黒人に少しも感傷的な共感を持っていない」と書いている。彼は確かに奴隷解放を主張しましたが、それは「白人のため」、つまり彼の政治、道徳、経済のためなのです。

「私は引き返そう。ここは埋め立て地だ」。
漫画：サム・グロス
リンクのコピー
コピーされたリンク

カート
ジュリアンはあまりいい顔をしません。彼は人種的偏見を持ち、「人間の家族」についてあれほど語っていたにもかかわらず、非ヨーロッパ人の洗練さを疑っていた。さらに悪いことに、彼は優生学主義者であった。漠然とした同情心ではなく、ナチスの残虐行為の後にも優生学の旗を振り、ついにはイギリス優生学会の会長にまで上り詰めた大物優生学者であった。

もちろん、どちらの話にも真実があり、現代の解釈者は迷うところである。ハクスリー夫妻は祝福されるべきなのか、それとも誹謗中傷されるべきなのか。1969年、ウェスタン・ワシントン大学は、新設の環境系カレッジを長男ハクスリーの名にちなんで命名した。半世紀後の2021年、タスクフォースは、彼の「白人至上主義的価値観」が「ウェスタンコミュニティの多くのメンバーを非人間的にし、傷つける」役割を果たしたとして、彼の名前を削除するよう勧告しました。タスクフォースの報告書は不正確な点が多く、その多くはウェスタン・ワシントン大学の教員10名による回答書に記されていた。インペリアル・カレッジ・ロンドン（ロンドン大学）の委託を受けた、より責任感の強いグループは、インペリアル大学のハックスレー・ビルを改名し、ハックスレーの胸像を公文書館に移すという、同様の勧告にたどり着いた（W.W.U.は、ハックスレー・ビルを公文書館に移した）。(ハクスリーの胸像は書庫に置く。（W.W.U.はハクスリーの名前を消したが、インペリアル・カレッジは少数民族の科学者の名前を隣接させることを検討している）。

バッシュフォードはジュリアンへの共感を公言しているが、道徳的な発言を避け、ハックスレー夫妻の立場を歴史研究の成果物、すなわち文化的継承の重さを示す例、進化と倫理の間の絶えず変化する関係のスナップショット、異なる考え方を示すパラドックスとして捉える傾向がある。彼女は特に優生学に魅了されている。多くの読者にとって、ジュリアンの提唱は理解しがたいものに思えるかもしれない。彼は、生物学的人種差別に反対しながら、人口レベルの遺伝子計画のスポークスマンであり、ナチスの残虐行為を非難しながら、不妊手術の十字軍であったのである。

しかし、ジュリアンの立場は決して珍しいものではなかった。1920年代から30年代にかけて、彼はヘルマン・ミュラーやJ・B・S・ハルデンら、進歩的で時には社会主義的なアジェンダを優生学的熱意と結びつけた生物学者の一団に加わっていた。彼らにとって遺伝子計画は、現代のユートピア国家の一面であり、民族主義や人種的偏見という腐敗した悪から切り離すべき善の道具であった。

彼らは、1939年に「社会生物学と人口改善」と題するマニフェストを発表し、その構想を明らかにした。ナチス・ドイツのポーランド侵攻の2週間後に『ネイチャー』誌に発表されたこのマニフェストは、抜本的な改革を要求している。機会均等を確立する。機会均等を確立し、人種的・国家的不和をなくす。出生制限を合法化し、発展させる。社会福祉を提供し、女性への負担を軽減する。遺伝と環境が相互に影響しあって幸福をもたらすことを教える。人類全体の利益」を最優先する社会システムを構築する。このマニフェストは、ジュリアンに典型的な左翼的なものであったが、反人種主義、国際主義、避妊具の提唱は、ハックスレーがよく知る姿勢であった。

遺伝学者宣言」（Geneticists' Manifesto）の重要な点は、優生学的計画にはこれらの改革が必要であるということである（このことは時々知られるところである）。遺伝学に対する我々の理解は依然として貧弱であり、個人の知能や気質の遺伝的要素を評価するための「有効な根拠はない」、社会的背景が不平等である限りは、と主張したのである。それでも、ジュリアンは優生政策、特に健康に関連する政策を推進した。彼は、「精神的、肉体的欠陥は家系にある」ことを示すデータによって確信し、小さな対策、主に任意不妊手術によって、「欠陥のある人間の負担を非常に減らすことができる」と言ったのである。ジュリアンとその家族は、その対象となったグループの一員であったからだ。彼らは精神病に苦しんでいただけでなく、ジュリアンはそれを自分たちの遺伝的負担だと考えていた。

ハクスリー一家は、自分たちを苦しめる暗い呪文の名前をたくさん持っていました。トーマス・ヘンリーは "内臓の痛みの発作 "と呼んだ。ジュリアンは "思考の病 "という言葉を使った。弟のアルダスは、チョーサーの「hevy, thoghtful, and wrawe」状態を表す言葉である「accidie」を好んだ。ジュリアンは、それがどのように呼ばれるにせよ、遺伝的な災いであると考えたのである。

Bashfordはジュリアンの私的な書物の中に、心にしみる一節を見つけた。長男の誕生後、彼は息子が受け継ぐであろう拷問を嘆いた。"あなたの心は......たぶん崩壊して避難所もなく、醜く、アルカディアの東屋の宮殿から豚小屋や刑務所に変わるように（最も予想外の時に）魅惑されるでしょう "と。バシュフォードは、この言葉がほとんど呪いのように聞こえると指摘する。

この病気は廃人になる可能性がある。ジュリアンは、ライスへの留学を前にして神経衰弱にかかり、アメリカへの出発を4カ月ほど遅らせた。また、ある時は、普段の元気な姿から一転して、悲しげで、静かで、無口なカトニック状態に陥った。それでも、他のハクスリー家の人々よりはましだったようです。トーマス・ヘンリーの娘マリアンは、出産後に意気消沈し、後に精神科で死亡しています。ジュリアンとアルダスの弟トレヴは、24歳のときに首を吊った。

ジュリアンは自伝『思い出』の中で、この病気は遺伝的なものだと推測しており、バッシュフォードもそれに代わる説明はしていない。しかし、他の研究者は、ハックスレーの子供たちや孫たちにかけられた大きな期待という、別の遺伝を強調しています。ジュリアンは、兄の自殺は恋愛の失敗が引き金になったと考えたが、ある伝記作家が言うように、トレヴの「絶望的なメランコリアの発作」は、その数ヶ月前、公務員試験で不本意な成績を収めた後に始まったのだ。「ジュリアンの妻ジュリエットは、1985年のインタビューで、「一族の神である祖父（グランドペイターと呼ばれていた）を持つと、何かとても悲惨な気持ちになるものです。"この子たちはその雰囲気の中で育った。ジュリアンの妻ジュリエットは1985年のインタビューで、「この子たちは、『グラン＝パテールにふさわしくなければならない。グランド・ペイターにふさわしい人間でなければならない"。"

ジュリアンの著作にも、そのような潜在意識のようなものが見て取れる。長男が生まれた後、「息子に生きる術を教えることは、父親の永遠の願いである」と書いている。父親というものは、多くの間違いを犯し、人生を無駄にしたことを悔やみ、多くのエネルギーを散逸させ、多くの希望を岩の上に落としてしまう。そのような素晴らしい可能性が無に帰してしまうのです」。

ジュリアンとその祖父がバッシュフォードの本の主役なら、オルダス・ハクスリーは時折登場する有名人である。Brave New World』（1932年）や『The Doors of Perception』（1954年）で有名なオルダスは、ハクスリーの中では異端児のように思われるかもしれない。ジュリアンとトーマス・ヘンリーが簡単に融合し、進化論の長寿スポークスマンとなったのに対し、アルダスは全く別の人物に見える。神秘的で半盲の小説家、飄々とした語り口、アメリカの砂漠に逃避したことで有名な長身で不細工な人物であった。イギリスの伝記作家ロナルド・W・クラークは、1968年に出版した『The Huxleys』という本で、このようなイメージを広めました。1910年代前半の兄弟を比較して、当時20代の動物学者だったジュリアンは、「THの特徴を恐るべき程度に示している」と書いています。それに対して10代のオルダスは、すでに「他の兄弟とは全く違っていて、不思議なほど大人で、まるでアーノルドのようだった」と書いている。

しかし、アルダスはトーマス・ヘンリーの孫にほかならない。彼は、感染症で視力が低下するまでは医師になるつもりだったし、生物学にも生涯関心を持ち続けた。1948年、作家のオスバート・シットウェルは、アルダスが「メロンの近親交配、鱗翅目（りんしもく）の精巧な恋愛、イカの不思議な愛欲癖」など、難解な生物学の話題を得意としていたことを回想している。晩年になっても、アルダスは自分を「進化の応援団長」だと考えていた。そして、数十年にわたる文通を通じて展開されたジュリアンとの知的交友関係は、それぞれの作品が他者との対話として理解されるほど、重要なものだった。

バッシュフォードは、ジュリアンとアルダスが互いの見解をどのように形成したかを垣間見せてくれるが、このテーマに関するより優れた本は、リチャード・ディースの「われわれは両生類である。Julian and Aldous Huxley on the Future of Our Species」(2015)である。ディースは、国家権力の中央集権化、工業化社会の成長、科学的発見による人間性の変容など、兄弟は似たような傾向にとらわれていたことを示した。しかし、これらのトレンドが何を意味するのかについては、しばしば意見が対立した。ジュリアンにとっては、それらは進歩の原動力であった。オルダスにとっては、専制政治を予感させるものであった。

この違いは、1931年に彼らが取り組んだプロジェクトに顕著に表れていた。ジュリアンは合理的に計画された社会を好み、弟をソ連邦の視察に誘ったが、アルダスは断った。小説を書き上げなければならないし、ソ連のユートピア構想には邪悪なものを感じるからだ。翌年、ジュリアンは「ソビエトの中の科学者」として、ソビエトの経済と科学の成果を舌鋒鋭く語った論文を発表した。一方、オルダスは、「ブレイブ・ニュー・ワールド」を出版し、合理的なユートピアの失敗を描いている。両者は、運動会、保育所、地域の歌など、国家権力に関する同じようなイメージを描きながら、その権力の意義について正反対の結論に達している。

ジュリアンは、『ブレイブ・ニュー・ワールド』に、イデオロギーの戦友を提供する以上の影響を与えた。この小説は、ジュリアンが "What Dare I Think?"（1931年）で提唱した未来派の思想を追求したものである。(この小説は、ジュリアンが『What Dare I Think』（1931年）で提唱した、いつか数百万人に服用されるであろうデザイナードラッグを含む未来派の思想を探求したものである。この小説はさらに、ディストピア政府の顔であるムスタファ・モンドが、進化は意識の拡大を好むと主張する論文に出くわし、ジュリアンが最近のいくつかの著書で説いていた見解を引き合いに出したものである。H・G・ウェルズは『ブレイブ・ニュー・ワールド』を自分のユートピア的な夢に対する攻撃と考えていたが、この本は、未来に取りつかれた兄弟から別の兄弟への拡大した手紙として読むこともできる。

トーマス・ヘンリー・ハクスリーとウィルバーフォース主教は、1860年のその日、進化論について議論した。神の介入なしに種の起源を説明することで、ダーウィニズムはキリスト教を不安定にさせる恐れがあった。神は、生存と繁殖という非人間的なプロセスに取って代わられ、絵から追い出されたのである。この対立を現代に置き換えると、進化論と宗教は根本的に相容れないと考えるのは簡単だ。特に、リチャード・ドーキンスのような進化論の最も声高な使徒は、宗教の最も激しい反対者の一人である。

皮肉なことに、ハクスリーは宗教のファンであった。1870年にロンドンの教育委員会に立候補したとき、彼は毎週2時間を宗教の授業に充てることを提案した。学校での聖書朗読を支持し、道徳心を養うのに役立つと考えたのだ。また、ラビに配慮して聖書の歴史も研究した。ザリガニやゴリラ、海洋無脊椎動物の研究で知られているが、旧約聖書に関するノートは、それらの生物に関するものをはるかに凌駕していた。ユダヤ人の歴史や聖書の研究に没頭し、独自の「ホライト人の系図とエドム人の系図」を作成した。不可知論者である彼は、創世記の世代や年表は意味をなさないと考えていたが、旧約聖書の他の記述は真実かもしれないと考えていた。

ハクスリーにとって、進化は宗教の終焉ではなく、むしろ宗教の再構築を意味した。ロナルド・クラークの言葉を借りれば、「新しい倫理的公式、新しい信念、人類が生きるための新しい規則体系」である。彼の後継者であるジュリアンとアルダスは、科学と両立し、人類の宗教的衝動と共鳴するような伝統を求め、この追求に取り組みました。しかし、予想通り、この兄弟は異なる信条を持つに至った。

ジュリアンは、自分の好きな進歩主義的なテーマを寄せ集めて「進化的ヒューマニズム」と呼ぶものを創り上げた。この思想は、彼の講演や著書の多くで取り上げられたが、最も詳細に論じたのは「啓示なき宗教」（1927年）であった。このイデオロギーの中心は、人類の目的である。私たちは、より大きな知性と複雑さを生み出す宇宙のプロセスの子供である。このプロセスをコントロールすること、つまり、個人と種族のアイデンティティーを克服し、彼がトランスヒューマニズムと呼ぶより高度な集団的存在様式を実現すること以上に重要な共通の目的はないだろう。進化論的ヒューマニズムは、種の改良に焦点を当てることから、優生学と一体化した。このことは、優生学が正統性を失うにつれて、進化的ヒューマニズムがほとんど忘れ去られていったことの説明となるかもしれない。

ジュリアンが統一とトランスヒューマニズムに焦点を当てたのに対し、オルダスは経験に目を向けた。オックスフォード大学の学部生だった彼は、神秘主義者が語る高次の意識状態は実現可能であると確信し、ジュリアンに手紙を書きました。そして1930年代には、社会は覚醒した意識の追求を促進することを目的とすべきであると考えるようになった。メスカリンによる体験を自己超越への普遍的な衝動と結びつけた『知覚の扉』（1954年）を出版するまでに、彼は何十年にもわたって神秘的体験に関する執筆や講演を続けていたのです。このような取り組みを通じて、オルダスは、ニューエイジのヨガやサイケデリックセラピーなど、現代人の意識を満たす世俗的な神秘主義を開拓することに貢献した。進化の継承者である半盲のコウノトリは、制度化された宗教の洞窟から崇高な経験を取り出したのである。

ハクスリー家の歴史は、私たちが進化をどう考えるかということの矛盾を明らかにしている。一方では、宇宙論に答えを見出そうとする私たちの衝動を例証しています。組織化された宗教が衰退するにつれ、人々はそれに代わる科学的な物語に導きと正当性を求めるようになりました。人種科学から優生学、進歩から精神性まで、ハクスリー夫妻は深い過去から現代への示唆を探り出し、常に存在する憧れを満たしていたのです。

一方で、ハクスリー夫妻は、これらの意味合いがいかに多様で、歴史的に偶発的なものであるかを明らかにしています。進化論は、私たちの起源に関する雑多で微妙な、変幻自在の図式である。進化は多くの物語を提供しますが、私たちが語ることを選択した物語には、それぞれの勢いがあります。進化は、私たち共通の人間性を示す旗印として、あるいは私たちの驚くべき相違を示す物語として機能することができます。それは人種差別と戦うために使われることもあれば、抑圧を支持するために武器として使われることもあります。新たな敬虔さを鼓舞することもできれば、教義を破壊するために呼び出されることもある。進化の社会的意味は、他の多くのものと同様、より壮大な遺産の一部なのです。♦

2022年11月28日号の印刷版で、"The Evolutionists "という見出しで掲載されました。