【ホロ甲子園】弾道1だと本戦で打てない説は本当か？【小話】
結論から…というかサムネの通り別に弾道1でもヒットは打ちます。
みてのとおり二塁打も出てるので別に長打しないわけでも無いです。
話題が多かったので、アプデで変更が無いかの確認も兼ねてぱぱっと実際に弾道1打者チームを対戦させて来ました。
相手は先日の記事の天才投手なので、球速の高さも総変化もまぁかなり高い方です。二遊間も同じく記事に載せてる通り当然硬い。だから強い投手と内野相手の本戦だと弾道1じゃ打てないみたいなのも別に無いです。
まぁその変化球の球種が弱めなので数字ほど強い投手とも言い難いんですけど、仮にも甲子園優勝した天才投手＋守備重視監督の二遊間＋本戦の守備強い設定なので。
軽く解説
・【大事】弾道が要らないというわけでは有りません！
・でもヒット打てるかは基本的にミートです。なんせミートって名前のステだし。
「弾道が1だと内野の頭を超えない？」
→このサムネは二塁打で内野の頭も勿論超えてます
→が、パワーと弾道を上げたほうが長打の可能性は上がっていくので、上げなくて良いという話でも無い！（大事。理論は二極化しちゃ駄目。）
「弾道4だと悪影響？」
→そうとは限らない
→安打より長打を狙う強振を選びやすくなるので、その長打が出せなかったら成績が下がっただけになるという趣旨の説がある（鵜呑みにはしないで）
→でも長打やホームランが出やすいのも当然こっち
→パワヒでも弾道4の方が強振して本塁打上がる検証もある
→フライ率はむしろ投手側の球種に依存しすぎてて不明（例のフォーク投手とか）
って感じで、要るか要らないかの二極化すると話がおかしくなるってだけで、
・別に弾道無くてもヒットは打てる
・パワーと一緒に上げたほうが当然長打も出る
・安打率はミートと足の影響が当然大きくて弾道の差はよく分からない
という風に普通の結論なだけです。
そもそもミート上げても全くヒットが出なかったらそれはそれでおかしいでしょ。
弾道への個人的な意見
・弾道2にはメリットしか無いので弾道否定派としても別に上げていい
（アプデ前は1ヶ月分の経験値の余裕すら無かったので話が別）
・弾道1で打てないとかは無い
・弾道4でフライとかは投手側の要素の差がでかすぎてよく分からない
というわけで結局色々調べたり考えまくっても結果として無難に2～3にする場合が多いという普通のオチ。駄目なのはデマになりうる極論化だと思う。大体なんでも極論はダメ。
でも例えばパワー高い広角4番打者みたいな選手の弾道をあえて3に抑えてまでミート打ちさせる意味ってなんなのって話になるので、ホームラン打って欲しい打者は普通に本塁打率上げるために弾道4にしたらええやんって思う。役割持てませんぞ理論。
（逆に4番だろうと本塁打も長打もそこまで期待せず、高めの走力育成なので一応弾道3でラッキー長打は狙うけどミートでも全然良いんだみたいな考え方だってもちろん正解の一つ）
多分3年縛りの3年目新人が一番むずかしくて、パワーがあって強打させたいなら僅かな練習の内の6月を捨ててでも弾道2にしておけばショップで3も狙えるし、最低限のミートと守備で穴を埋めて欲しいって時に守備より弾道を上げるのは役割と優先順位がおかしい。難題。
最後にオマケで、弾道は別に2月6月に拘らず練習指示カードでも良い。というかこっちの方が取りこぼし減るわけで、セオリーで思考停止せずタイミングも上げる選手も柔軟に行きましょう。