data:image/s3,"s3://crabby-images/5d8c6/5d8c6469c1fcf017abeec1101712436875f1f916" alt="見出し画像"
お笑い平和主義
■自称お笑い評論家
お笑いを批評するのって、一番サムいことなんですよね。
M-1の後、無数に現れる自称お笑い評論家たち。痛々しくてうっとうしいですよね。
今年のM-1直後の「漫才論争」
「あれって漫才なの?」っていう意見。それに対して顔真っ赤にして反論する人。
ほんとにうるさい。どっちもキモい。
お笑い批評する人って、なんか偉そう。
■漫才論争なんてやりたくない
僕が思ったのは
「え、今さら・・・??」
でした。
漫才論争なんてやめませんか?
だって漫才の定義なんて、人によって違うじゃんだから面白いんじゃん。そんなん結論出るわけ無いじゃん。
漫才論争において、僕は最弱です。
漫才論争に僕なりの意見を持つとするならば、
あれは漫才だと思います。
漫才の定義は人それぞれあっていいと思っているからです。
マヂカルラブリーが、M-1の舞台であの漫才をやった瞬間、あれは漫才です。
そして、「漫才じゃない!」っていう人は、きっとその人なりの漫才の定義があって、意見を発しているのだと思います。僕はその意見を否定することもできません。
あっという間に矛盾しました。
負けを認めます。ここからの追撃はオーバーキルです。
死体蹴りはやめましょう。
■漫才とコントとAVの企画モノの話
「あれは漫才じゃないコントだ」という意見があるらしいです。
この意見を聞いて、思い出したことがあります。
以前、友達とAVの話になった時にこんなことを言われました、
「企画モノのAVって何なの?おれにとっては全部企画モノなんだけど・・・」
僕は一生懸命、企画モノとそうでないものの違いを説明しました。
「企画モノってのは女優がその"本人"として、童貞の家に行ったり、バスツアーしたりするやつで、通常のAVは女優が女教師役とかナース役とかを演じたりするやつだよ」
僕なりにはこれが精いっぱいの説明だったのですが、その友達はどこか腑に落ちないような顔で、わかってもらえたのか微妙なところでした。
なぜこの話を思い出したのかというと、
なんと、
漫才とコントの境界線と、AVにおける企画モノとそうでないものの境界線は同じなんです。
ということは、
「あれは漫才じゃないコントだ」っていう人、絶対に企画モノのAVとそうじゃないものの違いわかってない。
■"漫才とは何か"より"面白いとは何か"
芸人が魂を込めて作り上げたネタを、「あれは漫才じゃない」の一言で終わらせてしまうのはあまりにももったいない。
“漫才とは何か“を語るよりも
“面白いものとは何か“を語る方がとても有意義だと思っています。
それぞれの漫才の定義を言語化して、お互いの揚げ足を取り合うよりも、
“面白い“と感じた所を共有して、笑い合う方が
絶対に意味があるし、楽しいですよ。
「マヂラブの一本目ヤバかった!」とか、
「おれは見取り図の「マロハ島ってどこ!?」が最高だった!」とか
おいでやすこがの「誰の曲か言え~~!!」を友達の前で真似したり、
個人的にはオズワルドの「雑魚寿司」はかなり笑ったし、
ニューヨークのネタはめちゃめちゃかっこよかった。
そういう話がしたい!!!
あーー!M-1グランプリ2020、マジで最高だったな!!!!