イーサリアムの北極星は？
はじめに
イーサリアムには「北極星」が欠けており、それが必要なのではないかという疑問が浮上しています。ソラナのコミュニティは「分散型NASDAQ」という明確なビジョンを掲げて成功を収めています。同様に、ビットコインの支持者たちは「非主権的な健全なお金（デジタルゴールド）」という明確なビジョンを持っています。セレスティアも「不滅のアプリケーション」を目指して明確なビジョンを持っています。
一方で、イーサリアムは以下のような多方面からの競争に直面しています。
ビットコイン（BTC）はETHよりも優れたお金である。
ソラナはより高性能なスマートコントラクトプラットフォームである。
セレスティアはより高性能なロールアッププラットフォームである。
一部のイーサリアンは「我々は競争していない」と主張しますが、実際には競争相手と直接対峙しています。
本記事では以下の点を分析します。
北極星とは何か、そしてなぜそれが重要なのか？
イーサリアムは北極星を欠いているのか？ もしそうなら、それが調整の失敗を引き起こしているのか？
これがビットコイン、ソラナ、セレスティアなどの競合他社とどのように比較されるのか？
イーサリアムはどのように変わる必要があるのか、そしてその方法は？
北極星
北極星とは何か？
北極星は、目的地に向かって進む際の指針となる明確な目標やビジョンです。分散型プロトコルにおいては、特定のエンドユースケースを明確に定義することが重要です。例えば：
ソラナ: 「分散型NASDAQ」
ビットコイン: 「デジタルゴールド」
セレスティア: 「不滅のアプリケーション」
これらのプロトコルはそれぞれ明確な北極星を持ち、それに基づいてプロトコル設計が行われています。
北極星の重要性
北極星が明確であることは、以下の点で重要です：
内部のビルディング: 明確な北極星があれば、エコシステム内での一体感が生まれ、開発者が協調しやすくなります。
外部へのマーケティング: 明確な北極星があれば、新しい開発者や投資家に対してプロトコルの価値を効果的に伝えることができます。
イーサリアムは現在、明確な北極星を欠いているため、内部の調整や外部へのマーケティングにおいて課題を抱えています。
イーサリアムの競合
ソラナ – 分散型NASDAQ
ソラナの北極星は「分散型NASDAQ」であり、グローバルな分散型取引プラットフォームを目指しています。高スループットと低レイテンシを実現するために、ソラナは一つのグローバルなステートマシンを構築しています。この明確なビジョンにより、開発者は特定の目標に向かって協調しやすくなっています。
セレスティア – 不滅のアプリケーション
セレスティアの北極星は「不滅のアプリケーション」であり、スケーラブルで検証可能なデータアベイラビリティ（DA）を提供することを目指しています。セレスティアはカスタマイズ可能なロールアップをサポートし、開発者が特定のユースケースに最適化されたアプリケーションを構築できる環境を提供します。
ビットコイン – デジタルゴールド
ビットコインの北極星は「デジタルゴールド」としての役割であり、価値の保存手段としての地位を確立しています。ビットコインコミュニティは、このビジョンに一致しており、プロトコルの設計もこの目的に基づいています。
イーサリアムの北極星
イーサリアムには北極星があるか？
イーサリアムは過去10年間で比較的一貫した方向性を持ってきましたが、ビットコインやソラナ、セレスティアと比べて北極星が不明確です。コミュニティ内では「ETHはお金か」「イーサリアムはワールドコンピュータか」といった多様な意見が存在し、これがプロトコルの開発や方向性の決定において協調の欠如を引き起こしています。
複数の北極星の存在
イーサリアムが複数の北極星を持つことには、以下のような影響があります。
シナジスティックな北極星: 複数の北極星が相乗効果を生む場合、成功の確率が高まります。例えば、「ネイティブアセットのマネーネス」と「技術開発の積極性」をバランスさせることができます。
パラレルな北極星: これも良い場合と悪い場合があります。並行して進めることで、適切な方向性を見つけやすくなりますが、干渉や混乱が生じない場合に限ります。
競合する北極星: 競合するビジョンが存在する場合、プロトコルの発展を妨げる可能性があります。例えば、「ETHをお金として扱う」方向性と「ワールドコンピュータとして扱う」方向性は技術的な優先順位や設計上のトレードオフにおいて競合します。
イーサリアムの混在する優先順位
北極星の不明確さは、イーサリアムのプロトコル開発において優先順位の混乱を引き起こしています。例えば、最近のHard Fork「Pectra」では、複数の提案が競合し、合意形成に時間がかかっています。これは、プロトコルの方向性に対する明確なビジョンが欠如しているためです。
スケーリングの必要性
Vitalikは最近、「L1スケーリングロードマップが答えるべき最終的なビジョンは、L1に何を置き、L2に何を置くかということだ」と述べています。しかし、コミュニティ内ではこの質問に対する明確な答えが欠けており、これは大きな問題です。
イーサリアムのL1は現在、ソラナのような他の実行環境と競争しています。多くのアプリケーションやユースケースがイーサリアムとソラナで機能的または文字通りに競合しています。
スケーリングの反対意見
多くのイーサリアンは「L1は超高速である必要はない」と考えており、「L2に全てを任せるべきだ」と主張しています。これには以下のような理由があります：
L1の高速化は不要: L1の高速化に対する需要が少ない。
L2に任せるべき: 実行をL2に任せ、L1はセトルメントレイヤーとして機能すべき。
しかし、これはイーサリアムのL1がソラナと直接競争することを否定するものではなく、実際にはイーサリアムがL1の性能を向上させることでソラナとの競争に立ち向かおうとしている現状があります。
議論の停滞
イーサリアムのL1スケーリングに関する議論は、コミュニティ内で意見が分かれているため、長期化しがちです。これにより、L1の実行性能を向上させるための具体的な提案が進まない状況が続いています。
セトルメントレイヤー…とは？
「セトルメントレイヤー」という用語はイーサリアム内でよく使用されますが、その具体的な意味については意見が分かれています。例えば：
テクノロジーファースト: 高速なコミットメントとチェーン間の相互運用性を提供するセトルメントレイヤー。
マネーファースト: 分散型マネーの発行と管理に特化したセトルメントレイヤー。
これにより、「セトルメントレイヤー」が何を意味するのかが曖昧になり、プロトコルの設計やスケーリングにおいて具体的な方向性を見失っています。
The Merge、Beam Chain、ロードマップ
The Merge
The Mergeは、一時的にイーサリアムの北極星として機能しました。これは、イーサリアムが一貫した目標に向かって協調して取り組むための大きなステップでした。
Beam Chain
Justinが提案するBeam Chainは、新たなコンセンサスレイヤーのアップグレードであり、新たな北極星となり得ます。しかし、具体的なユースケースが明確でないため、マーケティング面での課題があります。
ロードマップの課題
イーサリアムのロードマップは多くの提案や方向性が存在し、統一されたビジョンに基づいたものではありません。これにより、プロトコルの開発が分散し、協調が難しくなっています。
なぜイーサリアムとビットコインはゆっくりアップグレードするのか
イーサリアムとビットコインがアップグレードに時間がかかる理由は以下の通りです：
分散化されたリーダーシップ: 明確なリーダーが存在せず、全体としての意思決定が遅い。
保守的な文化: 変更に対する抵抗が強く、現状維持を好む傾向。
明確な北極星の欠如（イーサリアムの場合）: 具体的なビジョンがないため、開発の方向性が定まりにくい。
ビットコインは特に保守的であり、変更に対して慎重です。一方、イーサリアムは分散化が進みすぎており、コミュニティ内での合意形成が困難です。
イーサリアムの選択肢
Option 1: ETH is Money
ETHをお金として扱うことをイーサリアムの主要な目的とする選択肢です。これにより、イーサリアムはビットコインの弱点を克服し、より強力な経済政策と技術的なアーキテクチャを通じてETHの信頼性と採用を高めることができます。
Option 2: Ethereum is the World Computer
イーサリアムをワールドコンピュータとして位置づけ、その技術的な強みを活かしてグローバルなユースケースを支えるプラットフォームとして発展させる選択肢です。これにより、ETHの価値はワールドコンピュータの成功に伴って自然に高まることが期待されます。
Option 3: Pick One (Sort of)
イーサリアムはワールドコンピュータの方向性を優先しつつ、必要に応じてお金としての機能も強化するという柔軟なアプローチを取る選択肢です。しかし、この方法では明確な方向性が欠け、プロトコルの焦点がぼやける可能性があります。
まとめ
イーサリアムは優れたプロトコルであり、さらに成長する可能性を秘めています。しかし、ビットコインやソラナ、セレスティアと同様に、特定の分野での強みを持ちつつ、明確なビジョンに基づいた戦略を展開する必要があります。現在のイーサリアムの課題は、北極星の不明確さとそれに伴う内部の協調不足にあります。これを解決するためには、コミュニティ全体で一体となり、プロトコルの将来像を明確に定義し、それに基づいた開発を推進することが求められます。
参考文献