【私訳】アラン・ライトマン「公共知識人の役割」（Alan Lightman, “The Public Intellectual”, MIT Forum (1999)）

アラン・ライトマン（マサチューセッツ工科大学ジョン・バーチャード人文学部教授）

【以下は、1999年12月2日、MIT Communications Forum “Public Intellectuals and the Academy”でのライトマン教授の発言をもとに、訳者による小見出しをつけたものである。】

知識人の役割とは何か？

　車に乗っているとき、あるいは娘が話しているのを聞いているとき、あるいは私自身が話しているとき、私の顔は溶け、目は曇り、私は消えてしまい、父親や夫のような存在ではなくなってしまうのだそうです。アイデアや本を扱う人、学者や作家というのは、ひどく利己的です。なぜなら、心をオフにすることが難しいからです。
　ですから、私はこのような生き方を正当化し、より大きな視野で見てみたいと思います。要するに、世界全体における知識人の役割とは何なのか？長い間苦しんできた私の家族や友人たちが、今この瞬間にこの部屋にいて、私の弁明を聞いてくれたらと思います。

公共知識人について

　まず、過去の有名な知識人であるラルフ・ウォルドー・エマーソンと、現代の有名な知識人であるエドワード・サイードの発言から始めたいと思います。そして、公共知識人（the public intellectual）のカテゴリーを一種の階層に分け、階層が上がるにつれて責任も増していくことを説明したいと思います。最後に、最近、自然科学の分野で教育を受けた人々が、公共知識人として活躍しているという驚くべき現象について、少し触れておきたいと思います。

エマーソンの見解

　今から150年以上前、ラルフ・ウォルドー・エマーソンは「アメリカの学者」という偉大なエッセイの中で、知識人の意味と機能について考察し、私たちが今座っている場所からそう遠くない場所で発表しました（ファイベータカッパ協会での演説、1837年）。
　エマーソンは「一人の人間」（”One Man”）という考えを打ち出しました。それは完全な人間、つまり人間の潜在能力と現実性のあらゆる側面を体現する人間という意味です(もしエマーソンが現代に生きていたら、きっと "The One Person"という言葉を使っていたでしょう）。
　知識人とは、このような全人格を持ちながら思考する人のことです。エマーソンのいう知識人とは、過去からの知識によって豊かになったとはいえ、書物に束縛されてはならない存在です。彼の最も重要な活動は、行動することです。無為は卑怯なのです。エマーソンのいう知識人は、過去の偉大な思想を保存し、それを伝え、また新しい思想を創造する人です。知識人は、“世界の目”なのです。そして、その考えを知識人同士だけではなく、世界に向かって発信する。そして最後に、エマーソンのいう知識人は、これらのことを社会に対する義務からではなく、自分自身に対する義務から行っているのです。公的な活動は、一人の人間、全人格であることの一部なのです。

サイードの見解

　数年前、コロンビア大学のエドワード・サイードが、「知識人の表象」（Representations of the Intellectual）という一連の講義の中で、公共知識人という概念に、より政治的な色合いを持たせることを提案しています。サイードによれば、知識人の使命とは、人間の自由と知識を向上させることです。この使命は、しばしば社会とその制度の外側に立ち、積極的に現状を乱すことを意味します。同時に、サイードのいう知識人は、社会の一部であり、できるだけ幅広い大衆に向けて、自分の関心事を訴えるべきであると言います。このようにサイードのいう知識人は、常に私的なものと公的なもののバランスをとっているのです。
　理想に対する私的・個人的なコミットメントは、必要な力を与えてくれます。しかし、その理想は社会にとって妥当なものでなければなりません。サイードの思想は、いくつかの興味深い問題を提起しています。知識人はどのようにして、社会の外部に立ち、また社会の内部にいるのでしょうか。知識人はどのようにして、極めて個人的な関心事であるものと、公共の関心事であるものとの間に共通の土台を見出すのでしょうか。知識人は、変化する社会の問題にどのように関わりながら、同時にある不変の原則に忠実であり続けることができるのでしょうか。

今日における公共知識人

　今日における公共知識人について、私なりの定義をしたいと思います。こうした人々は、言語学、生物学、歴史学、経済学、文芸批評など、特定の学問分野の専門家であり、大学の教員であることが多いと言えます。そのような人が、専門家である同僚たちに向けてではなく、より多くの聴衆に向けて、書いたり話したりすることを決意したとき、その人は "公共知識人（public intellectual）"になるのです。

レベルⅠ：専門家

　自分の専門分野に関してのみ、一般大衆向けに話したり書いたりすること。この種の言説は非常に重要で、国の借金や癌遺伝子の仕組みなど、どんなテーマであれ、明確で簡素化された良い説明をする必要があります。
　このレベルを示す最近の本としては、ブライアン・グリーンの『The Elegant Universe』という、超ひも理論という物理学の一分野について書かれた素晴らしい本があります。

レベルII：知識人

　自分の専門分野と、それを取り巻く社会、文化、政治的な世界との関係について話したり書いたりすること。このレベルIIに属する科学者は、多くの伝記的資料から、科学文化の社会性や人間性を垣間見ることができるかもしれません。
　例えば、ジェームス・ワトソンの『二重らせん』。あるいは、スティーブン・ワインバーグがThe New York Review of Booksに寄稿した、科学と文化、科学と宗教に関するエッセイ。ジェラルド・アーリーの著書『The Culture of Bruising』は、人種問題が賞金レースにどう反映されるかについてのエッセイですが、このカテゴリーに入るでしょう。また、1年ほど前にニューヨーク・タイムズ紙に掲載されたスティーブ・ピンカーの論説では、モニカ・ルインスキー・スキャンダルにおけるクリントン大統領の言葉遣いの深い意味について論じています。

レベルIII：公共知識人

　このレベルは招待制のみです。知識人は象徴に昇格し、彼または彼女が生まれた学問分野よりも、はるかに大きなものを象徴する人物となります。レベルIIIの知識人は、必ずしも本来の専門分野とは全く直接関係のない、広範囲の公的な問題について執筆や講演を依頼されます。
　1919年に有名になったアインシュタインは、宗教、教育、倫理、哲学、世界政治などについて、公の場で演説するように依頼されました。アインシュタインは、優しい合理性と人間の気高さの象徴となったのです。グロリア・スタインハイムは、現代のフェミニズム思想のシンボルとなりました。レスター・テュローは、グローバル経済の象徴となりました。その他、私がこのレベルIIIに位置づける現代人は、以下の通りです。ノーム・チョムスキー、カール・セーガン、E・O・ウィルソン、スティーブン・ジェイ・グールド、スーザン・ソンタグ、ジョン・アップダイク、エドワード・サイード、ヘンリー・ルイス・ゲイツ、カミーユ・パグリア。

公共知識人の責任

　もちろん、これらのさまざまなレベルやカテゴリーは、私が作ったほど明確ではなく、境界は曖昧であるなど、さまざまです。人は、私が説明したさまざまなレベルをゆっくりと、あるいは無意識のうちに上へ上へと移動していくことができます。しかし、私は、その動き、特に責任の度合いが増していることを意識するべきだと主張します。特に、レベルIIIには注意と敬意をもって臨むべきでしょう。ここでは、最大級の責任があります。
　公共知識人は、しばしば自分の専門領域を超えたことを話すことになります。そのような誘いを断る人もいれば、与えられた責任を引き受ける人もいます。アインシュタインは、内向的で基本的に内気な人でしたが、同時に大きな自信と自分の身の丈を自覚しており、レベルⅢの公共知識人の責任を引き受けました。
　このような人は注意深くなければならないし、自分の知識の限界を認識しなければならない。また、思想の全領域を代弁することを求められているのだから、個人的な偏見を認めなければならないし、自分の発言や執筆や行動がもたらすであろう大きな影響も認識しなければなりません。彼は、ある意味で、公共の財産となったのです。彼は思想そのものになり、人間の努力の結晶になったのです。彼は影響を与え、変化させる巨大な力を持っており、敬意をもってその力を行使しなければなりません。

責任を引き受けるということ

　スティーブン・ジェイ・グールドが、科学の授業では進化生物学と並んで創造論を教えなければならないという、最近のカンザス州の判決について話すように求められたとき、あるいはサルマン・ラシュディが、言論の自由について全米記者クラブで話すように求められたとき、これらの人々は大きな責任を引き受けるように求められているのです。彼らは私人でありながら公僕であり、個人の思想家でありながら、その個性は、彼らより前に考え、想像し、闘ってきたすべての男女の魂と溶け合い、立ち上がり、融合しているのです。

理系出身の公共知識人について

　最後に、公共知識人の分布的な特徴として、最近、理系出身者が増えていることについて、少し触れておきたいと思います。
　私はその理由の一端を理解しているつもりです。長年にわたり科学者が一般大衆向けに文章を書くことはタブーであり、職業上の汚点であると考えられてきました。そのような活動は貴重な時間の浪費であり、軟弱な活動、女性的な活動（feminine activity）であるとさえ考えられていたのです。科学者の本来の仕事は、物理的な世界の秘密に迫ることです。それ以外のことは、時間の無駄であり、愚かなことなのだ、とされてきました。
　1960年代に、レイチェル・カーソンの『沈黙の春』、リチャード・ファインマンの『物理法則の性格』、ジェームズ・ワトソンの『二重らせん』という本で潮目が変わり始めました。そして、1970年代に大きな変革が起こります。オリーブ・サックスの『偏頭痛と覚醒』、ルイス・トマスの『細胞の生命』、スティーブン・ジェイ・グールドの『ダーウィン以来』、カール・セーガンの『エデンの龍』、ジェイコブ・ブラウノスキーの『人間の上昇』、フリーマン・ダイソンの『宇宙を乱す』、スティーブン・ワインバーグの『最初の3分間』などが思い起こされます。
　これらの一般書は、それぞれの科学分野で確固たる地位を築いている主要な科学者によって書かれ、科学者にとって価値のある活動として、公共の議論を正当化する効果があったのです。私自身、1980年代初頭にエッセイを発表し始めたとき、トーマス、グールド、セーガンの例から影響を受けていたことは承知しています。この10年間で、科学者が書いた一般向けの書籍が爆発的に増えましたが、これらの著者の何割かは、私が説明したレベルII、IIIに移行していくでしょう。

おわりに

　私自身のケースについて少し述べます。私は物理学者としてキャリアをスタートさせましたが、若い頃から人文科学や芸術にも熱中していました。1970年代半ばにハーバード大学の天文学の助教授になった後、私は1970年代後半から科学に関する一般向けの記事、雑誌の記事、百科事典の記事などを書き始めました。当時、科学界ではこのようなソフトな活動に対するスティグマが非常に強く、私もそれを感じていました。
　しかし、私はコーネル大学で2、3年を過ごし、カール・セーガンに触発されたのです。1980年代には、科学の人間的側面についてのエッセイ、1990年代には、科学的メンタリティーに基づいたフィクションの本と、私の公的活動は移り変わっていったのです。次の本は、スピード、効率、お金に対するアメリカの強迫観念と、その強迫観念が私たちの心と精神に何をもたらしたかを描いた小説で、最後の無謀な跳躍をするつもりです。この小説には科学的な要素はまったくありませんが、私がその世界とその精神性の中で生きてきたことによって形作られたものだと思います。

出典：https://web.mit.edu/comm-forum/legacy/papers/lightman.html