シェア
mynote
2024年9月2日 20:17
卑弥呼・邪馬台国 九州説・畿内説 （畿内説の根拠について）のサブノートです。 結論から書けば、邪馬台国までの行程に関する情報を報告した魏の使者は不弥国止まりで、その先までは行ってないのではないかと想像してる。 まず、この「水行」日程（日数）の信憑性について、畿内説を採る場合はある程度信用せざるを得ないだろう。 畿内説を採った場合の疑問は卑弥呼・邪馬台国 九州説・畿内説 （畿内説の根拠につ
2024年9月2日 18:12
畿内説を採る方の多くは「不弥国の先は、「東」とするべきところ「南」と認識してた」と解釈し、不弥国の先の方角は読み替えるべきとする。それに関する自分なりの直接的な評価は卑弥呼・邪馬台国 九州説・畿内説 （畿内説の根拠について）に書いた。 ただ問題は、その方角変換を前提にしてしまうと、そこから派生すると思われる複数の説明にも違和感を感じてしまうことだ。 具体的には、寺沢薫「卑弥呼とヤマト王権」
2024年9月6日 19:33
卑弥呼・邪馬台国 九州説・畿内説 （畿内説の根拠について）の補足ノート１．モノの流通・情報の伝達範囲と政治権力が及ぶ範囲 再掲載になるが、吉村武彦氏は著書「ヤマト王権」で、岡村秀典「三角縁神獣鏡の時代」の図を引用し、「当初、九州から近畿地方に比較的均等に分布していた銅鏡が、二世紀半ば以降、四国東部から近畿に集中（考古学からみた漢と倭）したことから、近畿が列島の政治的センターになったことを意
2024年9月7日 21:31
卑弥呼・邪馬台国 九州説・畿内説 （魏志倭人伝の解釈について）の補足ノート この時代、遠隔地の情報はモノと共に運ばれたという考え方に異論がある人はいないだろう。そのイメージは、邪馬台国時代のモノの流通・情報の伝播の後半に書いたので、それを前提に少し追加したい。 上記は縄文時代の神津島産の黒曜石の流通を例に書いてみたが、時代が下り、邪馬台国時代になったとして、これがどう変わるだろう？ おそら
