バイデン文書の質問。TS/SCIとは何か、そしてChain of Custodyはどこにあるのか？／エポックタイムスより・2023年1月13日

Biden Document Questions: What Is TS/SCI, and Where Is the Chain of Custody?
バイデン文書の質問。TS/SCIとは何か、そしてChain of Custodyはどこにあるのか？

Intel and national security experts clarify definitions and raise more questions on top secret sensitive compartmented intelligence
インテルと国家安全保障の専門家が、最高機密である機密情報についての定義を明らかにし、さらなる疑問を投げかける。

Revelations keep unfolding in regard to the classified documents from President Joe Biden’s vice presidency that have been discovered at multiple locations.
ジョー・バイデン大統領の副大統領時代の機密文書が複数の場所で発見されたことに関して、次々と明らかになる。

Yet, for many people following the story, it’s easy to get lost in intelligence jargon and an alphabet soup of agencies.
しかし、多くの人は、情報機関の専門用語やアルファベットの羅列に惑わされがちです。

For example, what is top secret sensitive compartmented information (TS/SCI)–and what does it mean if one or more documents recovered from the Penn Biden Center in Washington were marked TS/SCI?
例えば、最高機密の機密情報（TS/SCI）とは何か、ワシントンのペン・バイデン・センターから回収された一つまたは複数の文書にTS/SCIと記されていたことは何を意味するのか、など。

The Epoch Times reached out to national security and intelligence experts to learn more about the TS/SCI classification.
エポックタイムズ紙は、TS/SCI分類について詳しく知るために、国家安全保障と諜報の専門家に問い合わせた。

The experts explained what it entails and just how bad things could be.
専門家がその内容や、どのような事態が起こりうるかを説明した。

Some Basics on ‘Highest Form of Top Secret’
最高級のトップシークレット」についてのいくつかの基本事項

Michael Sekora, a veteran of the Defense Intelligence Agency (DIA) and other intelligence agencies, who worked in the Reagan administration, explained that top secret (TS) information is at the top of a hierarchy of classification.
レーガン政権時代に国防情報局（DIA）などで活躍したマイケル・セコラ氏は、「最高機密（TS）情報は、分類のヒエラルキーの最上位にある」と説明する。

“For Official Use Only” is less classified than “Confidential,” which ranks below “Secret,” which ranks below “Top Secret.”
「公用のみ」は、「トップ シークレット」の下にランク付けされる「シークレット」の下にランク付けされる「機密」よりも分類されません。

Sensitive compartmented information (SCI) is, in turn, “sort of the highest form of top secret,” according to J. Michael Waller, a Senior Analyst for Strategy at the Center for Security Policy.
センター・フォー・セキュリティ・ポリシーのシニアアナリストであるJ・マイケル・ウォーラー氏によると、機密情報（SCI）は、「最高機密の最高形態」のようなものだという。

“It’s extremely sensitive,” Waller said, calling it “the crown jewel stuff” in a Jan. 12 interview with The Epoch Times
ウォーラーは、1月12日のThe Epoch Timesのインタビューで、「これは非常にデリケートなものだ」と語り、「クラウンジュエルのようなもの」と呼んだ。

SCI is primarily intelligence methods and sources.
SCIは主に諜報の方法と情報源である。

“In some cases, you’re protecting a source. In some cases, you’re protecting a method,” Sekora told The Epoch Times in a Jan. 13 interview.
「場合によっては、ソースを保護しています。場合によっては、メソッドを保護しているのです」と Sekora は 1 月 13 日のインタビューでエポック タイムズに語った。

“SCI would often reveal the source and the methods on its own,” Waller said.
「SCI は、多くの場合、それ自体で原因と方法を明らかにします」と Waller 氏は述べている。

“It’s like saying, ‘We got this data from the foreign minister of France.’ Well, that would completely compromise him if it was known he was passing it on secretly to the United States. Whereas top secret [without SCI] might say, ‘According to a friendly high-level official.”
「『このデータはフランスの外務大臣から入手した』と言っているようなものです。彼が秘密裏に米国にデータを渡していたことが知られれば、彼は完全に妥協するでしょう。一方、トップ シークレット (SCI を除く) は、「友好的な高官によると」と言うかもしれない。

Even within SCI, there are different levels of access, often referred to as “sigmas.”
SCIの中にも、「シグマ」と呼ばれるアクセスレベルの違いがあります。

“There’s a pyramid of access even within an individual program,” Sekora said.
「個々のプログラムの中にも、アクセスのピラミッドがある」とセコラ氏は言う。

As its name suggests, TS/SCI is very particular and limited to very specific people, even within a larger group with very high security clearances.
その名前が示すように、TS/SCIは非常に特殊で、非常に高いセキュリティ・クリアランスを持つ大きなグループの中でも、非常に特定の人に限定されています。

The term “compartmented” means “it’s very narrow, or it’s a type of information that only a few people can have access to, because of the technology, sources, or methods involved,” Waller said.
「コンパートメント」とは、「非常に狭い範囲の情報、あるいは技術や情報源、方法などの関係で、一部の人しかアクセスできない種類の情報」を意味するとウォーラーは言う。

Each individual in a group of 10 intelligence officers may not know what any one of his peers can access.
10人の情報将校のうちの一人一人は、同僚の一人がアクセスできる内容を知らないかもしれない。

“Once you’ve reached that level, every person has a different box,” Sekora said.
「そのレベルに達すると、人それぞれ箱が違ってくる」とセコラは言った。

Documents Not in a Secure Facility
安全な施設に保管されていない書類

Neither the Penn Biden Center nor the Bidens’ Wilmington, Delaware, garage are sensitive compartmented intelligence facilities, or SCIFs–the only places where SCI documents can legally be stored and used.
ペン・バイデン・センターもデラウェア州ウィルミントンのガレージも、SCIFと呼ばれる機密文書が合法的に保管・使用できる唯一の施設ではないのだ。

“How would there be an approved SCIF in a facility that’s been paid for by the CCP [Chinese Communist Party]?” Waller asked, referring to reports that the University of Pennsylvania has received millions of dollars of Chinese money and some of it may have gone to the Biden center.
「中国共産党（CCP）が金を出した施設に、どうやって承認されたSCIFがあるのだろう？」とウォーラーは尋ねた。ウォーラー氏は、ペンシルバニア大学が数百万ドルの中国からの資金を受け取り、その一部がバイデンセンターに流れた可能性があるという報道を引き合いに出して、こう尋ねた。

“What did the Penn Biden Center do with all that money?” he asked, adding that it had the hallmarks of a money laundering operation.
「ペン・バイデン・センターは、そのお金を何に使ったのか」と、マネーロンダリングの特徴を指摘した。

“Why was the data put there in the first place?” Sekora asked. He suggested there were two possible explanations: extreme recklessness, or a more nefarious effort to pass intelligence along to the CCP or other factions.
「そもそも、なぜデータはそこに置かれたのか？」 とセコラは問いかけた。極端な無謀さか、中国共産党や他の派閥に情報を渡すための悪意か、2つの可能性が考えられるという。

“Political appointees are notorious for treating intel badly,” he noted.
「政治家は諜報活動を粗末に扱うことで悪名高い」と彼は指摘した。

Waller said Biden’s foreign policy experience in the White House as well as the Senate should have familiarized him with the proper procedures for handling SCI.
ウォーラー氏は、バイデン氏がホワイトハウスだけでなく上院でも外交政策に携わってきた経験から、SCIを取り扱う際の適切な手続きについて熟知しているはずだと述べた。

“He has half a century of personal experience,” he said.
「彼は半世紀にわたる個人的な経験を持っている。」

The Epoch Times has reached out to the Penn Biden Center for comment.
エポックタイムズ紙は、ペン・バイデン・センターにコメントを求めています。

Chain of Custody Question Puzzles Intel Vet
チェーン オブ カストディ 質問パズル Intel Vet

DIA veteran Sekora had one particularly urgent question about the media coverage of Biden’s TS/SCI materials so far.
DIAのベテラン、セコラは、バイデンのTS/SCI資料に関するこれまでのマスコミ報道について、特に緊急の質問をした。

“Why isn’t anyone addressing the issue of chain of custody?” he asked.
「なぜ誰もChain of Custodyの問題に取り組まないのか 」という疑問がある。

That chain of custody, said Sekora, would document exactly who had transferred and received the TS/SCI material at any particular time—complete with signatures and dates.
セコラ氏によれば、このチェーン オブ カストディ（保管の連鎖）は、誰がTS/SCI資料を転送し、受け取ったかを、署名と日付入りで正確に記録するものだという。

It would be the second sheet in the TS/SCI package, below a distinctive cover sheet and above the actual document.
TS/SCIパッケージの2枚目、特徴的なカバーシートの下、実際のドキュメントの上に位置することになります。

Sekora said he had never encountered a TS/SCI document without a detailed chain of custody.
セコラは、「TS/SCIの書類で、詳細なチェーン オブ カストディ（保管の連鎖）がないものに出会ったことがない」と言った。

That information, he said, could help investigators trace a document back to determine how it ended up at the Penn Biden Center. The final person who received the document should have signed the chain of custody.
その情報は、捜査当局が文書を追跡して、それがどのようにしてペン・バイデン・センターにたどり着いたかを特定するのに役立つという。書類を受け取った最終的な人物は、チェーン・オブ・カストディーに署名しているはずです。

He suggested that any custody documentation could potentially provide a more benign, less partisan political explanation for the two-month delay from the time the first classified materials were reportedly discovered and when the public was alerted.
彼は、最初の機密文書が発見されてから国民に警告されるまでの2ヶ月の遅れについて、より穏当で党派的でない政治的な説明ができる可能性があることを示唆した。

“They may have needed two months to go through the chain of custody,” he said.
「チェーン・オブ・カストディを通すのに2ヶ月は必要だったかもしれない」と彼は言った。

Another possibility, he said, was that the government wanted to turn any compromised methods and sources to their advantage.
また、もう一つの可能性として、政府は妥協した方法や情報源を自分たちに有利になるようにしたかったのではないか、と述べた。

“On the other side, it could just be politics,” Sekora said.
「逆に言えば、政治的な問題かもしれない」とセコラは言った。

What Could the CCP or Others Know?
中国共産党などは何を知っているのだろうか？

Waller pointed out that a previous human intelligence breach in China effectively destroyed the United States’ network of human agents. Large-scale executions ensued.
ウォーラー氏は、以前中国で起きた人的情報漏洩事件で、米国の人的工作員のネットワークが事実上破壊されたことを指摘した。大規模な処刑が行われた。

It was considered to be one of the CIA’s worst failures in decades.
この数十年でCIAが犯した最悪の失敗の一つと考えられていた。

“People who volunteer to work for the United States covertly in hostile regimes like China have to trust us, and if they can’t trust us because our SCI information is treated recklessly, then we’re not going to get people to volunteer to help us around the world,” Waller said.
「中国のような敵対的な政権で米国のために密かに働くことを志願する人々は、我々を信頼しなければならない。我々のSCI情報が無謀に扱われるために彼らが我々を信頼できなければ、世界中で我々を助けるために志願する人々を得ることはできないだろう」とウォーラー氏は述べている。

The CCP or other actors could use such documents to identify sources, he said, and then pressure the source to provide false intelligence or ultimately kill them.
中国共産党や他の行為者は、このような文書を使って情報源を特定し、情報源に圧力をかけて偽の情報を提供させたり、最終的に殺害したりすることができるという。

Both Sekora and Waller said that U.S. intelligence agencies will have to operate on the assumption that the source or method classified TS/SCI has been compromised.
セコラ氏もウォーラー氏も、米国の情報機関はTS/SCIに分類される情報源や方法が漏洩したことを前提に活動しなければならなくなると述べている。

Sekora sees the current classified documents scandals within the context of deeper problems in the U.S. intelligence community.
セコラは、今回の機密文書スキャンダルを、米国情報機関のより深い問題の文脈の中で捉えている。

He added that he’d welcome something like the new Church committee to bring accountability to intelligence agencies, now a focus of the House of Representatives’ Republican majority.
さらに、彼は、現在、下院の共和党多数派が力を入れている、情報機関に説明責任を持たせるための新しい教会委員会のようなものを歓迎すると付け加えた。

For now, Biden’s TS/SCI materials continue to raise questions, with no answers.
今のところ、バイデンのTS/SCI資料は、答えのない疑問を呈し続けています。

Sekora stressed that it’s hard to know just how toxic the fallout will be. A TS/SCI document will be, by definition, highly particular, but it may or may not be damaging.
セコラは、その放射性物質がどの程度有害であるかを知ることは困難であると強調した。TS/SCI文書は、定義上、非常に特殊なものであるが、それが有害であるかどうかはわからない。

Yet, the worst case scenarios are grim.
とはいえ、最悪のシナリオは厳しい。

“It may be minor–it may be an old program–but it may actually be earth-shattering,” he said.
「些細なことかもしれない、古いプログラムかもしれない、しかし、実は地球を揺るがすものかもしれない」と彼は言った。

Biden Document Questions: What Is TS/SCI, and Where Is the Chain of Custody?