NFT は大きな不安要素にさらされる可能性があるでしょうか？

SEC（米国証券取引委員会）の委員2人、Hester M. Peirce と Mark T. Uyeda は、NFTに関するSECの史上初の執行措置に異議を唱えました。その一因は、Howey分析の適用についての意見の不一致です。これらの委員は、NFTが企業の株式ではなく、購入者にどのような配当も生じないことを強調しました。さらに、Impact Theoryは2021年12月と2022年8月にNFTの「Founder's Keys」を購入またはセカンダリーマーケットで購入したものを買い戻す計画を立て、合計2936個のNFTを買い戻し、投資家に約770万ドル相当のETHを返還しました。ここでのNFT販売が完全にHowey分析に準拠している場合でも、プロジェクト側がこのようにNFTを買い戻し、購入者から取り消すことは実施すべきかどうか、本当に実行する価値があるのでしょうか？
 
@Orlando_btc は、SECがImpact Theoryに対して告発を認めず和解する理由があると考えています。FTと比較して、NFTはポケモンカード、スニーカー、時計などのコレクタブルにより似ており、会員権利、消費性、およびユーティリティの側面でより強力な論争を引き起こす可能性があるため、証券法に関連する多くの複雑な問題を提起します。
 
Impact Theoryは主要なCrypto企業です。彼らはCrypto/NFTとは全く別の主流ブランドを持っており、したがって、大金の罰金を支払うことを喜んで受け入れ、自分たちが何か間違ったことをしないと主張することができるかもしれません。これはSECの賢い戦略です。抵抗の激しい被告ではなく、簡単にNFTの規制に勝利したと主張できる被告を選び、NFTに対する監視を勝ち取りました。しかし、同時にSECはついにNFTに取り組み始め、Yuga Labsのような難題に直面するかもしれません。
 
ほとんどのNFTプロジェクトに対して、プロジェクトを株式のように宣伝しないでください。多くのNFTプロジェクトの創設者にとって、このような提案は新しいものかもしれませんが、おそらく多くの弁護士がNFTプロジェクトに対してすでにこのようなアドバイスを提供しています。
 
これはおそらく今年の最大のNFTニュースでしょうが、市場は現時点で大きな反応は示していません。短期的にはあまり恐れる必要はなく、長期的にはあまり楽観視すべきではないでしょう。Hester M. Peirce と Mark T. Uyeda 2人の委員はNFTに関する9つの問題を指摘しており、NFTの監視と規制への道のりは始まったばかりです。