わかりやすい話し方のために：理由が欠けている場合

こんにちは。
元アメリカ大学スピーチ講師の高橋です。

初めての方はこちらから（自己紹介）。
月木に、中級者（ＴＯＥＩＣ600点以上）向けに、スピーキングやプレゼンがアップする方法を書いています。

今回は、私が気になっているロジックについて、数回に分けて書いていこうと思います。

英語で分かりやすく話すためには、必要なロジックの型がある、ということを書きました。以下です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
ロジックの型とは、

🍰ショートケーキをイメージしてください。4層です。こちら。

●最上段（いちご）：トピック・何について話すか（どういう目的で話すのか：ただのおしゃべり？あるいは、～を決めるということ？）

●二段目（ケーキ　スポンジ）：結論１（自分は賛成・反対のどちらか、あるいは～という考えを持っている）

●三段目（ベリーの層にベリー2つ）：ここが、理由2つ。

●四段目（ケーキ　スポンジ）：結論２（ご自分の意見、再び）

この構造、です。上から下に向かって話していきます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
通じない、よくわからない話し、というのは、上の4つの層の
1．どれかが抜けている
2．順番が狂っている
3．一つの層と次の層のつなぎが甘い、

のどれか、あるいは複数の事が原因です。
解決方法は、前の記事に書きましたので、ご覧ください。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

今回は、三段めの「理由の所」が、抜けていると、どんな風に会話が
なってしまうか、を書きます。

それが、起こっていたら、「理由が未設定だった」、と気づけますね。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1．あなたがスピーカーの時：聴いている人達は、「スピーカーがそう言う根拠は何か・具体例は何なのか？」と疑問に思っています。直接それを質問してくれればいいのですが、遠慮したりして、あなたには、伝わってこないかもしれません。ただ他の場所が抜けている時より、質問し易いと思います。

2．あなたがリスナー（聴く側）の時：「この人は　何を持って、そう言うのだろう。具体例があると　もっとわかりやすいな。」って　思われるかもしれません。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
これが起こってしまう原因：自分の意見に、皆も賛成してくれるだろう、
自分と同じように、皆も考えてくれるだろう、という期待が大きい時に起こります。「説明しなくても、わかる。」という無意識の思い込みみたいな物です。

日本のように、長い歴史を通じて、人々が文化や価値観を共有している、ハイコンテクスト　カルチャー（high context culture)の国では、↑の皆同じだろうと思いこむ、確率が高いのです。以心伝心等の、言わなくてもわかる、という状態が　よく起こるからです。）

逆にアメリカのような、ローコンテクスト　カルチャー(low context culture)では、「皆が違って当たり前」の前提のもとに、「わかるだろう」、は日本人ほど、期待されていません。

聴く方は、特にスピーカーと反対の意見の場合は、「何をして、あの結論になったのだろう」「自分は、こういうことだと理解したけれど、具体例を言ってくれると、そこが確かめられる。」と思いがちです。（「具体例は？」と訊いてみれば　いいだけです＾＾）

上のような、「皆知っているだろう、同意すべき」という思いの強い方が
話すと、質問の時間もとってくれず、質問しただけで（内容を聞く前に）、気分を害するような人が、いる時もあります。「生意気」等というのは、違うと思います。

日本の色々な注意書きに、「～してはいけません。～は禁止です」とは、書いてあるけれど、理由がない物が多いのは、ハイ　コンテクストカルチャーのせいだと、私は思っています。

日本の学校教育も、お手本が一つあって、それを真似することに、焦点が向いていませんか。それに対して、色々な方向から考えてみる、という風にはなっていない気がするのです。先生の講義と、生徒同士のディスカッション、どちらが多いでしょうか。変わっていくといいのですが。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

改善方法：結論を述べたら、なぜそれに至ったかの理由、具体例を言いましょう。
もし、理由が言えないのなら、あなたと反対意見の人は、何が気になるのか、を考えましょう。そして、そこを説明するように、話せばいいです。

あるいは、あなたの意見には（結論には）反対でも、あなたがその結論に
至った道筋や、具体例を聞けば、結論をうまくサポートしている、と思ってもらえるかもしれません。

会議等の議題に、賛成か反対かを決めなくてもいいのならば、あなたの意見が、つじつまのあった物として、あなたの結論に反対の人たちも、そこは納得してくれるでしょう。

もし、話し合いの場の目的が、ある問題を色々な角度から見て、最善の対処法を決める、ならば、反対派も賛成派も　どちらの意見も聞いて、なぜその意見に至ったのかの、理由と具体例が、それぞれの結論をきちんとサポートしているのか、検証しあえばいいでしょう。

そうすれば、会議全体として、非常にバランスのとれた、包括的な議題への見方を、会議の参加者全員が、シェアできる、といういい結果になるでしょう。

はい？具体例ですか＾＾　例えば、メーカーA社がB社と合併すべきか、をA社の社員さんたちが、話し合っているとしましょう。当然、賛成派と反対派が出ますね。

賛成派は、なぜ賛成なのか、理由と具体例を述べます。（コストが低く、わが社の製品が作れるー具体的に一つ、１０００円オフでできる。年間にすると、１億円が浮く。

反対派も　理由と具体例を述べます。（今まで通りの品質を維持できるか、不安だ。ーB社には、わが社のような、品質管理のシステムがない。）

すると、賛成派と反対派が、違うことについて、気にしているのが、わかります。前者はコスト削減だし、後者は品質維持なのです。それをお互いに
聞くことによって、そこには、注意が向かなかったが、今わかったので、考えてみよう、という流れが生まれるのです。

その結果、立場を変える人も出るかもしれないし、会議として、何に焦点をあてて、この合併という問題を考えなければ、いけないのかが、前よりも広がって、参加者全員が、より広い視座を持てたはずです。

例で、論点が明らかになったでしょうか。そうだといいですね。
お試しあれ。

今日はここまでです。お読みいただき、ありがとうございました。