人類の豊かさは知識経済が生み出した？
今回、取り上げるのはJournal of Economic Literatureに掲載された書評、
「The Gifts Of Athena: Historical Origins Of The Knowledge Economy（アテナの贈り物：知識経済の歴史的起源, ジョエル・モキル著）」について。
Varian, Hal R. “Review of Mokyr’s ‘Gifts of Athena.’” Journal of Economic Literature, vol. 42, no. 3, 2004, pp. 805–10. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/3217252. Accessed 4 Dec. 2023.
この書評はMITのMBAで有名なスローン・スクール・オブ・マネジメント（経営大学院）の博士課程「15.357 — Economics of Ideas, Innovation, & Entrepreneurship」で必読論文である。
この本は「なぜヨーロッパで産業革命が起きたのか？」という問いに答えるとともに、なぜ産業革命のような累積的な成長期をもたらしたわけではなかったのかという疑問に一つの回答を与えている。
筆者のキモールは、火や火薬の発見について、単発的で特異なものであり、産業革命後に見られたような技術革新と成長の持続期をもたらすことはなかったと指摘している。
人類史において過去1万年の間に多くの個別の技術革新が起こったにもかかわらず、1700年時点では、依然として人類の大部分は自給自足の生活を送っていたことが経済史の研究からわかっている。
図1が示すように、産業革命後の数世紀における経済成長は驚異的であったと言える。進歩が途絶えたのではなく、むしろその成長率が加速した。 モキールはこう言いいます。 「産業革命の真の問題は、なぜ起こったかではなく、なぜ1820年以降も持続できたかである」（p.20）。
彼が提示する答えは簡潔に言い表すことができる。
産業革命後の時代、人類は科学を使って工学を発展させ、工学を使って科学を発展させることを学んだ。実用的な知識と理論的な知識の相互共進化は、前例のない技術進歩の波を引き起こした。実際、20世紀における成長の加速は、「アテナの贈り物」をまだ使い果たしていないことを示唆している。ということだ。
産業革命の研究において、モキールは18世紀から19世紀にかけての技術革新の本質と現代との間に、いくつかの挑発的な類似点を提示している。
これまでのテクノロジーは、人間が距離と物理的世界を支配することを可能にした。モキールによれば、これらの技術の進歩は、知識の応用と発展におけるある種の改善によってもたらされた。
今、科学者たちは情報そのものの操作に目を向けている。もし体系的な研究が、物理的な商品の生産と輸送で達成したのと同じような進歩を、情報の生産と輸送で達成することができれば、21世紀は我々の想像を超えた繁栄を遂げるだろう。
モキールは本書の中で命題的知識と処方的知識という概念に基づいて、より微妙な区別をしている。
命題的知識とは、自然現象に関する知識（あるいは信念）である。 処方的知識とは、技術に関する知識である。命題的知識の進歩は発見であり、処方的知識の進歩は発明である。 モキールによれば、1800年以前の技術進歩は、通常、処方的知識の進歩であり、機能する技術の蓄積であった。19世紀には、物事がなぜそのように機能するのかを問うようになり、現在科学と呼ばれているものが出現した。物事がなぜ機能するのかについての命題的知識は、その後一般化され、他の領域にも拡張されるようになったからである。
数学は最も分かりやすい例である。数学は卓越した命題的知識である。
数学は、ニュートンの運動法則を定式化するための言語として使われ、その法則は、なぜ弾丸がそのように動くのかを説明するものとして提供された。この命題知識によって弾道学は改良され、さらに科学的な研究が進められ、基礎となるモデルが精緻化された。
化学の例もある。様々な調合法のレシピは何世紀にもわたって知られていた。しかし、その化学的根拠が明らかになると、化学的・工業的化合物のさらなる開発が可能になった。
18世紀には「情報革命」のようなものが起こり、安価な郵便サービスと印刷コストの低下により、新聞、百科事典、マニュアルが爆発的に普及した。こうした要因が、知識を育み、交換するための専門職社会の発展を促した。それゆえ、命題的知識も手続き的知識も共有され、広まり、さらなる進歩につながった。
1800年代後半の第二次産業革命は、システム的知識の発展によってもたらされた。1886年のベッセマー製鉄所や蒸気機関はその一例である。この第二次産業革命は、通信コストの大幅な低下と相まって、命題型知識と処方的知識の相互共進化という、より長期にわたる1世紀にわたるプロセスの集大成なのだと論じる。
モキールはこの発展における知的財産の役割について言及しているが、おそらく他の人たちによって広く検討されているためか、それについては深く踏み込んでいない。しかし、彼の言う知識の普及を促進するために必要な微妙なバランスについて考える価値はある。
印刷術が発明される以前は、一般的に文字以前の知識は、今でいう企業秘密として保護されていた。ギルドはその知識を大切に守っていた。 こうした企業秘密は、大帝国の技術的基礎となった。 これらの技術はそれぞれ、今日では極端とも思える手段で守られていた。 ムラーノ島で生まれた者は、ヴェネチアン・グラスの秘密を暴露するかもしれないので、決して島を離れることはできなかった。
このような企業秘密や誓いが有効であった分だけ、知識の流れが阻害された。知的財産が現代的な形で主張される主な利点のひとつは、企業秘密に代わるものを提供することである。特許や著作権の所有者は、その技術革新を明らかにする代わりに、一時的な独占権を与えられる。
18世紀と19世紀は、まさに情報の共有が爆発的に進んだ時代であった。 郵便事業は、情報の流れを改善する上で極めて重要であった。興味深いことに、図書館は営利企業であり、今日のビデオレンタル店のようなビジネスモデルであったという。（Richard Roehl and Hal Varian 2001）。
産業革命は、それに対応する "情報革命 "によって育まれた。 印刷機の発明がルネサンス精神の比較的迅速な普及を可能にしたように（Elizabeth Eisenstein 1979）、19世紀には出版と通信のコストが劇的に低下したことで、科学的・工学的な著作の普及が可能になった。
モキールは、20世紀を第三次産業革命とみなし、命題的知識と規定的知識との結びつきがより強固なものにする可能性を示唆している。
20世紀における工業試行プロセスの勃興を簡潔に説明し、近代製造業に特有の5つの力、すなわち、ルーティン化、モジュール化、標準化、連続生産、小型化について述べている。 システムを小型化し、モジュール化し、標準化すれば、オペレーションの最適化ははるかに容易になる。
モキールは半導体の役割を "マクロ発明 "と表現している。Timothy Bresnahan and M. Trajtenberg (1995)が言うように、半導体は汎用技術であるだけでなく、ルネサンスや産業革命における印刷機の役割のように、他の種類の知識を普及させるという重要な役割を担っているということだ。
ただ、興味深いことに、半導体産業は今、技術革新の危機に直面している。製造工程があまりに複雑になったため、業界のリーダーたちは分散型イノベーションを重視せず、代わりに成功した技術の正確なコピーを選んでいる(Chris McDonald 1998)。
複雑さは、リターンを減少させる究極の原因なのだろうか？
今後も知識経済は爆発的経済成長を牽引するのだろうか？
ここではまた別のデータを示したい。モキールは世界の一人あたりGDPが爆発的に成長したことを指摘しているが、現在の世界銀行のデータを見ると1961年以降の一人あたりGDPの成長率は鈍化している。
インターネットや半導体が情報革命を引き起こしているならば、21世紀の一人当たりGDPもまた加速度的に増えるはずであるのだが、2001年から2020年までの一人あたりGDPはおそらく平均年間1％。100年後にはおそらく170％前後にしかならないだろう。
これは19世紀の一人あたりGDPの伸びよりも小さい。かと言って、成長速度が鈍化しているからといって我々は貧しくなったというわけではない。
知識経済による革命的な経済成長が引き起こされたのは事実であるかもしれない。しかし、それはまだまだ知識経済でできることがたくさんあったからであって、成熟した経済社会はこれ以上、豊かになることはないのかもしれない。
それは、誰しもがお腹いっぱいになったら、当然にいつまでも食べられるものではないということと近しいのかもしれない。