【新型コロナウイルスに関する厚生労働省の参考文献】台湾におけるCOVID-19の感染動態のコンタクトトレーシングによる評価と症状発現前後の異なる曝露期間におけるリスクについて

2021年6月9日 17:15

当記事は、上記にある厚生労働省ＨＰの新型コロナウイルスに関するQ&A（一般の方向け）問２－３にて（参考３）として記載している「台湾における新型コロナウイルス感染症発症者の感染力の研究」の大まかな和訳です。

著者

1.Hao-Yuan Cheng, MD, MSc; 1.Shu-Wan Jian, DVM, MPH; 1.Ding-Ping Liu, PhD; 2.Ta-Chou Ng, BSc; 3.Wan-Ting Huang, MD; 2,4.Hsien-Ho Lin, MD, ScD;

for the Taiwan COVID-19 Outbreak Investigation Team

著者の所属

1.台湾疾病管理センターEpidemic Intelligence Center（台湾、台北
2.台湾大学公衆衛生学院疫学・予防医学研究所（台湾・台北市
3.台湾疾病管理センター予防医学部（台湾、台北
4.国立台湾大学公衆衛生学院グローバルヘルスプログラム（台湾・台北
JAMA Intern Med. 2020;180(9):1156-1163. doi:10.1001/jamainternmed.2020.2020

キーポイント

質問コロナウイルス2019年症（COVID-19）の身近な接触者への感染性は？

調査結果 COVID-19が確認された100例の症例と2761人の近親者を対象とした本研究では、全体の二次臨床発作率は0.7％であった。発作率は、指標となる症例との接触が症状発現後5日以内に始まった接触者の方が、それ以降に接触した接触者よりも高かった。

意味 COVID-19の発症前後の高い感染力は、症状のある患者を見つけて隔離するだけでは感染を阻止できない可能性があり、社会的な距離を置くなど、より一般的な対策が必要になるかもしれないことを示唆している。

概要

重要性 コロナウイルス感染症2019（COVID-19）の感染力の動態はまだ完全には解明されていない。伝達性の動態をよりよく理解することは、効果的な制御政策の開発と評価に重要である。

目的 COVID-19の感染動態を明らかにし、症状発現前後の異なる曝露期間における感染リスクを評価する。

デザイン，設定，参加者 台湾におけるこの前向き症例抽出研究では，COVID-19の実験室で確認された症例とその接触者を対象とした。研究期間は2020年1月15日から3月18日までとした。密接な接触者はすべて、指標となる症例に最後に触れてから14日間、自宅で隔離された。隔離期間中、接触者の関連する症状（発熱、咳、その他の呼吸器症状）があれば、COVID-19検査を実施した。最終追跡調査日は2020年4月2日であった。

主な成果と指標 指標となる症例の異なる曝露時間帯および異なる曝露環境（家庭、家族、医療など）における二次的な臨床的発作率（症状のある症例のみを考慮）。

結果年齢中央値44歳（範囲11～88歳）、男性44名、女性56名、計100名の確定患者を登録した。患者の2761人の近親者の中に、22人の二次感染者がいた。全体の二次臨床発作率は0.7％（95％CI、0.4％～1.0％）であった。発症後5日以内に指標症例に接触した1818人の発症率は1.0％（95％信頼区間、0.6％～1.6％）で、それ以降に接触した人（852人から0例、95％信頼区間、0％～0.4％）に比べて高かった。症状が出る前に独占的に暴露された299人の接触者もリスクがあった（発作率，0.7％［95％CI，0.2～2.4％］）。家庭内接触者（4.6％[95％CI，2.3％-9.3％]）および非家庭内接触者（5.3％[95％CI，2.1％-12.8％]）の発症率は，医療機関やその他の環境での発症率よりも高かった．また、40～59歳（1.1％[95％CI，0.6％～2.1％]）と60歳以上（0.9％[95％CI，0.3％～2.6％]）では、発症率が高かった。

結論と関連性 今回の研究では、COVID-19の感染力が発症前および発症直後に高いことから、流行を抑えるためには、症状のある患者を見つけて隔離するだけでは不十分であり、社会的な距離を置くなど、より一般的な対策が必要であると考えられます。

はじめに

2020年1月に重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）が確認されてから2カ月以内に、中国の武漢を発端とするコロナウイルス病2019（COVID-19）の流行が100カ国以上に広がりました。 1,2 中国政府が行った武漢ロックダウンをはじめとする極端な社会的混乱対策を受けて、感染が拡大したいくつかの国では、都市や地域全体の閉鎖、海外・国内旅行の禁止、症状スクリーニングを伴う国境管理、隔離・検疫の実施など、同様の対策が実施されました。

SARS-CoV-2のような新規病原体の疫学的特性や感染動態は未知であり，効果的な対策の開発と評価を複雑にしている3。COVID-19の一連の間隔（指標となる患者の症状発現から二次感染者の症状発現までの間隔）は4～5日と短く，推定潜伏期間とほぼ同じであることがわかった4。COVID-19の感染間隔の短さとウイルス排出量の研究結果から、ほとんどの感染は症状発現時の近く、あるいはそれ以前に起こっていることが示唆されました4-6。一方で、ウイルス排出量が長引くと、患者の感染力が長期化し、長期隔離の必要性が懸念されました。いくつかの予備的な接触追跡調査では、COVID-19の感染リスクが最も高い曝露環境は家庭であることが示されています7-9。それにもかかわらず、COVID-19の患者をいつ、どのくらいの期間隔離すべきか、あるいは密接な接触者を隔離すべきかについては不明です。症状発現前後の異なる時点での感染リスクや、家庭や医療施設などの異なるタイプの曝露による感染リスクについて、さらなる情報が必要です。

台湾では、2020年1月21日にCOVID-19の最初の症例が確認されました10。積極的な封じ込め活動と包括的な接触者追跡により、COVID-19の症例数は、大規模なアウトブレイクが発生した他国と比較して低い水準にとどまりました11,12。

方法

調査対象

2020年1月15日、武漢でのアウトブレイクを受けて、台湾疾病管理センター（台湾CDC）はCOVID-19をNotifiable Diseaseとした。我々は、2020年1月15日から3月18日の間に台湾で確認された初期の100例の全症例とその近親者を登録した前向き症例確認研究を行った。すべての接触者は、指標となる症例に最後にさらされた日から14日後まで追跡調査を行った。最終追跡調査日は2020年4月2日でした。

本研究は、STROBE（Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology）報告ガイドラインに従った13。情報は、中央疫学指揮センターの宣告に従い、伝染病制御法第17条に基づいて収集した14。中央疫学指揮センターのサーベイランス目的の公衆衛生対応機能の一環として、本研究の機関審査委員会の承認とインフォームドコンセントは免除された。分析前に、データの識別を解除した。

症例の確認

確認された症例は、台湾におけるCOVID-19の届出基準を満たしており、リアルタイムの逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）検査で陽性となりました15。人口統計学的データおよび臨床データを含む詳細情報は、National Notifiable Disease Surveillance Systemに報告されました16。

COVID-19の接触者追跡

SARS-CoV-2感染が実験室で確認された患者は、台湾CDCの発生調査チームと地元保健当局により、接触者の追跡を含む徹底的な疫学調査が行われた。調査期間は、症状発現日から始まり（疫学的に示唆される場合は症状発現の4日前まで延長可能）、COVID-19確認日に終了した。無症状の確定症例については、調査期間は（発症日ではなく）確定日を基準とし、疫学調査に基づいて決定した。接触者の定義は、調査期間中に確定症例と15分以上対面で接触しながら、適切な個人防護具（PPE）を着用しなかった者とした。接触者は、確定症例と同じ世帯に住んでいる場合、家庭内接触者として記載されました。家族接触者として記載されたのは、同じ世帯に住んでいない家族でした。

医療現場では、医療スタッフ、病院勤務者、同じ環境にいる他の患者が含まれます。密接な接触とは、適切なPPEを着用せず、最小限の暴露時間を必要とせずに2m以内に指標となる症例に接触することと定義しました。なお、PPEが「適切」と評価されるかどうかは、曝露環境や手技の内容によって異なります。例えば、気管挿管などのエアロゾルを発生させる処置を行う医師には、N95呼吸器が必要でした。このような手順では、サージカルマスクは適切なPPEではありません。したがって、この医療スタッフは密接な接触者としてリストアップされることになります。

すべての密接な接触者は、指標となる症例に最後に接触してから14日間、自宅に隔離されました。隔離期間中、密接な接触者に関連する症状（発熱、咳、その他の呼吸器症状）があれば、COVID-19のRT-PCR検査が行われました。家庭内接触者や病院内接触者などの高リスク集団に対しては、症状に関わらずRT-PCR検査が行われました。基本的に、これらの高リスクの接触者は、密接な接触者としてリストアップされたときに一度だけ検査されました。最初のCOVID-19検査の結果が陰性だった場合、隔離中に密接な接触者に症状が現れた場合にのみ、さらなる検査が行われました。台湾CDCは、電子追跡システム（Infectious Disease Contact Tracing Platform and Management System）を使用して、隔離された接触者の日々の健康状態を追跡・記録していました18。

データ処理および分析

指標症例と密接な接触者のペアデータを、接触者追跡データベースおよびアウトブレイク調査報告書から抽出した。ファミリークラスターでは，症状発現の一時性と疫学的関連性の検討に基づいて指標症例を決定した．二次感染者の曝露開始時期が二次感染者の症状発現後である場合には、二次感染者をペアデータから除外した（二次感染者に症状がある場合のみ適用）。医療接触者については，正確な曝露日が記録されていない場合は，その症例の入院日を曝露日とした．

潜伏期間と直列間隔は、台湾の接触者追跡データと世界的に公開されているデータセットを用いて推定した（eMethods in the Supplement）。小サンプル推定の安定性を高めるため，ベイズ型階層モデルを用いた．曝露ウィンドウ期間は，接触調査に基づいてインデックスケースへの曝露が報告された最初の日から最後の日までの期間と定義した．二次的臨床発作率は，WHOに倣って，密接な接触者の中で症状が確認された症例の割合と定義した19．

欠損情報の割合は少なかった（年齢7.0％、性別6.1％、発症から発症までの期間3.3％、表1）。二次的な臨床的発作率を異なる曝露特性（例：年齢）ごとに単変量解析する際には、その特定の曝露特性において情報が欠落している近親者は除外した。すべての統計的検定は、αレベルを0.05とした2辺法で行った。信頼区間（CI）はすべて95％とした．データの管理と分析には，Rソフトウェア（R Foundation for Statistical Computing）とRStan（Stan Development Team）を使用した．

結果

2020年3月18日時点で、台湾では実験室でCOVID-19が確認された患者が100人おり、そのうち10人のクラスター患者と9人の無症候性患者がいました。100人の患者の年齢の中央値は44歳（範囲、11～88歳）で、44人が男性、56人が女性でした。確認された2761人の密接な接触者のうち、5.5％が家庭内接触者、2.8％が非家庭内接触者、25.3％が医療機関内接触者であった（表1）。接触者を追跡した結果、23人の二次感染者が見つかった。23例のうち1例は，記録された曝露日が二次感染者の症状発現後であったため，その後の伝播ペア解析から除外された．無症候性の症例9名は、いずれも二次感染していなかった。ペアとなった22例のデータを用いて、潜伏期間の中央値は4.1日（95％信頼区間［CrI］、0.4～15.8）、直列間隔の中央値は4.1日（95％CrI、0.1～27.8）と推定された（別掲のeTables 1～5およびeFigures 1～5）。

2761人の密接な接触者のうち、COVID-19感染の二次症例が22例（無症候性感染4例を含む）検出され、感染リスクは0.8％（95％CI、0.5～1.2％）であった。二次臨床攻撃率は2761人中18人、0.7％（95％CI、0.4％-1.0％）であった。図1は、全接触者の曝露窓を示している。22人の二次感染者の全員が、指標となる症例の症状が出てから6日目までに最初の接触をしていた。一方、非症例の接触者では、6日目以前に最初の曝露を受けたのは68％に過ぎなかった（表1）。二次的な臨床的発作の発生率は、指標となる症例への最初の接触が症状発症後5日以内であった人の方が、6日目以降に接触した人よりも高かった（852人の接触者のうち感染はゼロ[95％CI、0％-0.4％]）（表2および図2A）。指標となる症例の症状発現前に最初の曝露を受けた735人の接触者にもリスクがあり、二次的な臨床発作の発生率は1.0％（95％CI，0.5～2.0％）であった。また、299人の接触者のうち、症状発現前に独占的に接触した人もリスクがあった（二次的臨床発作率、0.7％[95％CI、0.2～2.4％]）。

家庭内接触者151人の二次臨床症状発生率は4.6％（95％CI，2.3％～9.3％），家庭外接触者76人の二次臨床症状発生率は5.3％（95％CI，2.1％～12.8％）であった（表2）．早期被爆による高い罹患率は、家庭内および家庭外の接触者に限定して分析しても変わらなかった（表3および図2B）。発症率は、40～59歳（1.1％[95％CI，0.6％～2.1％]）と60歳以上（0.9％[95％CI，0.3％～2.6％]）で高かった。重症の確定症例6名の近親者786名は、軽症の確定症例56名の近親者1097名に比べてリスクが高かった（重症肺炎と急性呼吸窮迫症候群／敗血症のリスク比は、それぞれ3.76［95％CI，1.10～12.76］および3.99［95％CI，1.00～15.84］）。無症候性症例9名の親しい接触者91名において、二次感染は認められなかった。台湾で感染した症例の接触者の二次感染率は、台湾以外で感染した症例の接触者の二次感染率よりも高かった（表2）。

考察

COVID-19の感染期間は比較的短く，指標となる症例の症状発現時に感染リスクが高く，その後，病状の進行に伴って感染リスクが低くなることがわかった．COVID-19の感染リスクが経時的に低下していく様子は、重症急性呼吸器症候群（SARS）の感染パターンが、指標症例の症状発現から5日目以降まで感染リスクが低いままであったのとは対照的であった20。我々の研究と西浦らの研究4から、COVID-19の一連の間隔は短く、中央値で4～5日であった。今回の接触者追跡調査では、COVID-19の感染間隔が短かったのは、初期段階での感染と感染期間の短さが重なったためと考えられた。

観察された二次臨床攻撃率の経時的パターンは、上気道検体中のSARS-CoV-2ウイルス排出量の定量的データとも一致していた。中国では、症状が出た頃にウイルス量が多くなり、その後10日後にはウイルス排出量が徐々に減少して低レベルになることがわかっている5。ドイツで実施されたCOVID-19患者を対象とした別のウイルス学的研究でも、発症後1週間以降はウイルスの生菌分離は認められませんでした21。今回の結果は、COVID-19の感染性が発症後1週間で高く、その後はリスクが低下するというウイルス学的データと一致しています。また、指標となる症例の発症前の期間にのみ接触した接触者のサブグループにおいて、COVID-19の感染の可能性を記録・定量化しました。

以上の結果から、本研究では、二次感染のリスクが減少していること、発症後の経過時間が短いこと、発症後にウイルスの排出量や生存率が減少する傾向にあることから、本疾患の感染力は、発症日前後に高いことが示唆された。発熱、呼吸困難、肺炎の兆候などの明らかな臨床症状の発現は、通常、初期症状の発現から5～7日後であることから、感染が発見された時点またはその前に感染していた可能性が高いと考えられます22,23。Hellewellら24は、モデル研究において、COVID-19を隔離して接触者を追跡することで抑制できる可能性は、症状が出る前に感染した割合が増えるほど低くなることを明らかにしました。このモデル研究の結果は、我々の研究結果と照らし合わせると、中国、韓国、イラン、イタリアなどの地域や国での困難な状況を説明するのに役立つかもしれません。COVID-19の感染経路を遮断するためには、積極的な社会的距離の取り方と積極的な接触者の追跡が必要であり、重症化のリスクが高い感受性の高い集団から推定患者を遠ざけることが必要かもしれない。

症状が出てから1週間後には感染リスクが低下し、感染力の持続時間が短いことが確認されたことは、COVID-19の制御に向けた取り組みを方向付ける上で重要な意味を持ちます。COVID-19の症状は非特異的でほとんどが軽度であることから、感染力が低下し始めた病期の後半になってから患者が特定され入院することが多い。この場合、入院しても隔離や感染の低減には役立たないので、臨床経過が十分に重篤な患者のみを対象とすべきである。25 台湾（COVID-19の患者が定期的に入院している）では、確認された100例のうち、病院での隔離期間が最も長かったのは2カ月以上でした。26,27 同様に、感染の可能性がある期間をより深く理解することで、封じ込め戦略に役立てることができます。例えば、指標となる症例や接触者の数が多すぎて、利用可能なリソースではすべての接触者を追跡することができない場合、指標となる症例の症状が出る前、あるいは症状が出た後の接触者に焦点を当てて、接触者を追跡することができます。

今回の研究では、当初は原因不明の肺炎と考えられ、診断されるまでに医療機関で複数回の接触があった患者が何人かいました。しかし、院内感染につながった医療機関での接触の数は少なかった。この結果は、医療スタッフが基本的なPPEを使用していたことのほかに、これらの患者の入院時期が遅かったことや、入院時までにCOVID-19を感染させるリスクが低かったことによるものと考えられます。このパターンは、中国と香港での観察結果と一致している。中国では、医療従事者が医療施設ではなく家庭内で感染したため、院内感染の数が報告よりも少ない可能性があります9。病院やクルーズ船のような閉鎖的な環境では、29,30 燻製による感染が重要な役割を果たし、感染のリスクを増大させ、感染の時間性を特定しにくくしている可能性があります30-32。COVID-19の経時的な感染性の動的変化や、医療従事者がどのように感染する可能性が高いのかをより深く理解することで、適切なPPEの使用などの対策をより適切に行うことができるようになるでしょう。

接触者追跡コホートでは、COVID-19の感染率が比較的低いことが確認されました。調査期間中（2020年1月～3月初旬）、台湾では、感染国（主に中国）への渡航を制限する渡航警告、台湾に入国する旅行者の自宅検疫、感染が確認された症例の包括的な接触者追跡が主な封じ込め対策となりました11。また、フェイスマスクが不足する可能性があったため、政府は、医療従事者と一般市民の両方がN95呼吸器とフェイスマスクの両方を入手できるように、マスク購入のための名前ベースの配給システムを積極的に開始し、フェイスマスクの生産を強化しました。政府からの社会的距離を置くような一般的な勧告は行われませんでしたが、コミュニティの流動性を低下させるような自発的な行動変化が観察されました33。

限界

本研究には限界がある。第一に、指標となる症例の症状が出る前の接触を完全には調査していない。そのため、早期感染の重要性を過小評価している可能性がある。したがって、新規感染に対する早期感染の実際の貢献度は、我々の推定値よりも大きい可能性がある。今回の結果は、WHOが推奨している接触者追跡の開始日を症状発生の4日前とすることと一致しています19。この修正は、COVID-19における早期感染のパターンをさらに理解するのに役立つかもしれません。COVID-19の初期段階における感染性の増加は、初期段階における感染性の増加ではなく、家庭内および非家庭内の接触の影響に一部起因している可能性があります。しかし、曝露の種類で層別化しても、早期感染のパターンは変わらなかった。

結論

本研究の結果を要約すると、COVID-19の感染のほとんどは、病気のごく初期段階または症状が出る前に発生し、接触者の二次的な臨床発作率は、症状の発生と進行に伴って時間の経過とともに減少することが示唆された。このように、症状が出る前の段階で高い感染率を示したことや、ウイルスの感染期間が短いことから、COVID-19の制御戦略を考えるとともに、ウイルスの感染動態を完全に解明するための追加研究が必要であると考えられる。

論文情報

Accepted for Publication: April 21, 2020.

Published Online: May 1, 2020. doi:10.1001/jamainternmed.2020.2020

訂正本論文は2020年9月8日に修正され、「要旨」および「結果」における研究参加者の男女の人数の入れ替え、「はじめに」におけるシリアル・インターバルの定義の誤り、「グループ情報」における2名の氏名の誤記、「補足」におけるデータの誤記を修正しました。

責任著者: Hsien-Ho Lin, MD, ScD, National Taiwan University, 17 Xuzhou Rd, Taipei 100, Taiwan (hsienho@ntu.edu.tw).

Concept and design: Cheng, Jian, Huang, Lin.

Acquisition, analysis, or interpretation of data: All authors.

Drafting of the manuscript: Cheng, Jian, Ng, Lin.

Critical revision of the manuscript for important intellectual content: Cheng, Jian, Liu, Huang, Lin.

Statistical analysis: Cheng, Jian, Ng, Lin.

Obtained funding: Lin.

Administrative, technical, or material support: Jian, Liu, Ng, Huang, Lin.

Supervision: Liu, Huang, Lin.

利益相反の開示：報告なし

資金提供/サポート：本研究は、台湾科学技術省（MOST 107-2314-B-002-187-MY2およびMOST 108-2628-B-002-022）から資金提供を受けました。

ファンダー／スポンサーの役割：研究の設計・実施，データの収集・管理・分析・解釈，原稿の準備・審査・承認，および論文投稿の決定において，資金提供者は一切の役割を果たしていない。

グループの情報 台湾COVID-19アウトブレイク調査チームのメンバーは以下の通りです。台湾CDC。Office of Preventive Medicine and Taiwan Field Epidemiology Training Program: Wan-Ting Huang、Wan-Chin Chen、Angela Song-En Huang、Chia-Ping Su、Pin-Hui Lee、Pei-Chun Chan、Hao-Hsin Wu、Shih-Tse Huang、Tsung-Pei Tsou、Ying-Shih Su、Yang Li。台北地域コントロールセンター。Wei Hsin-Yi, Meng-Yu Chen, Shiao-Ping Tung, Yu-Fang Tsai, Xiang-Ting Huang, Chien-Yu Chou. North Regional Control Center（北地域コントロールセンター）。北部地域コントロールセンター：Pei-Yuan Wu, Fang-Tzu Chang, Chia-Ying Yen, Hsueh-Mei Chiang, Ju-Hui Lin, Ming-Chu Tai. 中央地域コントロールセンター中央地域コントロールセンター：Kung-Chin Wang、Ching-Fen Ko、Pei-Fang Lai、Du-Ling Lin、Min-Tsung Lin、Zhi-Jie Ding の各氏。南部地域のコントロールセンター南部地域コントロールセンター：Huai-Te Tsai、Ping-Jung Liu、Pei-Yi Lin、Shu-Chen Chang、Yi-Ying Lin。花王平地域コントロールセンター。Hsin-Chun Lee, Chi-Nan Hung, Ching-Li Lin, Chi-Mei Lai, Hsiao-Mei Liu.

その他の貢献 台湾COVID-19アウトブレイク調査チーム、台湾疾病管理センター（CDC）の地域コントロールセンターのスタッフ、その他の公衆衛生局（台北市、新北市、桃園市、台中市、台南市、高雄市、彰化、南投、新竹、苗栗、雲林、一蘭県）のパートナーの方々には、献身的なアウトブレイク調査と綿密なデータ収集をしていただきました。彼らの努力がなければ、私たちの研究は実現しなかったでしょう。また、電子接触者追跡システムを開発したChia-Lin Lee, MSc, Yu-Lun Liu, MD, MSc（台湾CDCのEpidemic Intelligence Center）、システム開発の相談に乗ってくれたChing-Hung Wang（TonyQ）、執筆協力をしてくれたAngela Song-En Huang, MD, MPH（台湾CDCのOffice of Preventive Medicine）に感謝する。彼らは給与以外の報酬を受け取っていません。

参考文献

1.
Zhu N, Zhang D, Wang W, et al; China Novel Coronavirus Investigating and Research Team. A novel coronavirus from patients with pneumonia in China, 2019. N Engl J Med. 2020;382(8):727-733. doi:10.1056/NEJMoa2001017PubMedGoogle Scholar
2.
World Health Organization. Coronavirus disease 2019 (COVID-19) situation report—48. Published March 8, 2020. Accessed April 5, 2020. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/situation-reports/20200308-sitrep-48-covid-19.pdf?sfvrsn=16f7ccef_4
3.
Lipsitch M, Swerdlow DL, Finelli L. Defining the epidemiology of Covid-19—studies needed. N Engl J Med. 2020;382(13):1194-1196. doi:10.1056/NEJMp2002125PubMedGoogle Scholar
4.
Nishiura H, Linton NM, Akhmetzhanov AR. Serial interval of novel coronavirus (COVID-19) infections. Int J Infect Dis. 2020;93:284-286. doi:10.1016/j.ijid.2020.02.060PubMedGoogle Scholar
5.
Zou L, Ruan F, Huang M, et al. SARS-CoV-2 viral load in upper respiratory specimens of infected patients. N Engl J Med. 2020;382(12):1177-1179. doi:10.1056/NEJMc2001737PubMedGoogle Scholar
6.
Pan Y, Zhang D, Yang P, Poon LLM, Wang Q. Viral load of SARS-CoV-2 in clinical samples. Lancet Infect Dis. 2020;20(4):411-412. doi:10.1016/S1473-3099(20)30113-4PubMedGoogle Scholar
7.
Liu J, Liao X, Qian S, et al. Community transmission of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2, Shenzhen, China, 2020. Emerg Infect Dis. 2020;26(6):507. doi:10.3201/eid2606.200239PubMedGoogle Scholar
8.
Patel A, Jernigan DB, Abdirizak F, et al; 2019-nCoV CDC Response Team. Initial public health response and interim clinical guidance for the 2019 novel coronavirus outbreak—United States, December 31, 2019-February 4, 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020;69(5):140-146. doi:10.15585/mmwr.mm6905e1PubMedGoogle Scholar
9.
World Health Organization. Report of the WHO-China joint mission on coronavirus disease 2019 (COVID-19). Published February 28, 2020. Accessed April 5, 2020. https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mission-on-covid-19-final-report.pdf
10.
Cheng S-C, Chang Y-C, Fan Chiang YL, et al. First case of coronavirus disease 2019 (COVID-19) pneumonia in Taiwan. J Formos Med Assoc. 2020;119(3):747-751. doi:10.1016/j.jfma.2020.02.007PubMedGoogle Scholar
11.
Cheng H-Y, Li S-Y, Yang C-H. Initial rapid and proactive response for the COVID-19 outbreak—Taiwan’s experience. J Formos Med Assoc. 2020;119(4):771-773. doi:10.1016/j.jfma.2020.03.007PubMedGoogle Scholar
12.
Wang CJ, Ng CY, Brook RH. Response to COVID-19 in Taiwan. JAMA. 2020;323(14):1341-1342. doi:10.1001/jama.2020.3151
ArticlePubMedGoogle Scholar
13.
von Elm E, Altman DG, Egger M, Pocock SJ, Gøtzsche PC, Vandenbroucke JP; STROBE Initiative. The Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies. Lancet. 2007;370(9596):1453-1457. doi:10.1016/S0140-6736(07)61602-XPubMedGoogle Scholar
14.
Taiwan Legislative Yuan. The Communicable Disease Control Act. Accessed April 18, 2020. https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0050001
15.
Corman VM, Landt O, Kaiser M, et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. Euro Surveill. 2020;25(3):2000045. doi:10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045PubMedGoogle Scholar
16.
Jian S-W, Chen C-M, Lee C-Y, Liu D-P. Real-time surveillance of infectious diseases: Taiwan’s experience. Health Secur. 2017;15(2):144-153. doi:10.1089/hs.2016.0107PubMedGoogle Scholar
17.
World Health Organization. Clinical management of severe acute respiratory infection when COVID-19 is suspected. Published March 13, 2020. Accessed April 5, 2020. https://www.who.int/publications-detail/clinical-management-of-severe-acute-respiratory-infection-when-novel-coronavirus-(ncov)-infection-is-suspected
18.
Taiwan Centers for Disease Control. Infectious disease contact tracing platform and management system. Accessed April 18, 2020. https://www.cdc.gov.tw/Professional/ProgramResultInfo/LeYn5b0UwF_lgvjR5rhT-A?programResultId=I2JMxghoGbL10LOSBG3h5Q
19.
World Health Organization. The First Few X (FFX) Cases and contact investigation protocol for 2019-novel coronavirus (2019-nCoV) infection. Published January 29, 2020. Accessed April 5, 2020. https://www.who.int/publications-detail/the-first-few-x-(ffx)-cases-and-contact-investigation-protocol-for-2019-novel-coronavirus-(2019-ncov)-infection
20.
Lipsitch M, Cohen T, Cooper B, et al. Transmission dynamics and control of severe acute respiratory syndrome. Science. 2003;300(5627):1966-1970. doi:10.1126/science.1086616PubMedGoogle Scholar
21.
Wölfel R, Corman VM, Guggemos W, et al. Virological assessment of hospitalized patients with COVID-2019. Nature. Published online April 1, 2020. doi:10.1038/s41586-020-2196-xPubMedGoogle Scholar
22.
Huang C, Wang Y, Li X, et al. Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China. Lancet. 2020;395(10223):497-506. doi:10.1016/S0140-6736(20)30183-5PubMedGoogle Scholar
23.
Wang D, Hu B, Hu C, et al. Clinical characteristics of 138 hospitalized patients with 2019 novel coronavirus-infected pneumonia in Wuhan, China. JAMA. 2020;323(11). doi:10.1001/jama.2020.1585
ArticlePubMedGoogle Scholar
24.
Hellewell J, Abbott S, Gimma A, et al; Centre for the Mathematical Modelling of Infectious Diseases COVID-19 Working Group. Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts. Lancet Glob Health. 2020;8(4):e488-e496. doi:10.1016/S2214-109X(20)30074-7PubMedGoogle Scholar
25.
World Health Organization. Home care for patients with COVID-19 presenting with mild symptoms and management of their contacts. Published March 17, 2020. Assessed April 5, 2020. https://www.who.int/publications-detail/home-care-for-patients-with-suspected-novel-coronavirus-(ncov)-infection-presenting-with-mild-symptoms-and-management-of-contacts
26.
Wu Z, McGoogan JM. Characteristics of and important lessons from the coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak in China: summary of a report of 72 314 cases from the Chinese Center for Disease Control and Prevention. JAMA. 2020;323(13). doi:10.1001/jama.2020.2648
ArticlePubMedGoogle Scholar
27.
Ji Y, Ma Z, Peppelenbosch MP, Pan Q. Potential association between COVID-19 mortality and health-care resource availability. Lancet Glob Health. 2020;8(4):e480. doi:10.1016/S2214-109X(20)30068-1PubMedGoogle Scholar
28.
Li Q, Guan X, Wu P, et al. Early transmission dynamics in Wuhan, China, of novel coronavirus-infected pneumonia. N Engl J Med. 2020;382(13):1199-1207. doi:10.1056/NEJMoa2001316PubMedGoogle Scholar
29.
Nishiura H. Backcalculating the incidence of infection with COVID-19 on the Diamond Princess. J Clin Med. 2020;9(3):657. doi:10.3390/jcm9030657PubMedGoogle Scholar
30.
Ong SWX, Tan YK, Chia PY, et al. Air, surface environmental, and personal protective equipment contamination by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) from a symptomatic patient. JAMA. 2020;323(16). doi:10.1001/jama.2020.3227
ArticlePubMedGoogle Scholar
31.
Bin SY, Heo JY, Song M-S, et al. Environmental contamination and viral shedding in MERS patients during MERS-CoV outbreak in South Korea. Clin Infect Dis. 2016;62(6):755-760. doi:10.1093/cid/civ1020PubMedGoogle Scholar
32.
Kim S-H, Chang SY, Sung M, et al. Extensive viable Middle East Respiratory Syndrome (MERS) coronavirus contamination in air and surrounding environment in MERS isolation wards. Clin Infect Dis. 2016;63(3):363-369. doi:10.1093/cid/ciw239PubMedGoogle Scholar
33.
Google. COVID-19 community mobility reports. Accessed April 16, 2020. https://www.google.com/covid19/mobility/

元論文：https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2765641?resultClick=1

この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？