マイルチャンピオンシップ（GⅠ）11/17東京11R JRA｜ 払戻金の相場をデータ分析
競馬の予想や戦略を立てる上で、過去のレースデータは非常に重要な手がかりとなります。本記事では、過去の同一レースにおける馬券の払戻金データを基に、統計的な相場を分析した結果をご紹介します。これにより、払戻金の安定性や荒れる可能性を判断するための参考情報としてお役立ていただけます。
この分析を通じて、競馬データ分析が初めての方でも、レース予想や馬券選びに活かせる内容になっています。もしこの記事に興味を持っていただけましたら、スキやフォローしていただけると、予想AIの開発へのモチベーションが一層高まります。
はじめに
グラフの読み方ガイド
このグラフは、同条件で行われたレースの払戻金を対数変換し、その分布を比較したものです。
横軸: 払戻金を対数変換した値です。値が大きくなるほど、払戻金が高額であることを示しています。
縦軸: 払戻金がどの程度頻繁に出現するかを表す確率密度です。縦軸の値が高い部分は、その払戻金が特に多く出ることを意味します。
このグラフを通じて、どの範囲の払戻金が多く発生するのか、また、払戻金が安定しているのか、あるいは変動が大きいかといった傾向を読み取ることができます。例えば、ピークの位置やカーブの傾きから、低額の払戻金が多く出やすいのか、あるいは高額の払戻金が発生しやすいかを判断する手がかりになります。
分析結果
単勝の払戻金
単勝払戻金を対数変換して、同クラス・馬場と確率密度で比較
中央値と平均値
マイルチャンピオンシップの中央値（810）はGⅠ（530）および京都 芝1600m（490）よりも大きく、払戻金の中間値が高いことを示しています。
マイルチャンピオンシップの平均値（663）は、GⅠ（603）および京都 芝1600m（562）よりも高く、他のカテゴリーよりも高額な払戻金が発生しやすいことを示しています。
GⅠの中央値（530）と平均値（603）は、京都 芝1600mよりも高いものの、マイルチャンピオンシップよりは低いです。
京都 芝1600mの中央値（490）と平均値（562）は、3つのカテゴリーの中で最も低い水準にあります。
標準偏差（データのばらつき）
マイルチャンピオンシップの標準偏差（0.36）は、GⅠ（0.43）および京都 芝1600m（0.40）と比較して最も小さいです。これは、マイルチャンピオンシップが他のカテゴリーよりも払戻金のばらつきが少ない、つまり、比較的安定していることを示しています。
GⅠの標準偏差（0.43）は最も大きく、払戻金に関してばらつきが大きいことを示しています。
京都 芝1600mの標準偏差（0.40）は中程度であり、ばらつきが比較的小さいものの、マイルチャンピオンシップよりは大きいです。
歪度（データの偏り）
マイルチャンピオンシップの歪度（0.20）は正の値を示しており、払戻金がわずかに右に偏っていることを示していますが、強い偏りはありません。
GⅠの歪度（0.63）は最も大きく、払戻金の分布が右に大きく偏っており、高額な払戻金が発生しやすい傾向があります。
京都 芝1600mの歪度（0.69）はGⅠと同様に高い値を示しており、分布が右に偏っていることがわかります。
尖度（データの集中度）
マイルチャンピオンシップの尖度（-0.02）はほぼゼロに近い値で、払戻金の分布が対称的であることを示しています。
GⅠの尖度（0.15）は正の値を示しており、払戻金の分布がやや集中していることを示唆しています。
京都 芝1600mの尖度（0.12）も正の値で、分布がやや集中している傾向がありますが、GⅠよりはやや平坦です。
同じクラス（GⅠ）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（810）はGⅠ（530）よりも高く、平均値（663）もGⅠ（603）よりも高いです。
標準偏差が小さいため、マイルチャンピオンシップの払戻金は他のGⅠカテゴリーと比べて比較的安定しており、高額な払戻金が発生しやすいものの、ばらつきは少ないことが示唆されます。
同じ馬場（京都 芝1600m）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（810）は京都 芝1600m（490）よりも高く、平均値（663）も京都 芝1600m（562）よりも高いです。
標準偏差も小さいため、マイルチャンピオンシップは京都 芝1600mと比べて払戻金が安定しており、高額な払戻金が発生しやすい一方でばらつきは少ないことがわかります。
結論
マイルチャンピオンシップは他のGⅠレースや京都 芝1600mと比較して、中央値と平均値が高く、払戻金が高額になりやすい傾向にあります。
標準偏差が小さく、歪度がわずかに正で尖度がほぼゼロであることから、払戻金の分布は対称的で、比較的安定していることが示唆されます。
よって、マイルチャンピオンシップの払戻金は全体として高く、安定した傾向にあるといえます。
枠連の払戻金
枠連払戻金を対数変換して、同クラス・馬場と確率密度で比較
中央値と平均値
マイルチャンピオンシップの中央値（1,410）はGⅠ（1,150）および京都 芝1600m（1,120）よりも高く、払戻金の中程度の値が高いことを示しています。
マイルチャンピオンシップとGⅠの平均値は同じ（1,278）ですが、京都 芝1600mの平均値（1,201）は他の2つのカテゴリーより低いです。これは、マイルチャンピオンシップとGⅠのカテゴリーで高めの払戻金が発生する傾向があることを示しています。
標準偏差（データのばらつき）
マイルチャンピオンシップの標準偏差（0.31）はGⅠ（0.39）および京都 芝1600m（0.43）と比べて最も小さく、払戻金が比較的安定していることを示しています。
GⅠの標準偏差（0.39）は中程度であり、マイルチャンピオンシップよりもばらつきが大きいことを示しています。
京都 芝1600mの標準偏差（0.43）は最も大きく、払戻金のばらつきがやや多いことを示しています。
歪度（データの偏り）
マイルチャンピオンシップの歪度（-0.36）は負の値であり、分布が左に偏っていることを示しています。これは、低めの払戻金が多く発生しやすいことを示唆しています。
GⅠの歪度（0.58）は正の値で、払戻金が右に偏り、高額な払戻金が発生しやすいことを示しています。
京都 芝1600mの歪度（0.46）も正の値であり、右に偏りがあることを示していますが、GⅠほどの偏りではありません。
尖度（データの集中度）
マイルチャンピオンシップの尖度（-0.59）は負の値を示しており、分布が平坦で、極端な値の集中が少ないことを示しています。
GⅠの尖度（0.35）は正の値を示しており、払戻金の分布がやや尖っていること、つまり極端な値の発生が少し多いことを示しています。
京都 芝1600mの尖度（-0.16）はほぼ平坦に近い分布を示しており、極端な値の集中が少ないことがわかります。
同じクラス（GⅠ）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（1,410）はGⅠ（1,150）よりも高く、平均値は同じ（1,278）です。
マイルチャンピオンシップは標準偏差が小さいため、他のGⅠカテゴリーに比べて払戻金の分布が安定しており、極端な高額や低額の払戻金が少ない傾向にあります。
同じ馬場（京都 芝1600m）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（1,410）は京都 芝1600m（1,120）よりも高く、平均値（1,278）も京都 芝1600m（1,201）より高いです。
マイルチャンピオンシップは標準偏差が小さく、払戻金が比較的安定している一方で、京都 芝1600mの方が標準偏差が大きくばらつきが見られます。また、京都 芝1600mは右に偏った分布であり、高額な払戻金が出やすい傾向にあります。
結論
マイルチャンピオンシップは他のGⅠレースや京都 芝1600mと比較して、中央値および平均値が高く、払戻金が高めになりやすい傾向にあります。
標準偏差が小さく、歪度が負の値で尖度が負の値であることから、払戻金の分布は平坦で比較的安定しており、低額な払戻金が発生しやすい傾向にあります。
よって、マイルチャンピオンシップの払戻金は全体として高く、安定した傾向にあるといえます。
馬連の払戻金
馬連払戻金を自然対数変換して、同クラス・馬場と確率密度で比較
中央値と平均値
マイルチャンピオンシップの中央値（2,480）はGⅠ（2,335）および京都 芝1600m（1,780）よりも高く、払戻金の中程度の値が他のカテゴリーに比べて高いことを示しています。
マイルチャンピオンシップの平均値（2,375）は、GⅠ（2,733）よりも低く、京都 芝1600m（2,046）よりは高いです。これは、GⅠの方が高額な払戻金が発生する可能性が高いことを示唆しています。
GⅠの中央値と平均値は、マイルチャンピオンシップと京都 芝1600mの間に位置し、高額払戻金も含まれつつ全体的な水準は中程度であることを示しています。
京都 芝1600mの中央値（1,780）および平均値（2,046）は他の2つのカテゴリーより低く、払戻金の低い水準にあることを示しています。
標準偏差（データのばらつき）
マイルチャンピオンシップの標準偏差（0.43）はGⅠ（0.54）および京都 芝1600m（0.53）と比べて最も小さく、払戻金が安定していることを示しています。
GⅠの標準偏差（0.54）は最も大きく、払戻金のばらつきが大きいことを示唆しています。
京都 芝1600mの標準偏差（0.53）も比較的大きく、払戻金にばらつきがあることを示していますが、GⅠほどではありません。
歪度（データの偏り）
マイルチャンピオンシップの歪度（0.14）はわずかに正の値で、払戻金がやや右に偏っていることを示していますが、極端な偏りはありません。
GⅠの歪度（0.49）は他のカテゴリーよりも大きく、払戻金が右に偏り、高額な払戻金が発生しやすいことを示しています。
京都 芝1600mの歪度（0.52）も正の値であり、右に偏った分布を示していますが、特に高額払戻金に集中していることを示唆します。
尖度（データの集中度）
マイルチャンピオンシップの尖度（-0.67）は負の値であり、分布が平坦で、極端な値の集中が少ないことを示しています。
GⅠの尖度（-0.09）はほぼゼロに近く、分布がほぼ対称的で、極端な値の集中が少ないことを示唆します。
京都 芝1600mの尖度（-0.05）もほぼゼロに近く、極端な値の集中が少ないことを示していますが、マイルチャンピオンシップよりはやや集中しています。
同じクラス（GⅠ）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（2,480）はGⅠ（2,335）よりも高く、標準偏差が小さいため払戻金が安定していることがわかります。一方で、GⅠは払戻金がばらつきやすく、特に高額な払戻金が発生しやすい傾向があります。
同じ馬場（京都 芝1600m）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（2,480）は京都 芝1600m（1,780）よりも高く、平均値（2,375）も京都 芝1600m（2,046）より高いです。
京都 芝1600mは標準偏差が比較的大きく、払戻金のばらつきが多く、分布が右に偏っており高額な払戻金が発生しやすいことが示唆されます。一方、マイルチャンピオンシップは標準偏差が小さく、払戻金が比較的安定していることがわかります。
結論
マイルチャンピオンシップは他のGⅠレースや京都 芝1600mと比較して、中央値と平均値が高く、払戻金が高い水準にありますが、ばらつきが少なく比較的安定している傾向にあります。
標準偏差が小さく、尖度が負であることから、払戻金の分布は平坦で、極端に高額または低額な払戻金が少ないことが示唆されます。
よって、マイルチャンピオンシップの払戻金は全体として高く、安定した傾向にあるといえます。
馬単の払戻金
馬単払戻金を対数変換して、同クラス・馬場と確率密度で比較
中央値と平均値
マイルチャンピオンシップの中央値（5,520）はGⅠ（4,440）および京都 芝1600m（3,390）よりも高く、払戻金が全体的に高い傾向にあることを示しています。
マイルチャンピオンシップの平均値（4,652）はGⅠ（5,116）よりも低いですが、京都 芝1600m（3,901）よりも高く、払戻金が中程度から高額になることが示唆されます。
GⅠの中央値（4,440）と平均値（5,116）は、マイルチャンピオンシップの中央値よりは低いものの、平均値では最も高く、特に高額な払戻金が発生しやすいことが示されています。
京都 芝1600mの中央値（3,390）と平均値（3,901）は他の2つのカテゴリーより低く、払戻金が全体的に低い傾向があります。
標準偏差（データのばらつき）
マイルチャンピオンシップの標準偏差（0.48）はGⅠ（0.57）および京都 芝1600m（0.55）と比べて最も小さく、払戻金が安定していることを示しています。
GⅠの標準偏差（0.57）は最も大きく、払戻金のばらつきが比較的大きいことが分かります。これは高額払戻金の変動が多いためです。
京都 芝1600mの標準偏差（0.55）は中程度のばらつきがあり、GⅠよりはやや安定していますが、マイルチャンピオンシップほどではありません。
歪度（データの偏り）
マイルチャンピオンシップの歪度（-0.07）はほぼゼロに近い値であり、分布が対称的であることを示しています。
GⅠの歪度（0.44）は正の値で、払戻金の分布が右に偏っており、高額な払戻金が発生しやすいことを示しています。
京都 芝1600mの歪度（0.48）も正の値で、右に偏っており、特に高額な払戻金が発生しやすいことを示唆しています。
尖度（データの集中度）
マイルチャンピオンシップの尖度（-0.49）は負の値であり、分布が平坦で極端な値の集中が少ないことを示しています。
GⅠの尖度（-0.09）はほぼゼロに近く、分布がやや平坦ですが、集中度が比較的低いことを示唆します。
京都 芝1600mの尖度（-0.13）はほぼゼロに近く、分布がやや平坦で、極端な値の集中が少ないことが分かります。
同じクラス（GⅠ）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（5,520）はGⅠ（4,440）よりも高く、標準偏差が小さいため、GⅠと比べて払戻金が安定しており、極端な高額や低額な払戻金が発生する可能性が少ないことが示唆されます。
一方、GⅠは払戻金が大きくばらつき、高額配当の発生が多い傾向があります。
同じ馬場（京都 芝1600m）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（5,520）は京都 芝1600m（3,390）よりも高く、平均値（4,652）も京都 芝1600m（3,901）よりも高いです。
京都 芝1600mは標準偏差が大きく、払戻金が大きくばらついていることが示唆される一方、マイルチャンピオンシップはばらつきが少なく、安定していることが分かります。
結論
マイルチャンピオンシップは他のGⅠレースや京都 芝1600mのレースと比較して、中央値と平均値が高く、払戻金が高い水準にある傾向にあります。
標準偏差が小さく、歪度がほぼゼロであることから、払戻金の分布は対称的であり、極端に高額または低額な払戻金の発生が少なく、安定していることが示唆されます。
よって、マイルチャンピオンシップの払戻金は全体として高く、安定した傾向にあるといえます。
３連複の払戻金
３連複払戻金を対数変換して、同クラス・馬場と確率密度で比較
中央値と平均値
マイルチャンピオンシップの中央値（8,360）はGⅠ（7,985）および京都 芝1600m（4,960）よりも高く、払戻金の中間値が他のカテゴリーより高いことを示しています。
マイルチャンピオンシップの平均値（8,517）はGⅠ（9,300）より低いものの、京都 芝1600m（5,525）より高く、払戻金が中程度から高額になることを示唆しています。
GⅠの中央値（7,985）および平均値（9,300）は3つのカテゴリーの中で最も高く、特に高額な払戻金が発生しやすいことを示しています。
京都 芝1600mの中央値（4,960）と平均値（5,525）は他の2つのカテゴリーより低く、払戻金の低い水準にあることを示しています。
標準偏差（データのばらつき）
マイルチャンピオンシップの標準偏差（0.46）はGⅠ（0.67）および京都 芝1600m（0.63）と比べて最も小さく、払戻金が比較的安定していることを示しています。
GⅠの標準偏差（0.67）は最も大きく、払戻金のばらつきが多いことを示しており、特に高額な払戻金が幅広く発生していることを示唆しています。
京都 芝1600mの標準偏差（0.63）はGⅠに近い値であり、ややばらつきが多いことを示していますが、マイルチャンピオンシップよりは不安定な傾向です。
歪度（データの偏り）
マイルチャンピオンシップの歪度（0.07）はほぼゼロに近く、払戻金の分布が対称的であることを示しています。
GⅠの歪度（0.65）は正の値であり、分布が右に偏っており、高額な払戻金が発生しやすい傾向を示しています。
京都 芝1600mの歪度（0.43）も正の値であり、払戻金が右に偏っていることを示していますが、GⅠほどの偏りはありません。
尖度（データの集中度）
マイルチャンピオンシップの尖度（-1.19）は負の値で、分布が平坦であり、極端な値の集中が少ないことを示しています。これは、払戻金が広く均等に分布していることを意味します。
GⅠの尖度（0.37）は正の値であり、払戻金がやや集中していることを示唆しています。特に高額な払戻金に集まりやすい傾向が見られます。
京都 芝1600mの尖度（-0.08）はほぼゼロに近く、分布が平坦に近いことを示していますが、マイルチャンピオンシップほど広がりはありません。
同じクラス（GⅠ）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（8,360）はGⅠ（7,985）よりやや高く、払戻金が安定した傾向にありますが、平均値ではGⅠ（9,300）の方が高く、高額な払戻金が発生しやすいことを示唆しています。
GⅠは標準偏差が大きく、ばらつきが大きいことから、極端な高額払戻金が多く発生する可能性が示されています。
同じ馬場（京都 芝1600m）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（8,360）は京都 芝1600m（4,960）よりも高く、平均値（8,517）も京都 芝1600m（5,525）より高いです。
京都 芝1600mは標準偏差がやや大きく、払戻金のばらつきが多く、分布が右に偏っていることが示唆されます。一方で、マイルチャンピオンシップはばらつきが少なく、払戻金が比較的安定していることがわかります。
結論
マイルチャンピオンシップは他のGⅠレースや京都 芝1600mと比較して、中央値が高く、平均値がやや高めの傾向にあり、払戻金が高い水準にあります。
標準偏差が小さく、歪度がほぼゼロ、尖度が負の値であることから、払戻金の分布は比較的対称的であり、極端な高額または低額な払戻金が少なく、安定していることが示唆されます。
よって、マイルチャンピオンシップの払戻金は全体として高く、安定した傾向にあるといえます。
３連単の払戻金
３連単払戻金を対数変換して、同クラス・馬場と確率密度で比較
中央値と平均値
マイルチャンピオンシップの中央値（46,635）は、GⅠ（42,410）および京都 芝1600m（26,695）よりも高く、払戻金の中間値が他のカテゴリーより高いことを示しています。
マイルチャンピオンシップの平均値（41,842）は、GⅠ（48,387）より低いものの、京都 芝1600m（29,551）より高いです。これにより、GⅠの方が高額な払戻金が発生しやすく、京都 芝1600mは低めの払戻金にとどまる傾向があることが分かります。
GⅠの中央値（42,410）と平均値（48,387）は、最も高額な水準にあり、特に高額な払戻金が発生することを示唆しています。
京都 芝1600mの中央値（26,695）と平均値（29,551）は、他の2つのカテゴリーよりも低く、払戻金が全体的に低めであることを示しています。
標準偏差（データのばらつき）
マイルチャンピオンシップの標準偏差（0.55）は、GⅠ（0.73）および京都 芝1600m（0.68）と比較して最も小さく、払戻金が比較的安定していることを示しています。
GⅠの標準偏差（0.73）は最も大きく、払戻金のばらつきが多く、特に高額な払戻金の幅が広がっていることが分かります。
京都 芝1600mの標準偏差（0.68）も比較的大きく、ばらつきがあり、払戻金の幅が広がる傾向があることを示唆しています。
歪度（データの偏り）
マイルチャンピオンシップの歪度（0.09）はほぼゼロに近く、分布が対称的であることを示しています。
GⅠの歪度（0.55）は正の値で、分布が右に偏っており、高額な払戻金が発生しやすい傾向を示しています。
京都 芝1600mの歪度（0.29）も正の値ですが、GⅠほど偏ってはいないものの、依然として右に偏った分布を示しています。
尖度（データの集中度）
マイルチャンピオンシップの尖度（-0.90）は負の値であり、分布が平坦で極端な値の集中が少ないことを示しています。これにより、払戻金が広範囲に分散していることが分かります。
GⅠの尖度（0.27）は正の値で、払戻金がやや集中しており、特に高額な払戻金の集中度が少し高いことを示唆しています。
京都 芝1600mの尖度（-0.21）はほぼゼロに近いものの、負の値であり、分布が比較的平坦であることを示しています。
同じクラス（GⅠ）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（46,635）はGⅠ（42,410）より高く、払戻金がやや高めの水準にありますが、平均値はGⅠよりも低く、GⅠの方が高額な払戻金が発生しやすいことが示されています。
また、マイルチャンピオンシップは標準偏差が小さく、払戻金が比較的安定しており、分布も対称的です。
同じ馬場（京都 芝1600m）と比較
マイルチャンピオンシップの中央値（46,635）は京都 芝1600m（26,695）よりも高く、平均値（41,842）も京都 芝1600m（29,551）より高いです。
京都 芝1600mは標準偏差が大きく、払戻金のばらつきが多く、高額な払戻金の発生も右に偏っている傾向があります。一方で、マイルチャンピオンシップはばらつきが少なく、払戻金が安定していることが分かります。
結論
マイルチャンピオンシップは他のGⅠレースや京都 芝1600mのレースと比較して、中央値が高く、払戻金が高い水準にあります。平均値はGⅠに次いで高いですが、ばらつきが少なく、払戻金が安定している傾向にあります。
標準偏差が小さく、尖度が負であることから、払戻金の分布は平坦であり、極端に高額または低額な払戻金の発生が少ないことが示唆されます。
よって、マイルチャンピオンシップの払戻金は全体として高く、安定した傾向にあるといえます。
Amazonアソシエイト・プログラムに参加しております。
記事内に掲載している商品は広告リンクです。
傾向と対策
マイルチャンピオンシップは、他のGⅠレースや京都 芝1600mのレースと比較して、払戻金に以下の特徴があります。
単勝：払戻金が高く、安定した傾向
枠連：払戻金が高く、安定した傾向
馬連：払戻金が高く、安定した傾向
馬単：払戻金が高く、安定した傾向
3連複：払戻金が高く、安定した傾向
3連単：払戻金が高く、安定した傾向
総評
マイルチャンピオンシップは、他のGⅠレースや京都芝1600mのレースと比較して、全体的に払戻金が高く、安定した傾向にあります。各種払戻金の標準偏差が小さく、分布も対称的または平坦であることから、極端な高額・低額の配当が少なく、安定した払戻金が期待できるレースです。
払戻金の比較
#競馬
#JRA
#中央競馬
#競馬予想
#競馬AI
#競馬AI予想