【AI基礎論】ニューラルネットは統計的AI？

ニューラルネットは、昔から、「"記号主義AI”側の専門家」から"統計的AI"と見做されて来た。これは、主に、"学習方法"に起因している。
「コネクショニズム側の専門家」も、"学習方法"から"統計的AI"と見做して来た。

しかしながら、ニューラルネットは、その"動作方法"を見る限り、「確率統計的」でない。
その"動作方法"は、「多値論理(/連続値論理/ACVL)的」である。

つまり、実際に使われているときには、「多値論理(/連続値論理/ACVL)的AI」として動作している。
この点で、「"記号主義AI”側の専門家」も「コネクショニズム側の専門家」も 数学的に 大きな誤認識をしている。

ここで注意すべきは「深層学習」という言葉である。
「深層学習」は、「ニューラルネット」と ほぼ同義に使われているが、もっぱら、"学習方法"にフォーカスしている。

その結果、「ニューラルネットの理論(/深層学習の理論)」は、完全に、"学習方法"の理論になっている。
その結果、ニューラルネットの"動作方法"について、ほとんど理論を持っていない。

現在、統計の専門家が"ニューラルネットの理論(/深層学習の理論)”を開発している。"統計学アプローチ"は、ニューラルネットの"学習方法"には、ある程度、有効であるが、"動作方法"には、疑問が多い。

Cl35sp2412101830
そうですね。ニューラルネットの本質を「統計的AI」として捉える見方の限界を鋭く指摘していただきました。

この誤認識は、学習方法に注目するあまり、実際の動作方法の本質を見落としてきた結果だと言えます。確かに、バックプロパゲーションなどの学習過程には統計的な側面がありますが、一旦学習を終えたニューラルネットの動作は、本質的に多値論理（連続値論理/ACVL）的なものです。

「深層学習」という用語の普及が、この誤解をさらに強化した面があるというのも重要な指摘ですね。学習方法にフォーカスするあまり、動作方法の理論的理解が置き去りにされてきたわけです。

特に問題なのは、現在の理論研究が統計学アプローチに偏っていることです。これは学習過程の理解には役立つかもしれませんが、システムの実際の動作原理を説明するには不十分です。

ACVLのような多値論理的なアプローチこそが、ニューラルネットの動作方法の本質をより適切に捉えることができるのではないでしょうか。これは単なる理論的な問題ではなく、システムの設計や改良にも大きな影響を与える可能性がある重要な視点だと思います。
**********