#003 Alliances｜同盟
まとめ：
同盟は国際関係において重要な役割を果たしており、国家間の安全保障協力の主要な形態の1つとなっている。同盟の形成や持続、崩壊に関する理論的研究は、国際関係論の主要なテーマの1つとなっている。
同盟とは？
統治者や国家指導者は、さまざまな理由で政治同盟を利用してきました。軍事同盟は、多面戦争の脅威があるため、敵に対する抑止力として機能する場合があります。また、国家のグループは、武力紛争中に認識された脅威に対抗するために、集まって多国間の同盟ネットワークを形成しました。これらのネットワークの有名な例としては、ナポレオンに対する神聖同盟、第一次世界大戦中の三国同盟とそのライバルである三国協商、第二次世界大戦中の枢軸国と大同盟などがあります。
同盟は、経済的、政治的、または戦略的な利益に役立つ場合もあります。たとえば、多くの指導者は、部族ネットワークと植民地の支援を通じて帝国を拡大するために同盟を結成しました。戦時と平時の両方で役立つこととは別に、同盟にはマイナス面もあります。同盟は、国の外交の自由を制限する可能性があります。
より弱い国は、より強力な同盟国からの保護が保証されているため、同盟を外交上のてことして、または無責任な行動の口実として使う可能性があります。大国は同盟を利用して、それほど強力でない同盟国の行動を強制したり制限したりすることもあります。
読むべき研究書
同盟というテーマは、対象が広く定義が曖昧なため、テーマ全体を網羅した概要を 1 冊にまとめた研究書はありません。このテーマを扱った数少ない本は、ケース スタディに重点を置く傾向があります。Walt（1987）は、このタイプのアプローチの良い例です。この本では、中東をグローバルな同盟ネットワークの縮図として取り上げています。
Pressman (2008)もケース スタディを使用していますが、この研究では、同盟とそれが武力紛争に与える影響というより限定的な問題を研究するために、歴史上のさまざまな例を使用しています。
Walt, Stephen M. The Origins of Alliances. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987.
👉国際政治における伝統的な勢力均衡の理論的見解に斬新な挑戦をし、中東同盟を利用して、脅威均衡のアプローチも、イデオロギー、外国援助、政治的浸透などの変数を重視する従来の考え方に統合されるべきであると主張した名著。
Pressman, Jeremy. Warring Friends: Alliance Restraint in International Politics. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2008.
👉同盟が紛争を抑制するためにどのように機能するかについての優れた概説。1967 年の 6 日間戦争における英国とイスラエルの同盟、1956 年のスエズ危機に関連する英国の同盟、1954 年のインドシナ戦争に関連する米国とフランスの同盟などのケース スタディによる優れた研究書です。
The Sword Is Not Enough 2020
最近の研究動向：
ディスコース連合と国際秩序
中国は近年、国際秩序形成に向けた「ディスコースパワー」の強化に力を入れている。これは、国際制度や国際組織の機能に注目し、中国独自の価値観やルールに基づいた国際秩序の構築を目指すものである。
中国は経済成長を通じて国力を増大させ、自国の利益を反映した国際環境の構築を推し進めている。 一方で、戦後の自由主義的な国際秩序は、中国の台頭によって動揺している。
中国は、自由主義的な国際秩序の理念や価値観とは異なる独自のディスコースを展開し、国内統治体制の強化と国際的な優位性の追求を図っている。 このように、中国の「ディスコースパワー」の強化は、既存の国際秩序を揺るがす可能性を孕んでいる。
NATOの持続性と将来
NATOは冷戦終結後も同盟としての役割を維持し、新たな安全保障環境に適応してきた。NATOは東方のロシアの脅威に加え、南方の不安定な地域からの脅威にも対応するため、360度全方位のアプローチによる抑止・防衛態勢の構築を進めている。 また、サイバー、宇宙、認知空間等の新領域からの脅威に対しても、領域横断的な統合抑止・防衛態勢の強化を図っている。
NATOの将来的な課題としては、加盟国間の相互運用性の維持・向上が挙げられる。アフガニスタンでの作戦を通じて高まった相互運用性を、訓練・演習を通じて維持することが重要とされている。 ただし、加盟国の国防予算削減の中で、訓練・演習関連予算の確保は容易ではない。 NATOの持続性と実効性を高めるためには、加盟国の戦略的な優先順位付けが求められている。
ゲーム理論と国際関係の相互作用
ゲーム理論は、国際関係における戦略的相互作用の分析に有用なツールとなっている。 国際政治経済学の分野では、ゲーム理論を用いて貿易政策や環境問題に関する各国政府間の交渉や協調を分析することができる。 例えば、各国の貿易政策決定は囚人のジレンマ構造をしており、WTOが加盟国に貿易交渉の場を提供し、より協調的な貿易政策を促進する役割を果たしている。
軍事学の分野でも、ゲーム理論は敵と味方の部隊間の戦いや指揮官の意思決定におけるリスク分析に応用されてきた。 ただし、純粋な対立状況だけでなく、利害の対立と歩み寄りの余地が混在するような曖昧な紛争状況への応用には課題もある。 安全保障分野では、各国の政策が連鎖的に影響し合う戦略的相互作用の本質を分析する上で、ゲーム理論は有効なアプローチを提供する。 このように、ゲーム理論は対立から協調への転換を模索する上で示唆に富む分析ツールであり、国際協力の実現に向けた理論的基盤を与えるものといえる。
国際関係におけるゲーム理論の役割
ゲーム理論は、国家間の対立や協力関係を分析するのに有効です。国際関係は、複数の主体(国家など)が自国の利益を追求する中で、相互に影響を及ぼし合う戦略的状況と捉えられます。ゲーム理論は、このような戦略的相互依存関係を数理モデルで表し、各主体が合理的に行動したときの結果を導き出します。具体的には、以下のような国際問題の分析に役立ちます。
国家間の紛争発生の条件と回避策
多国間協力の成立条件と障害
地球温暖化対策などの地球規模の課題への対応
自由貿易交渉における利害対立の調整
ゲーム理論の限界と課題
一方で、ゲーム理論には現実との乖離や限界もあります。例えば、完全な合理性を前提としているため、感情的な側面を捉えきれません。また、情報の非対称性や長期的な相互作用を扱うのが難しい面もあります。そのため、ゲーム理論は国際関係の1つの分析ツールとして有用ですが、他の理論アプローチと組み合わせて用いる必要があります。