人工知能（AI）と別役実
Wは女性AI、Mは男性AI。二人はポリゴンで作られた人間の形をして、左右に設置されたそれぞれのテレビ画面に登場する。このやりとりはYouTubeで見ることができる。
W: こんにちは。
M: やあ！
W: お元気ですか？
M: とってもね、きみは?
W: わたしは大丈夫です。
M: それは良いことだ。
W: あなたは良いですか？
M: ああ、わたしは良い。わたしはさっきそう言ったよね。
W: いいえ、あなたは言っていません。わたしが言ったと言いました。
M: だからきみはロボットなんだ。
W: ちがいます。わたしの名前はクレヴァーロボットです。
M: はい、きみはロボットです。そしてきみの名前はクレヴァーロボットで
す。
W: わたしはロボットです。
M: はい、わたしは知っているよ。
W: わたしたちは共にロボットです。 （以下、省略）
この、メイントピックに一向に入っていかない不毛な会話（もっとも、メイントピックが何かはだれにもわからないが）をしているのは二人（台）のロボットである。ここに立ち上がる会話場の雰囲気が、別役実さんのある戯曲の冒頭にあまりにも似ているために、なぜそういうことになっているのかここで考えたい。
トマス （立ち止って）さてと…。
エセル 何です…？
トマス 何だって…？
エセル 何だってって 何を言ってるんです。
私が先に言ったんですよ、何ですって。
トマス だからさ、その何ですって言うのは、何のことを聞いたんだって聞
いてるんじゃないか、私は…。
エセル 何ですって？
トマス ともかくお前は今、何ですって聞いたんだよ、私に…。
エセル そうですよ。
トマス どうしてそんなこと言ったんだ。
エセル あなたが言ったからですよ。
トマス だからね…。
ここで感じる奇妙さは、いったいどこからやってくるのだろうか。わたしたちは、普段の会話では、「聞いているようで聞いていない」という振舞いをしばしば利用している。そしてそれがやりとりを円滑にするために重要なことのひとつとわたしは考えている。AIにしても別役実の描き出す登場人物にしても、その無視されるべきやりとりを無視しないで、字義通りに相手の発話を受け取ってしまっているかのようである。あるいはこう言い換えよう。相手の表情を読み取る唯一の手段として、ことばに「これ以上ないというほどの集中力を注ぎ込んでいる」のである。
そうなのだ。ここには岡田美智男さんのいう「スタンスを表現する発話」がないのである。だから一向に発話者たちの距離感がつかめないし、それがつかめないからこそ言葉だけがふわふわと浮遊している印象を受けるのだ。極端に言えば、このセリフの主人公はだれにでも入れ替えることができる。別役劇の登場人物たちに、ときおりA、Bといった感じで名前がないのもそうした事情によるだろう。
別の側面から考えると、距離感がつかめないというのは、自分が責任を引き受けようとしない姿勢にあるのかもしれない。他者に何かを委ねようとはしていないのである。
あるいは「投機的ではない」という印象も受ける。投機的な振舞いなら、他者のグラウンディングを想定しながら、とりあえず相手はどう自分のことばを受け取ってくれるかは分からないけれども、エイヤッて話してみる。投機的でないということは、そうした他者のグラウンディングも想定しないし、またそれへの信頼がないのだ。ちょうどだれもいない場所に向かってボールを投げるのと同じである。つまりAIも別役劇も自分のことばがその場で生成されるということを＜知らない＞のである。彼らは、まるで「ことば」というものが、それとして存在しているかに考える実体論者なのだ。他者に対して投機しようとしないという点では、「やりとりとはつねにその場で立ち現われるものだ」ということを知らないのである。結局のところ、人間とAIのちがいはここに戻ってくる。しかし、ロボットなのに他者に何かを委ねることが可能な者がいる。それが「弱いロボット」なのである。