Nym Dispatch: ブラジルにおけるXの遮断
コンテンツ規制を巡る対立でVPNが標的に
ブラジル当局は先週の金曜日、X/Twitterを全国的にブロックするよう命じました。これにより、2,000万人以上のXユーザーが影響を受けることになり、ブラジルの人口2億1,500万人のうちの大部分が対象となります。
そして今週末、予想外の世界的な停波が広がりました。
ブラジルの決定は驚くべき展開ですが、何も前触れがなかったわけではありませんでした。これは2022年以降、社会的に有害な「誤情報」の拡散を抑えるための政治的および法的なキャンペーンの結果です。これらの努力にもかかわらず、「デジタル民兵」が2023年に世界最大かつ最も若い民主主義の首都を攻撃しました。
数ヶ月間、Xプラットフォームは標的となっていました。そして、XのCEOであるイーロン・マスクは、ブラジルの努力に対抗する様子をわざわざ見せていました。
しかし、ブラジルによるXの禁止の背後には、もう一つの法的決定が潜んでいます。それは、仮想プライベートネットワーク（VPN）の使用を禁止するというものです。VPNはブラジルの人口の37％（Xユーザーの約3倍）によって使用されていると推定されています。現在、ブラジル市民がXにアクセスするためにVPNを使用している場合、1日あたり約9,000ドル（ブラジル人の平均年収の半分）の罰金に直面しています。
このNym Dispatchの号では、まずXとブラジル当局との間の対立がどのように始まり、最近どのようにエスカレートしたのかを掘り下げます。しかし、対立の背後にある支配的な物語を複雑にしようともします。VPN禁止は具体的にどのように機能し、ブラジルのVPNユーザーのプライバシーと情報アクセスにどのような影響を与えるのでしょうか？
VPNユーザーに対するこの脅威は、単なる威嚇戦術であり、すぐに撤回される可能性もあります。しかし、これはVPNサービスプロバイダーが国家当局と協力させられる可能性についての認識を高めます。
ブラジル対X (2024)
これまでのメディアの焦点は、XのCEOイーロン・マスクを「言論の自由の擁護者」としてブラジルの最高裁判所による「権威主義的」検閲措置と対比させてきました。これらの見方には一部の真実がありますが、状況はこの物語が示すよりも遥かに混沌としています。最終的には、イデオロギー的な対立に焦点を当てることで、実際の問題が隠されてしまいます。
大手テクノロジー企業は、管轄法から免疫を主張できるのでしょうか？これらの企業は、世界中の民主的な法律と権威主義的な法律の間でどのように対処すべきでしょうか？オンラインでの言論の自由の保護は、ヘイトスピーチ、暴力の扇動、主権国家の軍事侵攻を正当化する国家プロパガンダ、または民主的な有権者を誘導するための意図的な誤情報キャンペーンも含むべきでしょうか？もしそうでないなら、どのようなコンテンツがデジタルプラットフォームで流通するべきかを決定するのは誰でしょうか？「モデレーション」と「検閲」の境界線はどこにあるのでしょうか？
これらの質問には、マスクのセンセーショナルな振る舞いやXの大規模な検閲では答えが出ていません。私たちは、極端なデジタル社会のメンバーとして、深く考え、民主的に議論する必要があります。
しかし、VPNが加わると、政府の過剰な干渉の明確な例となります。これは最終的にブラジルのコンテンツ「モデレーション」に対する正当なケースを弱め、権威主義的であるとの批判を引き起こします。
ブラジルは政治的な誤情報の脅威について間違っているわけではありません。しかし、それと戦う最前線に立つために、自国民のプライバシー保護ツールに対して厳しい措置を講じる必要はありません。VPNの使用に対して一般市民を標的にすることは、デジタル民主主義のために何も助けにはなりません。
しかし、まずはこの問題がどのように始まったのかを見てみましょう。
長い間の対立
この話の中心には、もしかしたら不安にさせられるかもしれませんが、一人の男：Alexandre de Moraesがいます。彼はブラジルの最高裁判所の判事であり、国家選挙の責任者でもあります。モラエスの任命とブラジルでの権力の上昇は複雑で、ジャイール・ボルソナロの台頭前に政治的右派と密接な関係を持っていました。
ニューヨーク・タイムズが2022年10月に報じたように、ブラジルの最高裁判所はモラエスに「テック企業に対して多くのオンライン投稿やビデオの削除を命じる一方的な権限を与えた」という前例のない決定を下しました。これは、社会的な情報の流入を抑えるための緊急の努力と見なされました。
当時、右派ポピュリストのボルソナロは、Luiz Inácio Lula da Silva (“Lula”)の再選に対抗していました。しかし、投票の第一ラウンドが始まる前から、ボルソナロの陣営からの根拠のない投票不正の主張がソーシャルメディアを通じて広まり、支持者たちは結果を拒絶するように仕向けられました。後にボルソナロに対する刑事訴追が行われたように、これは民主的な結果に対抗するための組織的な努力でした。
ボルソナロの明らかな敗北にもかかわらず、問題は続きました。アメリカの2020年選挙に対するトランプ支持者の暴力的な反応の再現として、これらの誤情報バブルは2023年にボルソナロ支持者による議会襲撃につながりました。
それ以来、モラエスはブラジルの民主的な制度を守るために、政治的誤情報を広める投稿やアカウントを排除するというほぼ一方的な任務を与えられました。特定の有害なコンテンツの削除に加えて、ソーシャルメディアのインフルエンサー、政治家、ビジネスパーソンのアカウントもターゲットとされました。
そして現在、Xへのアクセスがダウンしています。これは、モラエスとXとの間の戦いが続く中で、Xがこれらの要求に従わなかったためです。モラエスの法的決定は、Xが
「誤情報、ヘイトスピーチ、民主的法の攻撃の大規模な拡散を許可し、有権者を実際で正確な情報から遠ざけている。」
とコメントしています。
より大きな問題
今週末のエスカレーションは、MoraesとXの最高経営責任者であるElon Muskとの間で数ヶ月にわたる争いの結果である。一部のメディアは、Muskを言論の自由侵害の被害者として描いているが、ブラジルの法的管轄下での一連の出来事は、彼の公的な自己犠牲の主張を複雑にしている。
まず、Xはブラジル当局からのコンテンツやアカウントの削除命令に従わず、最終的にはXの従業員を投獄すると脅迫された。その後、MuskはブラジルでのXのオフィスを閉鎖した。それに対して、Moraesはブラジル法に従い、Xにブラジルでの法的代理人を出席させるよう召喚したが、Xは最後通告にもかかわらずそれを行わなかった。Moraesは一方的にXの禁止を発表し、ブラジルのインターネットサービスプロバイダー（ISP）と連携してブラックアウトを展開し始めた。
アップデート：今日、追加で4人の最高裁判所判事がMoraesの決定を支持した。
これはMuskとXにとって決して単純な問題ではなく、単なる言論の自由の問題でもない。それ以上に、外国企業の管轄権や、情報が国に与える影響、ましてやBolsonaroの権威主義政治から抜け出そうとしている国における重大な紛争である。
それにもかかわらず、Moraesのプログラムは決して民主的ではないと多くの評論家が指摘している。彼はこれまで、どのコンテンツ、アカウント、そして視点が許容されるかを一方的に決定する権力を維持している。今日の民主的な社会にとって政治的に正当化されるかもしれないが、明日や他の場所ではどうなるのか？最終的に、法的な決定以上に重要なのは、その決定が前例となることである。
そして、VPNのようなプライバシー技術の使用に対する介入で民間人を標的にすることで、この問題は、権威主義的な脅威から民主的な制度を守ることに苦しむ国にとってさらに厄介なものになる。
では、MoraesのブラジルにおけるVPNユーザーに対する脅威が、既に解除されたとしても、依然として重大なものだと仮定しよう。VPNの検閲はそもそもどのように機能するのか、それはブラジルに限らず世界中でどう機能するのか？
ブラジルはどのようにしてVPNを検閲するのか？
VPNを使用すると、インターネットの全トラフィックは暗号化され、インターネットサービスプロバイダー（ISP）を介してデバイスからVPNのサーバーへ直接送信される。ISPはインターネットへのアクセスを提供するため、常に最初の接続ポイントとなることを覚えておく必要がある。
ブラジルにいようが他の場所にいようが、ISPはすぐに接続先を確認できる。例えば、XのようなウェブサービスやVPNのような仲介プロキシだ。しかし、暗号化されたVPNを使用している場合、ISPは何をしているのか、ウェブ上で誰と接続しているのかを確認できない。ISPが確認できるのは、VPNに接続しているという事実だけである。
では、VPNプロキシを使用した後の接続先が確認できない場合、ブラジルのような国がVPNを利用してXにアクセスする人々をどのように規制することができるのか？
2つの可能性がある：
VPNを介してXへのアクセスをブロックするのではなく、ブラジルは領内のすべてのISPに対して、既知のVPNアクセスを全面的にブロックするよう命じている可能性がある。
もう一つの方法は、VPNサービスがユーザーのX接続をブラジル政府に報告することである。多くの場合、これには政府がVPNプロバイダーに対して、特定の接続の背後にいるユーザーのアカウントやトラフィック記録を提出するよう召喚状を出す必要がある。しかし、政府の圧力でVPNプロバイダーが自発的にこれを行う可能性もある。
これらのどちらの可能性も、ユーザーのプライバシーを保護する際の従来型VPNのインフラストラクチャ上の問題を浮き彫りにしている。
VPNのデータ問題
ほとんどの仮想プライベートネットワーク（VPN）は、その名前にもかかわらず、実際にはそれほどプライベートではない。これらは主に集中型のインフラストラクチャであり、クライアントの支払い情報だけでなく、すべてのトラフィックのメタデータを保持する能力が十分にある（暗号化されたコンテンツは除外される）。
多くの商業VPNは、ユーザーのトラフィックに関する「ログなし」や「ゼロログ」を主張しているが、これは最終的にクライアントの信頼に依存する。そして、運用上の目的でメタデータ記録が保持されている可能性は依然として高い。
VPNデータの漏洩は、多くのVPNがクライアントデータを保持している範囲を明らかにしており、特に無料のVPNにおいてその傾向が強い。
ブラジルで起きているような政府の介入は、合法的な監視命令とISP、そして協力的なVPN企業との間の可能性のある協力関係をさらに明示している。
このプライバシーのジレンマを解決する一つの方法は、分散型設計により記録を保持することが構造的に不可能なVPNを選択することである。
しかし、これは世界中でVPNを介して情報にアクセスする際の検閲問題を解決する大きな問題にはならないかもしれない。
VPN検閲
VPNが国家レベルで法的介入や検閲の対象となったのは、今回が初めてではない。
VPNの重要な機能の一つは、特定の国における不当な検閲法を回避できることである。その禁止は、国家のプロパガンダと異なる情報への人々のアクセスをブロックするために使用されていることを忘れてはならない。Signalのようなプライバシーメッセージングアプリも、反体制コミュニティとのプライベートな接触を維持する人々の能力を妨害するために標的にされている。
そして、民主主義国家においても、Web3サービスが児童ポルノの拡散、薬物、そして「テロリスト」勧誘のような社会問題に対処する名目で、新しい法的および警察の戦略の標的となっている。TelegramのCEOであるPavel Durovがフランスで逮捕されたケースがその一例であるが、他にも例があり、今後も出てくるだろう。
デジタル情報問題
ソーシャルメディアの世界には確かに何かが腐っている。アルゴリズムによる監視で生まれる情報のバブル、外国のボットファームが市場に流し込むプロパガンダ、そして互いに対する敵意がますます増している状況は、自由な言論というよりも情報の乗っ取りに近い。
ソーシャルメディアにおける表現や情報へのアクセスを巡る新たな戦いは、情報がいかに強力で危険なものであるかを示している。ある文脈では、人々が自らの社会的抑圧に対して声を上げる手段を提供する一方で、別の文脈では、主権国家においてファシズムや権威主義的な感情に外国からの燃料を注ぎ込む可能性があり、住民が自国で何が起こっているのかさえ理解できなくなってしまうこともある。
しかし、デジタル時代の「誤情報」問題が単一の世界的問題であると言うのは、あまりに単純化し過ぎている。まず、国家や政府が支援するメディアは、インターネット以前から大規模なプロパガンダキャンペーンの土台を築いていた。かつて米国の諜報機関は、西側諸国が支持する政権を支援するために、外国の都市にプロパガンダのビラをまいていた。今、同様のことがデジタル技術を通じて光の速さで行われている。
そして、一部の偽の「言論の自由」救世主への抵抗を理由にVPNをターゲットにする動きは、決して消えることはないだろう。私たちが世界中の異なる土地に根を下ろしつつ、ウェブ市民として何を意味するのか、真剣に話し合う時が来ている。しかし、それを実現するには、オンラインプライバシーが標準であることが必要だ。
原文記事：
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？