1,158,000ドルのポットをめぐるポーカープレイヤーの戦い（分析）。
キャッシュゲームで$1,000,000を超えるポットをプレイするのはどんな感じなのか、想像することすら難しいです。
しかし、このハンド分析でそれを打ち破るためにベストを尽くすつもりだ。
今日のハンドはHustler Casinoのライブストリームで行われました。賭け金はなんと$200/$400/$800/$1,600。有効スタックはちょうど580,000ドル（362.5ブラインドの深さ）くらいです。
さっそく、アクションに飛び込んでみましょう!
プリフロップアクション
Handz はボタンで A♠ 7♥ と $9,000 にレイズする。Benはスモールブラインドから8♣ 5♣でコール。Eric Persson はストラドルから A♦ J♥ でコールします。Alan KeatingはセカンドストラドルからK♠ 2♠でコール。
プリフロップの分析
このハンドにはいくつかのプリフロップのミスがあった。
通常であれば、Handzのレイズサイズ5.5xは大きすぎる。とはいえ、後ろの対戦相手があまりにもルーズでパッシブなプレイをしていることは明らかである。もしあなたのレイズサイズに関係なく、対戦相手がほぼ同じハンドでコールしているようであれば、是非とも大きくレイズすべきです。Handzが自分のレンジもタイトになるように調整している限り、このレイズサイズはある程度理にかなったものです。
最初にミスをしたプレイヤーは 8♣ 5♣ の Ben で、彼の後ろにアクションするプレイヤーが3人残っている状態で $8,800 をコールしました。彼のコールするポットオッズからすると、利益を生むコールをするためにはこのポットを36%強の確率で勝たなければならない。これは彼が最後のプレイヤーであったとしても難しい提案ですが、3人のプレイヤーが後ろにいる状態では完全に不可能です。このコールはチップを流出させている。
EricのA♦ J♥のコールは利益を生むだろうが、最適とは言えない。彼はこのような強力なハンドで3ベットスクイーズした方が良いだろう。この方法では、後ろのプレイヤーにコールの確率を上げ、彼のエクイティを奪う代わりに、強制的に排除することになる。もし彼が4ベットされたら、簡単にフォールドできる。もしコールされたら、彼はまだ十分なエクイティを持ち、ほとんどのボードでレンジの優位性を活用することができるだろう。
もしEricがこのハンドをプリフロップでプレイしていたら、他のプレイヤーは皆フォールドし、彼はポットを獲得していたことだろう。その代わりに、彼は2人のプレイヤーに対して29%のエクイティでフロップに臨む。これがポーカーにおけるスクイーズの力なのだ。
K♠2♠ でコールしたKeatingの利益は大きい。彼はこのポットを15%の確率で勝ち、収支を合わせる必要があるのです。彼のハンドはプレイアビリティが高く、セカンドナットフラッシュを引いているので、コールするのは簡単な判断です。
フロップアクション
フロップは T♠ 6♠ 5♦ 。ポットは$37,200。
全員が Handz (A♠ 7♥)にチェックし、彼は $25,000 を C ベットする。Ben (8♣ 5♣)はフォールド。Eric (A♦ J♥)はフォールド。Keating (K♠ 2♠) はコール。
フロップの分析
全員がプリフロップのレイヤーにチェックするのは正しい判断。ハンツがレンジ、ナッツ、ポジションのアドバンテージを持っているので、誰もドンクベッティング戦略を取り入れる必要はない。
HandzのCベットサイズはもう少し小さく、$13,000から$19,000といったところでしょうか。彼の66%ポットという大きなベットサイズは、ウィークペアやいくつかのガットショットといった手を対戦相手がフォールドしやすくしています。
ハンド選択の観点からは、A♠ 7♥はベットするには良いハンドである。この時点では何もないものの、バックドアナットのフラッシュドロー、バックドアストレートドロー、そしてトップペアのオーバーカードと、多くの魅力があるのだ。
ベンの 8♣ 5♣ のフォールドはアクションを閉じないから問題ない。2 人のビハインドでボトムペアをコールするのは負けプレイとなる。
Eric のフォールドはこのような弱いハンドでは非常に明確な問題である。
Keating のコールは良い。彼はこの時点で大量のエクイティを持っており、セカンドナットフラッシュドローでオッズもある。
ターンアクション
ターンは 4♦ で、ボードは (T♠ 6♠ 5♦) 4♦ となる。ポットは$87,200。
Keating (K♠ 2♠)がチェック。Handz (A♠ 7♥)は$70,000をベット。Keatingはコール。
ターン分析
ターンは3つのストレートを完成させる。87、73、32。Keatingはこの3つすべてを持つ可能性があるが（100%の確率ではない）、Handzはフロップ前に73や32でレイズしないので87しか持つことができない。
Keatingよりもストレートを持つ頻度が低いので、Handzは非常にタイトで極端な戦略を取るべきです。彼のバリューベッティングレンジはオーバーペアとそれ以上であるべきです。彼はコンボドローやガットショット、フラッシュドローブロッカー付きのオープンエンドストレートドロー（現在持っているようなもの）でブラフすることで、そのバリューレンジのバランスをとることができる。A♠ 7♥はその型にはまる。
ハンツの選んだベットサイズは良い。彼はもうナットのアドバンテージを持っていないため、大きくベットすることはできない。一般的に、相手のレンジに自分より超強力なハンドが多く、それでもベットしたいハンドがある場合、ベットサイズは小か中程度にすべきです。
キーティングはコンボドローでシンプルにコールしています。読者の中にはこれをチェックレイズするのに良い手だと思う人もいるかもしれないが、彼はその手を A♠ 7♠, K♠ 7♠, 8♦ 6♦ などの強いドローのためにとっておくべきだろう。
リバーアクション
リバーは7♠で、ボードは (T♠ 6♠ 5♦ 4♦) 7♠となる。ポットは$227,000。
Keating (K♠ 2♠)は$155,000をリード。Handz (A♠ 7♥)は少し考えて、トータル$465,000でショッブします。
リバーの分析
Keatingがここでリードしたのは良い判断だ。理論的には、彼は主にリバーストレート（8xと3x）でこれを行うべきで、プロテクションのためにフラッシュを散りばめている。とはいえ、彼はスモールブロックのベットサイズでハンツのオーバーペア（AA-JJなど）を狙うべきだろう。おそらくKeatingはこのリードで別の戦略を考えていたのだろう、だからベットサイズが大きくなったのだろう。
Handz (A♠ 7♥) は興味深い決断を迫られている。もちろん単純にフォールドすることもできる。あるいは、Keatingがナッツを持っていないことを知りながらプレッシャーをかけることもできる（彼はナッツフラッシュブロッカーを持っているからだ）。
レイズの問題は、ベットサイズからして、Keatingがフラッシュより悪い価値でベットする可能性が極めて低いことである。さらに、アクションの最中にこの状況でブラフを見つけるのは、Keatingにとって非常に直感的ではありません。
最後のポイントとして、Handzが後ろのスタックから得られるレバレッジは、フラッシュをフォールドさせるのに十分とは感じられない。彼のオールインレイズはKeatingのベットの3倍で、Keatingはこのショブに対抗してコールするのに非常に良いポットオッズを得ることになる。もし、後ろにもっと深いスタックがあって、ハンツのショブがキーティングのベットの6～8倍になるくらい深ければ、このプレーは実際に機能すると思う。
Keatingはオールインにコールするという簡単な決断を下した。まず、ハンツがQ♠ 8♠のような弱いフラッシュをレイズする可能性があります。次に、Handz はナットフラッシュブロッカー（A♠ 7x や A♠ Tx など）を含むハンドをたくさん持っており、ブラフの引き金を引くことができる。
結果
Keating はしばらく考えてからコールをし、$1,158,000 のポットを獲得した。
最終的な感想
このような大きなポットは、クーラーやバッドビートの結果であることもあります。また、あるプレイヤーは搾取的なラインを取り、失敗または成功した結果であることもあります。この場合は後者でした。
間違いなく、歴史に残るハンドです 今回の解説を楽しんでいただけたでしょうか？
いつものように、ハンデスのブラフとキーティングのコールについてどう思われるか、興味があります。下のコメント欄で教えてください。
Keating氏のハイステークス・ハンド分析をもっと知りたい方は、The $150,000 Bluff That Never Should Have Happened (Analysis) をご覧ください。
次回まで、グッドラック、グラインダーズ
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？