前回のnoteで、小日向台町小学校改築問題についての概要と問題点についてまとめました。
今回は、小日向台町小学校改築問題に対する現状の区の見解についてまとめます。小日向台町小学校が所在し、学区域でもある小日向台町町会が区に対する要望書を提出しました。その要望書に対するメールでの回答文が現状の区の姿勢だと捉えることができます。
前回のnoteにもPDFは掲載しましたが、ここはあえて全文を掲載します。長いので編集した概要も記載しますが、できればぜひ全文を読んでください。住民が考える問題点と要望、それに対する区の“ゼロ回答”をリアルに知ってほしいと思います。
小日向台町町会からの意見および要望 全文
2021年に小日向台町小学校の改築について改築基本構想委員会(以下、改築検討委員会)が設置されましたが、2022年11月の6回目の会議で、突如文京区より工期が8年であることが示されました。
さらに、2023年11月に、これまで小学校の敷地内に仮校舎を建てる「自校方式」で行われる根拠のひとつになっていた「財務省跡地は法的に使えない」ことが、実は法的に問題がなく使えることが判明しています。
これらを受けて、小日向台町町会は計画に問題点が多々あると判断し、区への意見および要望を2023年11月27日に提出しています。
小日向台町町会からの意見および要望<概要>
すこし長いので、まとめます。要望書の主な内容は以下です。
<計画の問題点>
1.住民説明会が設計事業者決定後では遅すぎる。
2.財務省跡地が使えることが法的に問題がないことが判明する前の同意は、意思決定における重要な事実の認識が異なる状態のものである。
(重要な事実の認識を一致させた上で、改めて意思決定をすべき)
<区に対する要望>
1.小学校改築の業者手続き選定の中止。
2.改築検討委員会の委員に正しい情報提供を行うこと。
3.区民や周辺住民に、これまでの経緯と今後の選択肢についての説明会を行うこと。
4.改めて改築検討委員会の意思形成を行うこと。
文京区からの回答メール 全文
小日向台町町会からの意見および要望について、文京区からはメールで回答がありました。町会が仮校舎建設を希望している「財務省跡地」は、現在、特別養護老人ホーム(特養)などが建設される計画になっています。メールの全文を掲載します。
文京区からの回答メール<概要>
文京区からの回答は、端的に言うと、特養の建設が予定されていて、その計画を変えることはできないからすべてできない、というものでした。以下に要望に対する回答をまとめます。
1.小学校改築の業者手続き選定の中止。
↓
特別養護老人ホームと仮校舎の併設は、面積的に難しい。そのため、事業者選定を延期及び中止する考えはない。
(なぜ面積的に併設が難しいのか、明確な根拠は示されていない。現状の計画への言及はあるものの、その計画を見直し、併設を実現するための工夫をしようとする考えもない。)
2.改築検討委員会の委員に正しい情報提供を行うこと。
↓
検討委員会では、実現できない財務省跡地の活用を議題としていない。仮校舎としての利用の可能性については、特養建設のスケジュール上難しい。改築整備の方針を取り消すことは考えていない。
(仮校舎と併設すると特養建設がなぜ遅れるのか、根拠は示されていない。)
3.区民や周辺住民に、これまでの経緯と今後の選択肢についての説明会を行うこと。
↓
改築工事の配置プラン、工期、工事の流れなどが決定した段階で、改築計画に関する説明会を実施する予定。
(すべて決まった後、変更不可能な既成事実の説明会を開催する模様。)
4.改めて改築検討委員会の意思形成を行うこと。
↓
改築整備の方針を取り消す考えはないため、新たな合意形成を図ることは考えていない。
(財務省跡地が使えない前提で進んでいた話は、使えるようになると「それはまったく話が違う」となるのが普通の感性では?)
この回答で納得できるか?
文京区からの回答は、いろいろな言い訳が書いてあってやたら長いのですが、要するに
・財務省跡地は特養を作ることが決まっている
・法的に使えることが後からわかったけど、一度決まったものを差し戻すことはしない
・改築委員会での意思形成も、改めて行うことはしない
・とにかくできない
というものでした。
一度決まったものを覆すのは、いろいろなことを検討し直したり調整し直したりしなくてはならないから、嫌だ。
と、お役所あるあるのことを言っているようにしか聞こえません。
「決まったもの」と言っても、財務省跡地が法的に使えない!と言われていた2023年11月以前と、使えることがわかった以降では、
「話が違うやないかい!」
と突っ込みたくなります。
ここまで来るのには、区としても多大なる時間と人的コストを費やし、定められたステップどおりに、誠実に、仕事を重ねてきたのだと思います。戻りたくない気持ちもわからないわけではありません。しかしそれは、住民や保護者といったステークホルダーの声を真摯に聞いて積み上げたものなのでしょうか?
さらに、個人的にnote筆者が一番納得できないのが、
「できない」から始まるのはなぜ?
住民や保護者が求めていることを、実現できるように考えないのはなぜ?
ということです。区は前例通り、決まった通り、に進めることだけを考えて、なぜ実現できる方法を探らないのでしょう?さっぱりわかりません。