経済学のオキテ つづき
前回は、「定義→仮定→分析→結論→長所・短所」という経済学の思考パターンの①定義の部分を学びました。今日は、②仮定から⑤長所・短所まで一気に学んでいきたいと思います。
経済学をシンプルに【②仮定】
すこし、前回とおなじ内容も復習しながら進めていきます。経済学は現実の経済を分析するものですが、現実の消費行動がパターン①~④(1合理的、2周りに対抗、3おまけにつられる、4流行り) まであるように現実経済はいろいろなパターンがあり、フクザツです。そして全て異なるものです。
そのため、これらすべてを説明する理論をつくることは不可能です。そこで経済学者のヒヨさんは全てを説明できないのであれば、と以下のように仮定しました。
【ヒヨさんの仮定】
・パターン 2~4 は無い
・現実世界で多いと思われるパターン1だけ
パターン1だけしかない世界(現実を単純化した「モデル」)をつくり、それを考えます。単純化することによって、フクザツな現実経済が分析しやすくなります。
休憩・・( ̄ー ̄)
単純化すれば分析できる【③分析】
仮定の部分では現実の経済はパターン①だけしかないと考え、フクザツな現実経済を単純化しました。単純化した1つのモデルにすることで、経済学者たちは色々と分析をし、理論をつくりだすことができます。
結論をだす【④結論】
単純化したモデルを分析することで「世のなかの消費行動はこのようなカラクリで行われるのだ」と、ある結論が導かれます。これで1つの理論が誕生したということになります。
できあがった理論が良いか、どうかを判断【⑤長所・短所】
経済学は、現実経済を分析する学問であるため理論の完成後、その理論で現実経済を分析できるかどうか、を判断する作業を行います。ここで現実経済を説明することが出来れば、評価される(理論の長所)。一方で、現実を説明することが出来なければ、評価されない(理論の短所)ということになります。この作業を、「現実妥当性の確認」といいます。現実妥当性がない場合は、以下の2つの原因が挙げられます。
今日のまとめ
①フクザツだからシンプルに考えて、分析できるようにする
②結論がでたら、現実を説明できるかどうか(現実妥当性の確認)を確かめる。
お疲れさまでした
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?