METAによるAIのグローバルな再位置付け(国家安全保障)
8,541 文字
メタ社が我々に、特にAI企業の物語に影響を与えようとしていることをご存知でしょうか。一緒に見ていきましょう。
前回の動画で、マイクロソフトのコパイロットの苦戦について話しました。2024年10月にガートナーが132人のITリーダーを対象に行った調査では、このAIの導入について、わずか3%のIT専門家しか組織に大きな価値をもたらしていないと答えています。これは大きな後退でしたが、私が言ったように、AIは素晴らしいツールなのです。ただ、全てが超知的でなければならないというような誇大宣伝を減らせばよいのです。現在のAIの能力は、それ自体で素晴らしいものです。
さらに考えてみましょう。マイクロソフトは素晴らしい会社で、グローバルな投資家を持ち、株主に利益をもたらし、ステークホルダーの面倒を見ることが仕事です。コパイロットプラスのイニシアチブでは、完全にAIに焦点を当て、製品にAIを統合しています。
Windows Intelligenceなど、全ての製品にコパイロットプラスが搭載されていますが、ガートナーによると、業界やサービス部門で現在AIが会社に大きな価値を生み出していると言っているのはわずか3%であり、これは問題に直面しています。他のマーケットはないのかと疑問に思うかもしれません。
例を変えてメタを見てみましょう。メタは昨年、少し厳しい道のりを歩んできました。メタバースでのつながりの未来を信じていましたが、現在はFacebookやWhatsAppなどのソーシャルメディアプラットフォームやアプリケーションで世界中の人々をつなげています。彼らはLlamaモデル、大規模言語モデル、ビジョン言語モデルを持っており、それは素晴らしいものです。
ソーシャルメディアプラットフォームで広告の商業化を行っていますが、メタには新しい傑作があります。これを読んで私は本当に驚きました。メタのグローバル担当社長であるニック・クレッグ氏は「オープンソースAIはアメリカのリーダーシップを支援し、グローバルセキュリティを強化できる」と述べています。
私の単純な理解では、メタは新しい市場が必要だと言っています。米国や世界の商業産業部門、商業サービス部門が投資家が求める利益を提供していない場合、他の市場に向かうことができます。その市場とは、米国政府機関とその請負業者たちです。
アクセンチュア、アマゾン、ブーズ・アレン、データブリックス、デロイト、IBM、ロッキード・マーティン、マイクロソフト、オラクル、パランティア、スケール、スノーフレークなど、多くの請負業者がいます。メタは、オープンソースのLlamaを持っており、ポリシーを変更して、米国政府機関がこのAIシステムを市場プレイヤーとして使用することを認めると言っています。
現在の声明とは反対に、国家安全保障分野、つまり民間部門と特に非民間部門に参入します。米国の非民間の国家安全保障部門は巨大です。本当に巨大なのです。
メタは、Llamaを使用できると言っています。彼らのLlamaAIシステムを使用でき、これにより、全ての米国政府機関、米国政府と協力するすべてのパートナー、米国の民間および非民間部門のすべての請負業者のためのAI標準を確立しようとしています。
これは興味深いことです。facebook.com/news/2024にリンクがありますが、その後、米国についてのニュースを耳にしました。私はヨーロッパにいるので、これを見ているだけですが、新しい政府効率化タスクフォースか何かを設立する計画があるようです。
この新しい政府効率化タスクフォースの監督を担当する人物は億万長者で、独自のAIシステムを持っています。このシステムはメタのLlamaモデルとは異なる競合システムです。
突然、米国で二人の億万長者、つまり二つのグローバル企業が対峙することになりました。メタはこの美しいコミュニケーションの中で、現在のポリシーとは反対に、政府のパートナーや民間・非民間のアプリケーションにLlamaを提供すると言っています。市場が存在し、市場の力が変化しているからです。
これは興味深く、背景を理解するために、この研究をもう一度読みました。ヨーロッパの中心に住む私にとって、何が起きているのかを理解するための本当に興味深い文書だと思います。
ヨーロッパの中心に住んでいる私は、米国と中国を見ており、突然、人工知能のユースケース、経済サービス、公共サービス、非民間サービスへのAIの適用において、緊張が高まっていると感じています。
これは興味深く、メタのfacebook.comの発表で確認されました。メタは、国家安全保障が経済生産、情報イノベーション、雇用成長と結びついている世界で、経済的・安全保障的利益のためのAIについて語っています。
待ってください。突然、AIは安全保障、国家安全保障、そして経済成長と雇用成長に関するすべてになったのです。これは議論の興味深い転換です。隠されたアジェンダがあるのでしょうか？
そこで、メタの公式文書をもう一度見直し、助けを求めました。前回の動画で言ったように、AIは知的ではありませんが、その限界を知っていれば素晴らしいツールだと思います。AIには素晴らしい能力があります。
この文書の意図を理解するためにChatGPT-4を使用しました。本当に驚いた結果を共有したいと思います。予想外の内容でした。
ChatGPT-4プレビューにログインし、アメリカのAIシステムと呼ぶべきChatGPT-4がこれを分析しています。「素晴らしい、謙虚さとグローバリズムを表現している」と言い、「私たち」「我々の」といった包括的な代名詞の使用は、コミュニティの感覚と共通の目的を育むと分析しています。
誰もが同じチームで共通の目標に向かって働いているという考えを促進し、このテキストは読者がメタのビジョンと価値観に同意していることを前提としています。この前提は、代替的な視点を考慮することなく、メタの立場と一致するよう読者を操作する可能性があります。
AIに「今日は少し変だね」と思いましたが、ChatGPT-4は続けて「倫理的ジレンマを軽視している」と指摘しました。テキストはAIの倫理的で責任ある使用に言及していますが、防衛や監視におけるAIの特定の倫理的ジレンマ、プライバシーの侵害、自律型兵器、データの誤用などの問題に取り組んでいません。この省略は、重要な問題を見過ごすよう読者を操作しています。
私はネイティブの英語話者ではありませんが、何が起きているのかと思いました。規制の必要性を無視していると分析は続き、センシティブな分野でのAI使用を統治する規制の枠組みや監督メカニズムの重要性について議論していないと指摘しています。
このようなパワフルな技術が厳格なチェックなしで展開できることを示唆することは、AI規制の必要性を軽視する操作的な方法だと言います。
「実体のない楽観的な用語」という言葉は初めて聞きましたが、分析は前向きで将来を見据えた言語の使用が、読者を感情的に説得する楽観的な物語を作り出していると指摘します。
これらのフレーズは曖昧で、具体的な証拠や例を欠いており、精査なしにこれらの主張を受け入れるよう読者を操作しています。流行の用語の使用は革新と専門性の印象を与えますが、明確な定義がないため、内容の実質的な欠如を覆い隠し、スタイルで読者を操作する可能性があります。
メタの慈善活動を示すことで、メタは社会的善に取り組む企業として描かれています。この肯定的なイメージは潜在的な批判を覆い隠し、会社の商業的利益や主要な目的と運営に関連する倫理的懸念を見過ごすよう読者を操作する可能性があります。
商業的動機を軽視し、テキストはメタの社会的・国家的利益への貢献に焦点を当てる一方で、このイニシアチブが会社の市場ポジション、影響力、収益性にどのように利益をもたらすかについての議論を最小限に抑えています。この不均衡は、メタの行動を純粋に利他的なものとして見るよう読者を操作しています。
競合他社の急速な進歩を強調することで、テキストは緊急性の感覚と取り残される恐れを作り出しています。これは読者や政策立案者に、含意の適切な考慮なしにメタのイニシアチブを急いで支持するよう圧力をかける可能性があります。
これは私が読みたくない内容です。ChatGPT-4は興味深い声明を続け、メタによるオープンソースAI標準のグローバルな採用が避けられないことを示唆することで、メタを支持することが唯一の実行可能な選択肢だと読者に信じ込ませると指摘します。
この戦術は、代替戦略やアプローチを探求する価値を低下させます。複雑な問題の単純化として、テキストはオープンソースAIを国家安全保障と経済的課題の単純な解決策として提示しています。
これらの二つの用語がこれほど密接に関連しているのを初めて見ました。AIの企業が数十億、あるいは数兆ドルをAIインフラに投資し、株主が投資の回収方法を問うとき、ここに国家安全保障と経済的課題を組み合わせることで新しい市場を見つけるという、いわゆる隠されたアジェンダがあります。
これは興味深いアプローチです。ChatGPT-4は続けて、メタによるこの単純化は、これらの問題の多面的な性質を無視し、読者に単純化された物語を受け入れるよう操作していると指摘します。
私はヨーロッパに住んでおり、英語は私の主要言語ではありませんが、メタの宣言に感銘を受けました。テキストは、具体的な証拠を提供せず、潜在的な負の結果を認めることなく、オープンソースAIが多くの利益をもたらすと主張しています。この一方的な描写は、仮定を事実として提示することで読者を操作しています。
排他的な二者択一を作り出し、状況をメタのオープンソースAIを採用するか、中国のような競合他社に後れを取るかの選択として枠付けています。この誤った二分法は、独自のソリューションの開発、同盟国との共同標準での協力、代替技術への投資といった他の可能性を排除しています。
標準に対するメタの影響力の促進について、ChatGPT-4は、メタが自社のモデルを好ましい標準として推進することで、自社の技術をグローバルAIインフラの基盤とすることを押し進めていると分析します。この利己的な目的が集団的利益として提示され、メタのAI部門における支配を支持するよう読者を操作しています。
興味深いことに、ステークホルダーの役割を軽視し、政府機関との協力に言及していますが、AI展開の規制における政府の監督役割については詳しく説明していません。この側面を軽視することで、メタは倫理的で責任あるAIの主要な推進者として自身を位置付け、その指導力を疑問なく受け入れるよう読者を操作しています。
市民社会や専門家の意見を無視し、AI統治における市民社会組織、倫理学者、独立した専門家との関わりについてほとんど言及していません。この省略は、企業や政府機関とのメタのパートナーシップで十分であることを示唆し、より広範なステークホルダーの関与の重要性を見過ごすよう読者を操作しています。
結論として、これらの追加の操作的要素を特定することで、テキストがメタのイニシアチブを支持する読者の認識を形成するための包括的な戦略を採用していることが分かります。感情的な訴えかけ、お世辞、包括的な言語が、肯定的な関連付けと統一感を構築するために使用されています。テキストは読者の価値観との一致を前提とし、潜在的なリスクを最小化し、楽観的な用語を使用してオープンソースAIの過度に好意的な見方を示しています。
私にとって、これはメタが優れているということを意味します。ソーシャルメディアプラットフォームで他社の製品を購入するよう人々を説得することに人生を捧げてきたことを考えると、本当に人々を説得する方法を知っているのです。
さらに、メタを慈善的な組織として枠付けし、緊急性の誤った感覚を作り出し、複雑な問題を単純化することは、会社の目的を批判的に検討することなく支持するよう読者を操作します。
テキストはまた、他のステークホルダーの役割と堅固な監督の必要性を軽視しながら、標準に対するメタの影響力を巧妙に促進しています。批判的な分析は、国家的・グローバルな利益を推進するために、メタのAI産業における戦略的ポジションを慎重に構築されていることを明らかにしています。
ChatGPT-4は最後に、「これらの操作的戦術を認識することは、国家安全保障のような機密分野での強力なAI技術の開発における倫理的、社会的、政治的影響について、情報に基づいた議論を行うために不可欠です」と結論付けています。
テキストを徹底的に検討することで、読者の認識とメタのイニシアチブの受容に影響を与えるように設計された残りの操作的要素が明らかになりました。バランスの取れた透明性のある議論には、潜在的なリスク、倫理的考慮事項、会社の商業的動機についてのオープンな議論を含める必要があります。
ChatGPT-4は、ジョージ・オーウェルの「1984年」、全体主義、監視、真実と言語の操作のテーマを探求するディストピア的作品に精通していると言及します。あなたが言及している言語は「ニュースピーク」と呼ばれ、自由、自己表現、個性といった体制への脅威となる概念を制限するように設計されています。
メタのコミュニケーションを「1984年」の内容とテーマと比較すると、操作的言語、プロパガンダ技術、特定のアジェンダに合わせた公衆の認識の形成において、いくつかの並行関係を特定できます。
ChatGPT-4による詳細な比較では、「1984年」における操作的言語とニュースピークは、言語の複雑さを減らし、反乱や反対に関連する言葉を排除し、否定的な現実を隠蔽するための手段として使用されています。メタのコミュニケーションは、複雑さや潜在的な欠点に踏み込むことなく、「オープンソースAI」「利益」「責任ある使用」「好循環」といったフレーズを使用しています。
「1984年」では、党は「愛情省」や「倍加善」といった用語を使用して言語を単純化し、批判的思考を抑制します。ChatGPT-4は、メタのコミュニケーションが国家安全保障の文脈でのAI展開に関連する潜在的な倫理的懸念やリスクを隠蔽するために、婉曲的で楽観的な言語を使用していると指摘します。
これは、ニュースピークが真実を曖昧にし、反対意見を抑制することを目的とするのと同様です。「1984年」では、真理省がプロパガンダを配布し、歴史的記録を改ざんし、党の権力を維持するためにすべての情報を管理します。メタのコミュニケーションは、パートナーシップと肯定的な応用を強調する一方で、潜在的なリスク、倫理的ジレンマ、否定的な結果を省略しています。
両者のテキストは、特定の視点を無批判に受け入れるよう聴衆を操作する一方的な見方を促進することで、物語をコントロールしています。メタはソーシャルメディア環境における支配的な力として、顧客に製品を購入すべきだと説得する方法を見出してきたのです。
愛国的アピールとナショナリズムについて、「1984年」では、党はナショナリズムと外敵への恐怖を使用して民衆を団結させ、権威主義的な実践を正当化します。メタのコミュニケーションは、中国のような国々との競争を強調し、支持を集めるために緊急性と恐怖の感覚を作り出しています。
小説「1984年」では、常に他の超大国と戦争状態にあり、党はこの紛争を利用してナショナリズムを煽り、抑圧的な手段を正当化します。ChatGPT-4は、メタのコミュニケーションとジョージ・オーウェルの小説の両者が、倫理的基準や個人の自由を侵害する可能性のある行動を支持するよう聴衆を操作するために、外部の脅威への恐怖を利用していると比較しています。
ダブルシンク（二重思考）は、矛盾する二つの信念を同時に保持し、両方を真実として受け入れる能力です。メタのコミュニケーションでは、開放性、透明性、説明責任を提唱する一方で、機密の国家安全保障業務での応用を促進しています。
ダブルシンクの比較として、メタのコミュニケーションは矛盾する考えを、その不整合性を認めることなく提示し、聴衆がそれらを無批判に受け入れることを期待しています。
将来の標準と思考のコントロールについて、「1984年」では、党は言語と思考を形作ることで、現在だけでなく未来もコントロールしようとします。メタのコミュニケーションは、AIのグローバルなオープンソース標準を設定し、世界中で技術がどのように発展するかに影響を与えることを目指しています。
「1984年」では、党は未来におけるイデオロギーの不変性を確保するために、過去と現在をコントロールします。ChatGPT-4は、メタのコミュニケーションと小説の両者が、思考と技術の未来の方向性をコントロールし、権力を集中させ、代替的な視点を制限しようとする努力を反映していると指摘しています。
監視とプライバシーの喪失について、明示的に監視について言及していないものの、メタのコミュニケーションにおける国家安全保障のためのAIの促進は、監視能力の向上を示唆する可能性があります。メタのコミュニケーションは、国家安全保障の名の下に監視を強化する可能性のあるAIアプリケーションについて議論しています。
ジョージ・オーウェルの「1984年」では、遍在するテレスクリーンと思想警察が常に市民を監視しています。ChatGPT-4は、メタのコミュニケーションにおける監視のためのAIの潜在的使用が「1984年」の侵略的な監視を反映しており、プライバシーと個人の自由に関する懸念を提起していると比較しています。
倫理的懸念と道徳的責任について、「1984年」は権力のために倫理的考慮が抑制された社会を描いています。メタのコミュニケーションは、実質的な計画や透明性なしに倫理的で責任あるAIの使用に言及しています。「1984年」では、党は大義のために行動するふりをします。
ChatGPT-4は、メタの倫理へのコミットメントが、非倫理的な実践を高潔な言語の背後に隠す党の空虚な正当化と並行していると比較しています。
心理的操作と感情的アピールについて、「1984年」では、党は演出された憎悪セッションのような感情的操作を使用してコントロールを維持します。メタのコミュニケーションは、愛国心、外国の敵への恐怖、楽観的なビジョンを使用して感情を操作します。
ChatGPT-4は、両テキストが批判的思考を抑制し、提示されたアジェンダへの同調を促すために感情を操作していると比較しています。
メタ、これは本当に驚くべきことです。ChatGPT-4は結論として、メタのコミュニケーションが「1984年」に描かれた抑圧的な体制と複数の操作的テクニックを共有していると指摘します：
操作的言語：ニュースピークに似た婉曲表現と肯定的な言い回しを使用して潜在的なネガティブを隠蔽
プロパガンダ：真理省のように、リスクと倫理的懸念を省略した一方的な物語を提示
ナショナリズム：「1984年」の党の戦術と同様に、支持を得るために外部の脅威への恐怖を利用
標準のコントロール：ジョージ・オーウェルの党の思考のコントロールを反映して、グローバルなAI開発に影響を与えようとする
倫理的表面性：「1984年」の党の道徳的な見せかけと同様に、実質的なコミットメントなしに倫理に言及
感情的操作：批判的分析を減少させるために感情を利用
ChatGPT-4は、メタのコミュニケーションを「1984年」と比較することで、両者が特定のアジェンダを推進し、潜在的なリスクと倫理的影響の批判的議論を抑制するために、操作的言語とプロパガンダを使用していることが明らかになると指摘します。
メタのコミュニケーション戦略は、オーウェルが警告したディストピア社会と同様に、透明性、説明責任、技術的進歩と社会的価値のバランスについての懸念を提起します。
AIシステムとしては、これはかなり印象的な分析だと思います。ChatGPT-4は最後に、この比較が強力な技術と国家的利益に関する説得的なコミュニケーション、特にそれらを精査することの重要性を強調するメタのコミュニケーションの内容とレトリック戦略の批判的分析として機能すると指摘しています。
これが、ChatGPT-4がメタの株主、ステークホルダー、そしてグローバルコミュニティに対するメタの将来の意図についてのコミュニケーションを分析した結果です。このビデオが私の考えに光を当てることを願っています。
ChatGPT-4がこれらの洞察を提供してくれたことに感謝します。興味深いと感じたら、是非購読して次のビデオもご覧ください。