ポスト労働経済学宣言

9,323 文字

みなさん、こんにちは。最近ワタシはポスト労働経済学理論について一生懸命研究してきましてん。ご存知の方もおられると思いますが、ジュリア・マッコイさんと一緒に本も書いてるし、ビジネスも立ち上げようとしてます。この数週間はほぼ毎日話し合いを重ねてきまして、本のためにたくさんインタビューもさせていただきました。今執筆中の本の仮タイトルは「グレート・デカップリング（大分離）」なんです。
そういうわけで、今日はワタシが考えてるポスト労働経済学宣言についてお話しさせていただきます。これはワタシのSubstackにも掲載済みなんですけど、要点を言いますと、11個の政策提案があって、これからそれを詳しく説明させていただきます。記事をスライドデッキとして使わせていただきますね。
まず1つ目は、「全ての決定を可能な限り最も下位のレベルで行う」という補完性の原則です。経済的にも政治的にも権力を可能な限り分散させることで、より効率的な市場が作られ、個人にとってもより良い環境が生まれるんです。
よく見落とされがちなんですけど、ローマ帝国が崩壊した後、実は帝国内の栄養状態と地域経済は劇的に改善したんです。これは帝国から封建制への移行期の話なんですが、封建制に戻るべきやということを言うてるわけやないです。ただ、補完性の原則が機能するという例として挙げさせていただきました。この記事の後半でも他の例を紹介させていただきます。
2つ目は「デフォルトでの徹底的な透明性」です。より多くの情報があれば市場はより効率的になります。情報の非対称性は人々が搾取されたり誤った方向に導かれたりする原因の1つなんです。つまり、情報の民主化は良いことやということです。シンプルな原則ですね。
3つ目は「私的リスクの社会化」についてです。「大きすぎて潰せない」という言葉を聞いたことがあると思います。別の見方をすると、企業には社会主義で一般市民には資本主義というわけです。企業への福祉や「大きすぎて潰せない」という政策はよくありません。それはリスクを内部化せずに社会化してしまうからです。
4つ目は「情報の非対称性は市場の失敗である」ということです。これは先ほどの情報の民主化が一般的に良い原則やという話に戻るんですが、情報の民主化は権力を民主化する最も簡単で単純な方法の1つです。
例えば、これが証券取引委員会が上場企業に公開申請を要求する理由なんです。情報公開法の代わりに、機密情報でない限りデフォルトで公開すべきで、しかもデフォルトで簡単にアクセスできるようにすべきなんです。特に政府や企業からの情報へのアクセスの障壁を減らすべきで、企業が大きくなればなるほど、より多くの情報を公開することが求められるべきです。そして、これは全ての政治家にも適用されるべきです。
5つ目は「地域での所有権が効率性を最大化する」ということです。これは先ほどの補完性の概念とうまく組み合わさります。地域での所有権だけでなく、中央集権的な所有権についても言えます。これは社会主義のことを言うてるんじゃありません。国家による所有権は良くないんです。私的所有権が正しい方向性です。
6つ目は「価値の創造と獲得の間の仲介者を最小限にする」ということです。例えば、ワタシがインターネット上でコンテンツを作成する場合、YouTubeやPatreonのような1つの仲介者が購読を管理するか、人々が直接購読するかのどちらかです。仲介者が非常に少ないわけです。
ただし、YouTubeは確かにその分け前を取っていて、広告収入の50%ぐらいを取ってるんです。そのため、多くの人がYouTubeを離れていっていて、ワタシも戻ってくるかどうか考えたぐらいです。
7つ目は「経済力は競争的でなければならない」ということです。基本的に、これは規制の取り込みに反対するものです。どんな組織も市場の力から逃れられるほど、あるいは自身の規制環境を形作れるほど大きくなってはいけません。トラスト規制とかそういったものですね。
8つ目は「インセンティブを成果と一致させる」ということです。経済的な意思決定を行う人々は、その結果を外部化するのではなく、直接経験しなければなりません。これは1つ前の原則のエコーですね。
9つ目は「デフォルトで権力を分散させる」ということです。権力は、それを防がない限り自然と集中していきます。そのため、システムは権力の分散を維持するように設計されなければなりません。
10番目は「人間労働の自動化を優先する」ということです。これが最も議論を呼ぶポイントになると思います。基本的に、創造的破壊にせよ労働代替にせよ、人間労働の置き換えは必要であり、良いことだということです。
人間は非効率なので、経済生産性を最大化したいなら、できるだけ人間を循環から外すべきなんです。これは、誰が医者になれるか、誰が弁護士になれるか、ライセンス制度などについての法律を変更することを意味します。
11番目は「分散型インフラを構築する」ということです。法的枠組みを作り、規制の枠組みを作り、そして実際の技術自体を構築するということです。
さて、これらを踏まえた上で、問題全体を見ていきましょう。ワタシが繰り返し話してきたのは社会契約についてです。社会契約は、社会がどのように組織されているかということで、この約1世紀ほど、社会は企業、労働者、政府の3者関係によって組織されてきました。
ニューディール下の埋め込まれた自由主義の下では、基本的に政府は企業と労働者の間を調停する存在でした。FDRとセオドア・ルーズベルトの劇的な物語がありますね。トラスト規制とか、ニューディールとか、「とにかく何かやってみよう」といった具合です。
これは30年代に効果を発揮し始めました。FDRが大恐慌と格闘していた時期です。第二次世界大戦が始まった時点で失業率はまだ10%台後半だったと思いますが、第二次世界大戦が終わる頃には2%になっていました。そこで皆が「政府が債務を抱えて、新しい技術も出てきて、これは素晴らしい」と思ったわけです。
埋め込まれた自由主義は30年代から1980年頃まで続きました。その後、新自由主義に移行しました。新自由主義にはたくさんの特徴がありましたが、新自由主義は社会契約を掘り崩してきました。労働者から権力を奪い、非常に意図的に、明示的に企業と政府に権力を与えてきたんです。
今や企業と政府は双方向の関係を持っていて、基本的に両者の間には回転ドアの関係があります。ちなみに、ドナルド・トランプが実際にこの回転ドア関係を終わらせようとしているという噂を聞きました。連邦官僚がその後産業界に入ることを禁止するというものです。それが実現するかどうかは分かりませんが、もしそうなれば素晴らしいことです。ワタシはそれに大賛成です。
誰もが抱えている問題は、「仕事を失ったらどうなるんだろう」「働けなくなったら生活費をどうやって賄えばいいんだろう」ということです。これは明らかに問題です。
一方で、私たちは今後数十年でGDPが10倍や100倍に跳ね上がるという状況に直面しています。経済生産性が急上昇するなら、どうやってその恩恵を人々に確実に届けられるでしょうか。新自由主義が導入されてから過去40年間、GDPは上昇し続けてきましたが、私たち一般市民はその恩恵をあまり受けていません。トリクルダウン経済は機能しないんです。
人々が「自分の面倒をどうやって見ればいいんだろう」「仕事をどうやって見つければいいんだろう」などと言うとき、実際に話しているのは経済的主体性についてです。経済的主体性とは、自分の経済状態に影響を与える能力のことです。
ワタシは経済的主体性をいくつかの基準に分解しました。独立した富がある場合や、補助金付きの生活、つまり障害者手当や福祉、退職金などがある場合は、仕事がなくても経済的主体性を持つことができます。経済的主体性は仕事を必要としないんです。
では、経済的主体性はどうやって測れるでしょうか。
1つ目は時間主権です。基本的に、生活費を稼ぐために必要な時間に対して、どれだけの自由時間があるかということです。週の自由時間の数で測ることもできるし、週の必要労働時間で測ることもできるし、その比率を見ることもできます。測定方法はたくさんあります。
ただ、基本的に起こっていることは、ハッスル文化やギグワークなどを通じて、新自由主義的な期待として、できるだけ多くのお金を稼ぐために時間を最大限活用することが求められているということです。積極的にお金を稼いでいないなら、学習やスキルアップなどで経済的価値を高めるべきだとされています。基本的に、新自由主義は人々を経済的生産者以外の何者でもないようにしたがっているんです。
2つ目は金融的権限です。金融的権限は財産権などに関係していて、自分が持っている財政に対してどれだけの主体性があるか、また自分に影響を与える経済政策にどれだけ影響を与えられるかということに関係しています。
現在、民主党に投票しても共和党に投票しても、基本的に新自由主義に投票することになります。ちなみに、新自由主義政策はアメリカの連邦レベルだけでなく、世界経済フォーラムやIMF、世界銀行、ダボス会議などの国際レベルでも設定されています。彼らは皆、新自由主義を信じています。新自由主義は世界的なデファクト政策なんです。
したがって、新自由主義に反対票を投じようとしても、それは機能しません。実際のところ、グローバルな舞台では、私たちが望むほどの金融的権限を持っていないんです。
3つ目は知識へのアクセスです。知識は力です。それは単純なことです。これについてはすでに話しましたので、繰り返す必要はないと思います。
4つ目はコミュニティの力です。連邦システムが強くなるにつれて、都市や州は力を失っていきます。これは再び補完性の原則に戻りますが、すでに説明したので、詳しく話す必要はないと思います。基本的に、より多くの権力が地域に分散されているほど、一般的に良いということです。
次は移動の自由です。これは社会的移動性や経済的移動性などを指します。これは物理的に移動する能力だけでなく、仕事を通じて社会経済的地位を変える能力も含みます。
最後に交渉力です。交渉力には集団交渉力や組合が含まれます。ワタシ個人的には、もう組合には賛成できません。その理由は後で説明しますが、同時に交渉力は投票力の一部でもあります。
特定の法律の廃止を求めたり、特定の政策に異議を唱えたり、特定の人々を投票で選出したり落選させたりするために集団行動を取る能力、これも交渉力の一形態です。
では、新自由主義の原則について話しましょう。宣言や教義について話す時は、基礎となる理論だけでなく、具体的な処方箋や推奨事項も必要です。新自由主義の場合、当時は理にかなっていて成功した政策や推奨事項がたくさんありました。
新自由主義の全目的はGDP成長を最大化することでした。そしてそれは達成されました。測定されるものが管理され、GDPを測定・管理する一方で実際の人間の経済的主体性を測定してこなかったため、実際の人間の経済的主体性は置き去りにされてきたんです。
新自由主義の原則は、光と影があります。GDPを最大化するという点では機能しましたが、人間の経済的主体性は損なわれてきました。
1つ目は「市場外に存在するものを市場に取り込む」ということです。基本的に新自由主義は市場の優位性、価格シグナルなどを信じています。効率的市場理論です。市場は実際には、特に選択肢がない場合は完全には効率的ではありません。これは周知の事実なので、ここで繰り返す必要はありません。
2つ目は「資本の流れを制約するものは全て規制緩和する」ということです。資本の流れを最大化することで経済を最大化し、それが皆にとって良いという考え方です。
次は「公共財やサービスを民営化する」ということです。民営化は基本的に、適切なインセンティブ構造が必要で、何かが機能するためには収益性がなければならないと言います。全ての道路や学校を民営化することは必ずしもできませんし、人々はまだそれについて議論していますが、概して多くのものが民営化され、政府サービスから切り離されてきました。
例えば、アメリカでヘルスケアがまだ民間のものである理由は、この原則を本当に信じているからです。
次は「貿易と資本移動に対する全ての障壁を削減する」ということです。これはグローバリゼーションです。グローバリゼーションは多国籍企業を可能にしました。ウォルマートからディズニー、クラフトに至るまで、全ての多国籍企業がそうです。
これは規模の経済が得られるという点では良いことですが、企業は必ずしも大きくなるほど効率的になるわけではありません。さらに、企業の覇権という結果になってしまいます。つまり、これも光と影があるわけです。
次は社会契約を最も直接的に破壊するもので、「組合潰しと労働権を通じて労働力を最小化する」というものです。基本的に70年代と80年代初頭に、組合は力を持ちすぎていて、国家の経済を人質に取ろうとしました。それが人々を団結させ、「もう組合はいらない」と言わせることになりました。
イギリスの炭鉱ストライキ、アメリカのFAAストライキ、そして実は数週間前にも同じようなことが起きそうになりました。港湾労働者のストライキです。録画時点で数週間前のことですが、多くのドック作業員が賃上げを求めてストライキを行おうとしました。
しかし、彼らは自動化の導入も阻止しようとしていて、文字通りアメリカの経済を人質に取って自分たちの利益を追求しようとしていることを知っていました。
ワタシが組合に反対する理由は、それもまた権力の集中の一形態だからです。ワタシの見方では、権力の集中は一般的に悪いことなんです。
次は「全てのものに市場を作る」ということです。OnlyFansはこの理論の例です。基本的に、新自由主義の下では全てが売り物で、神聖なものは何もありません。あなたの自由は、財布が許す範囲までです。あなたの尊厳、経済的主体性、人格は、直接的にドルと結びついているんです。
次は「機関からのリスクを個人に移転する」ということです。これは新自由主義が本当には機能しなかった部分です。「大きすぎて潰せない」などという言葉を耳にしますよね。
これは特に共和党が個人の責任について語る理由です。これは純粋な新自由主義の教義です。だからこそ、民主党も共和党も、テーマにわずかな違いはあるものの、完全に新自由主義的だと言えるんです。
次は「市民を消費者に変える」というものです。これは実はもっと古いものです。これは1920年代か30年代に遡り、エドワード・バーネイズの時代に、アメリカ政府が消費主義という考えを生み出した時にまで遡ります。
これは稼いで使うということです。消費者主導の経済成長モデルを採用すべきだということです。実際、アメリカとIMFは中国に消費者主導の経済成長モデルを押し付けようとしていますが、中国はそれに抵抗していて、代わりに不動産ベースの経済成長モデルを取っています。
次は「他の全ての権利よりも財産権を保護する」ということです。これには知的財産権なども含まれます。この考え方は、資本の蓄積を促進するというものです。それが知的資本であれ、データ資本であれ、何であれということです。
次は「市場競争を通じて価格発見を確保する」ということです。価格シグナルは自由市場の主要なイノベーションの1つです。価格シグナルは、市場の社会的な頭脳が価格を発見することを許された場合にのみ機能します。
価格シグナルは基本的に、「リソースXには限りがあり、需要はYなので、市場ができるだけ効率的にリソースを配分できるように価格が自然に設定される」というものです。
これはパンや鉄鋼のような商品には機能しますが、病院や発電所のような重要なインフラには必ずしも機能しません。価格発見は基本的な商品やサービス、特に食品には機能します。車にも機能する可能性があります。簡単に取引できるものには機能します。しかし、非常にインフラ依存度の高いものには、価格発見は通常機能しません。
次は「特に資本と企業に対する税金を削減する」ということです。これが、新自由主義が実際の人間よりも企業の経済的主体性を高めると言う理由です。これは文字通り設計通りなんです。
企業は生産性のエンジンだから、彼らに休息を与える必要があるという考え方です。企業には社会主義、それ以外には資本主義です。企業福祉は文字通り新自由主義の一部であり、それは世界的な教義なんです。
次は「雇用よりもインフレ制御を優先する」ということです。再び、人々の面倒を見ることよりも、一定レベルの失業を維持すべきだという考え方です。これには多くの理論や理由付けがありますが、アラン・グリーンスパンは90年代にそれを声に出して言いました。
「一定レベルの失業が必要である。なぜなら、人々はその現実的な可能性を恐れる必要があるからだ」というような趣旨のことを言ったと思います。つまり、最適な雇用レベルがあり、新自由主義の下での最適な雇用レベルは100%ではなく、97%程度なんです。
その代わりにインフレを制御すべきだというわけです。だからこそ、皆がいつもインフレについて騒いでいるんです。70年代、60年代、そして80年代はそれほどではありませんでしたが、ハイパーインフレを経験した私たちの親の世代にとって、インフレ制御が主に良いことだと考えられています。
ベネズエラのようなところでは、インフレが急上昇していて、一般的にインフレは悪いということで人々は合意しています。しかし、雇用を犠牲にしてインフレを制御するという考え方です。つまり、再び社会契約が、従業員に不利な形で非常に意図的に侵食されているんです。
次は「国家間の資本規制を撤廃する」ということですが、これは既に前の項目でカバーされています。
次は「公共サービスを市場ベースの代替物に置き換える」ということですが、これも既によく知られています。
そして「柔軟な労働市場を維持する」ということです。これは基本的に、人々が仕事を変えることをできるだけ容易にすることですが、企業が人々を解雇することも容易にします。
考え方としては、労働移動性は良いことだということです。経済的に生産的な労働者として、あなたは常に可能な限り多くのお金を稼ぐべきです。なぜなら、それはあなたが経済に最も価値を付加している場所だからです。そして、それは仕事を変えることでしか達成できません。
「もう企業への忠誠心がない」と人々が言うのは本当に皮肉なことです。それは新自由主義では文字通り設計通りなんです。2年ごとに仕事を変えていないなら、あなたは悪い新自由主義者なんです。
ここに証拠があります。新自由主義経済はアメリカをより生産的にしました。1980年を見てください。これは公式の教義となった頃です。そして見てください、私たちはより生産的になり続けました。素晴らしいですね。
しかし、同時に何が起こったか見てください。実質賃金が実際の生産性から切り離されたんです。生産性は上昇し続けていますが、実際の賃金は上がっていません。これは、社会契約が大企業のために意図的かつ明示的に破壊されたからです。これは物事がそのように機能しているだけなんです。
そこで、ポスト労働経済学の解決策を提案する際に、ワタシは採用のための4つの基準を設定しました。
基準1：ポスト労働経済学は新自由主義以上にGDPを増加させなければなりません。どの国も、GDPを損なう政策を意図的に選択することはありません。それは地政学的な自殺行為です。IMFは決して採用しないでしょう。世界経済フォーラムも決して採用しないでしょう。新自由主義以上にGDPを増加させないなら、誰も採用しないでしょう。だから、そのインセンティブを整合させる必要があるんです。
基準2：既存のエリートたちは、この新しいシステムからも利益を得られなければなりません。イーロン・マスクは、イーロン・マスクに利益をもたらさないシステムと戦うでしょう。ワタシはそれが好きではありませんが、それがゲームのルールなんです。
基準3：測定可能で漸進的でなければなりません。大躍進やソビエト共産主義の実施のような、急進的で急速な変化は、一般的に多くの命を奪い、機能しません。その代わりに機能するのは、民主的なプロセスを通じた漸進主義です。つまり、私たちが何をするにしても、測定可能で漸進的でなければならないということです。
そして基準4：最も重要なことですが、市民の経済的主体性は時間とともに増加しなければなりません。
これらが、ポスト労働経済理論の4つの成功基準です。
さて、これまでに共有した11の原則について、より詳細に説明したものがここにあります。全てを読み上げる必要はないと思いますが、非常に高いレベルで、なぜそれらが有益なのかについてはすでに説明しました。
では、このPLLE（ポスト労働経済学）政策がどのようにしてこれら4つの基準を満たすと考えられるのか、ビデオを締めくくるにあたって説明させていただきます。
第一に、ポスト労働経済学は市場の効率性を高め、閉じ込められた価値を解放することで、新自由主義以上にGDPを増加させます。何よりもまず、新自由主義によって実際に作り出された市場の非効率性があります。
もしそれらの非効率性を、経済とあなたや私のような個人の両方をより良くエンパワーするような方法で是正すれば、誰もが利益を得ることができます。これは三方良しの状況なんです。
第二に、これはイーロン・マスクのような既存のエリートたちが引き続き繁栄し、多くのお金を稼ぐことを可能にします。なぜなら、新しいビジネスチャンスを生み出し、市場の効率性があるときにはより良く修正することを可能にし、また覇権的な力を持つ多国籍企業を減らすことができるからです。彼らがやっていることの1つは、競争を締め出すことなんです。
第三に、ポスト労働経済学で提案する全てのことは、測定可能で漸進的です。巨大な置き換えポリシーを必要としません。これは一連のヒューリスティクス、原則、処方箋であり、地方レベル、州レベル、連邦レベルで実施でき、ゆっくりと実施してテストすることができます。
そして最後に、最も重要なことですが、これは時間とともに市民の経済的主体性を増加させます。新自由主義が市場の優位性を第一の政策としたのに対し、ポスト労働経済学は分散化を第一の政策とするからです。
以上です。ご視聴ありがとうございました。また皆さんとお話しできて良かったです。また後ほど！