ピーター・ティールと『シュトラウス的瞬間』

17,235 文字

アンコモン・ナレッジへようこそ。私はピーター・ロビンソンです。ドイツで生まれたピーター・ティールは、幼少期に家族とともにアメリカに移住しました。スタンフォード大学を卒業し、その後スタンフォード・ロースクールを修了。法律家としての道を選ばず、PayPalとPalantirを共同設立し、Facebookへの最初の外部投資家となり、SpaceXやLinkedInなどの企業に投資。また、若者が大学を中退して起業することを奨励するティール・フェローシップを創設しました。ティール氏は現在、ロサンゼルスを拠点に活発な技術投資家として活動しています。
ピーター、番組へようこそ。テクノロジー、政治、そしてあなたが関わる時事問題については後ほど触れることにして、まずはあなたの思考の基盤となる深い部分についてお話ししましょう。2000年代初頭に書いた論文で、あなたは行き詰まりについて語り、私たちアメリカが継承した啓蒙主義の伝統について、ヨーロッパでの数十年に及ぶ宗教戦争後の一種の条約や和解として論じています。
あなたの言葉を引用すると「啓蒙主義は大きな戦略的撤退を行った。もし人々が宗教問題で互いを殺し合うのを止めさせる唯一の方法が、誰もそれについて深く考えない世界を作ることだとすれば、そのような思考を止めることの知的代償は小さな代価に思えた。人間の本質についての問いは放棄された」
あなたは異端児として知られていますが、啓蒙主義が撤退を表していたと言うことほど異端的なことはほとんどないでしょう。これについて説明してください。
そうですね。アトミスティックなカテゴリーを使うなら、知性と意志を区別することができます。中世の人々は意志の弱さを信じていましたが、知性の力は信じていました。一方で現代人は意志の力は信じているものの、知性の弱さを信じる傾向にあります。
少し違った比喩を使わせていただくと、福音派のキリスト教徒の場合、外向きのメッセージは人々が道徳的で善良なキリスト教徒だということです。内向きのメッセージは、あなたは罪深いということです。もし聖書研究会で「私は本当に良い人間だと分かった」と言えば、あなたはそのメッセージを全く理解していないことになります。
これを現代の合理主義者の集まりに置き換えると、現代合理主義の外向きのメッセージは、あなたは他の人々よりも合理的で、物事をよりよく考えることができるということです。ドーキンスが言うところの「ブライト（賢い人）」の一人というわけです。内向きのメッセージは、あなたは思考することができないということです。基本的にあなたの心はスパゲッティコードで満たされており、人々がいかにひどく物事を考えているかを信じることができないほどです。
これが21世紀における啓蒙主義的合理性の状況だと思います。私たちはもはや人々の思考能力を全く信用していません。文化的な観点から言えば、人工知能への熱狂は、人間は考えるべきではないという命題を表しているからだと言えるでしょう。私たちは機械に考えさせたいと思っています。なぜなら、個人が何らかの知的な主体性を持つべきではない世界にいるからです。私たちは合理性を信用していません。群衆の知恵は信じることができるかもしれません。ビッグデータを信じることはできるかもしれません。何らかの機械的なプロセスを信じることはできるかもしれません。しかし、心を信じてはいません。
あなたは論文の中で、ドイツの法学者カール・シュミットについても触れています。シュミットには問題のある経歴がありますが、それについて話しているのではありません。あなたが触れているのは、彼が指摘した特定の点についてです。
再び引用させていただきます。「シュミットは啓蒙主義のすべての思想家たちへの代案を提示します。彼は、最も重要なこと、すなわち宗教や美徳、人間性の本質についての問題について、決して合意が得られることはないと認めています。しかしシュミットは、そのような問題によって分断されることは人間の条件の一部であり、立場を取ることを強いられると応えます。政治とは、その分断が起こり、人間が味方と敵を選ぶことを強いられる戦場なのです」
つまり、充実した人生、真に人間らしい人生、完全に人間らしい人生には政治が必要であり、政治には選択を行い、立場を選ぶことが必要だということですね。
まあ、それはシュミットが言うことを上手く言い換えていますが、必ずしも私の考えではありません。私が言いたいのは、政治には深く敵対的な何かがあり、ほとんど還元不可能なほど敵対的だということです。政治演説を聞いてみれば、シュミットが正しいと感じる部分があります。拍手が起こる箇所は、決してポジティブなこと、これから行うポジティブなことについてではありません。拍手が起こるのは常に、相手側とどう戦うか、相手に対してどう団結するか、彼らがいかにひどいか、そして彼らをどう止めるかについてです。それが政治のダイナミズムなのです。
一般的にリバタリアンである私にとって、それは常に複雑です。私は政治の少ない世界、政治がより少ない世界に住みたいと思っています。しかし同時に、政治がいかにひどいものかについて正直でありたいとも思います。完全に避けることはできないかもしれませんが、それは決して良いものではありません。
私たちは常に、政治についての素朴な見方に抵抗すべきだと思います。政治は単なる機械的なプロセスではありません。世論調査を行って、誰もが同意できるような甘ったるい答えにたどり着くというようなものではありません。それは全く政治の本質ではありません。
あなたの論文からさらに引用させていただきます。エンターテインメントの世界は、政治からの転換の集大成を表しています。啓蒙主義は「宗教をめぐる戦争が何年も続いた後、重要な問いかけを止めよう」と言います。そして啓蒙主義の何世紀も後、私たちが到達した世界がこれです。これが私の解釈ですが、違っていたら訂正してください。
あなたの言葉を引用すると「暴力的な戦争の代わりに暴力的なビデオゲームがあり得る。英雄的な偉業の代わりにスリリングな遊園地の乗り物があり得る。真剣な思考の代わりにソープオペラのような様々な陰謀があり得る。それは人々が死ぬまで自分自身を楽しませて過ごす世界である」
これは現代アメリカの多くに対する痛烈な批判ですね。
はい、その通りです。これは近代性の傾向だったと思います。政治が消えてしまったわけではありませんが、それは様々な形で置き換えられることが多いのです。はい、私たちは政治の現実を、このような increasingly フィクション化された世界に置き換えてきました。そしてそれはおそらく非常に不健全なことです。
私がよく使う少し違った枠組みでは、過去40〜50年の間に、外向性（現実世界でのこと）から内向性（内的な世界）への移行があったと言えます。これは政治からエンターテインメントへの移行とも考えることができます。
私が使う強力な枠組みでは、ちょうど50年前の今日、1969年7月に人類は月に到達し、3週間後にウッドストックが始まりました。後知恵で言えば、それは進歩が終わり、ヒッピーがこの国を乗っ取った時だと言えるでしょう。
それ以来、私たちは内向性へと驚くべき移行を遂げてきました。ドラッグのカウンターカルチャー、ビデオゲーム、一般的なエンターテインメントの多くを含めて考えています。インターネットの一部は両方の性質を持っていますが、確かにこれらはすべて、ヨガや瞑想の世界、内的な文化の世界、非常に内向きな世界へと移行してきた部分です。
神学的に枠組みを設定するなら、私は常にミルトンの『失楽園』からの引用が好きです。「心は自分自身の場所であり、それ自体で天国を地獄に、地獄を天国にすることができる」というものです。これは、サタンが地獄に送られたときに言うことです。「ただ心を変えればいい」というわけです。つまり、自分の心を変えれば、自分がいる場所を変えることができるということです。
しかしそれは全く正しくありません。外的な現実は存在します。しかし、1960年代以降のアメリカでは、すべてを治療的な何かに、心理的な、瞑想的な何かに変えようとする誘惑が非常に強力なものでした。
これは魅力的です。もっとも、私は言っておくべきでしょう。これらは深い思考であり、あなたは読み、書いてきました。カール・シュミットは主要な思想家です。ここで私たちは、それをブイヨンキューブのサイズに縮小しているわけですが、それがテレビというものです。
今、私は再びそれを全部やろうとしています。なぜなら、カール・シュミットから、あなたのお気に入りの思想家の一人で、私たちの友人でもあった、数年前に亡くなったルネ・ジラールに話を移したいからです。
ルネ・ジラールを要約するのは難しいですが、彼の思考の中心的な側面の一つは、いわゆる「スケープゴート・メカニズム」です。原始社会では、単一の個人またはスケープゴートを犠牲にすることで、その死が共同体を再統一し、癒すことによって、しばしば対立が解決されました。私たちは、古典世界の神話や犠牲の慣行にこのような殺人を見ることができます。
再びピーター・ティールの言葉を引用させていただきます。「ジラールにとって、人間のミメーシス、つまり互いに模倣したいという欲望が多くの問題の源である暴力の創造的役割の否定が依然として存在し、したがって、黙示録的な暴力の範囲を体系的に過小評価しています。もしミメーシスが他者に核兵器を獲得させるとしたら、それは核兵器が与える威信のためです。この無制限の黙示録的暴力を最もよく表現する言葉は、テロリズムです」
そこには多くのことが含まれていますが、ルネ・ジラールは、ある意味で人間性の一側面に取り組んでいます。そうですね、それは啓蒙主義が「いや、そのようなことについては考えないでください」と言うまさにその物事です。
はい、啓蒙主義は常に暴力を白塗りにします。啓蒙主義の理性の下で考えることができない多くのことの一つですが、その一つが確実に暴力そのものです。
啓蒙主義の人類学的神話に行くと、それは社会契約の神話です。すべての人が互いの喉を掻き切ろうとしているとき、何が起こるのでしょうか。啓蒙主義が言うのは、危機の真っ只中で全員が座って、素晴らしい法的な話し合いを持ち、社会契約を作成するということです。それはおそらく啓蒙主義の創造神話、中心的な嘘と言えるでしょう。
ジラールは非常に異なることが起こったに違いないと言います。全員が全員の喉を掻き切ろうとしているとき、暴力は自然に解決されることはありません。おそらく、特定のスケープゴートに向けられ、全員対全員の戦争が全員対一人の戦争になり、その後、非常に暴力的な方法で解決されるのです。
私は、ジラールとシュミットや、マキャベリ、あるいはユダヤ・キリスト教的な着想が共通して持っているのは、人間の本性は問題含みであり、暴力的で、単純ではないという考えです。それをどう扱うかは全く単純ではありません。ユートピア的なものでもなく、誰もが基本的に善良だとは言えません。
ジラールとシュミットが大きく異なる点は、ジラールはそれを説明すると溶解効果があると信じています。スケープゴートによる暴力は、自分が何をしているのか理解していない場合にのみ機能します。「私たちの村に危機があるので、魔女狩りをして、みんなのネガティブなエネルギーを発散させましょう。この一人の高齢女性をターゲットにしましょう」というのは、それを偽の社会心理的なものとして考えない場合にのみ機能するのです。そのような観点で考え始めると、機能しなくなります。
そこにはある種の後期近代性の感覚があり、この解体はジラールにとって両義的なものでした。これは悪いことです。なぜなら、これらの文化的制度が、私たちが今まで持っていた唯一の機能する方法だったからです。それらは解体しつつあります。しかし、それは避けられないことでもあります。魔法瓶に精霊を戻すことはできません。
そして、シュミットに対するジラール的な批判は、シュミットが政治は味方と敵に関するものだと明示的に述べることで、政治を強化していると考えているということです。しかし、おそらくそれは政治を弱体化させる効果があります。これは、現代のアメリカの状況で見られる要素です。非常に強烈なものがありますが、同時に完全に偽物でもあります。人々がそれを見ているのです。完全に偽物である場合、それは機能しません。
ピーター・ティール、再びあなたの言葉を引用させていただきます。「私たちは行き詰まりにいます。一方では、おそらく常に自己抑制という代価が高すぎた啓蒙主義の新しいプロジェクトがあります」。再び、啓蒙主義はヨーロッパでの3世紀にわたる宗教戦争を見て、「そのような問題は取り上げないことにしよう」と言います。そしてピーター・ティールとカール・シュミットは「はい、しかしそれは狭く小さな人生につながる」と言います。
一方で、より古い伝統への回帰がありますが、その回帰は暴力を伴いすぎています。つまり、第三世界でのテロリズムやイスラム原理主義について語っている世界の場所で、彼らは第一の原則、人間の本性、神の本性について問いかけていますが、そこには暴力が伴っているようです。そして私たちは行き詰まりにいます。これは解決可能でしょうか、それとも解決不可能でしょうか。
問題を説明するのは、解決するよりも常に容易です。これは確かにその一例です。
より科学的または技術的な観点からこの行き詰まりを枠組みづけると、兵器や技術は世界を何度も破壊できるほどになっており、ある時点でこれは崩壊します。第一次世界大戦は、あまり意味をなさなかったかもしれません。第一次世界大戦前の人々はまだ、勝利できる戦争というものが存在すると考えていました。第一次世界大戦と第二次世界大戦の場合は議論の余地がありますが、確かに1970年頃までに、世界を20回破壊できるほどの核兵器を持つようになると、もはや全く意味をなさなくなります。
私は様々な文脈で、過去50年間の技術的停滞について多く語ってきましたが、このテーマとの関連で技術的停滞を捉える一つの方法は、もはやそれに動機づけられなくなったということです。マンハッタン計画やアポロ宇宙計画は軍事的な動機を持っていたと考えることができます。おそらく宇宙計画は1975年のアポロ・ソユーズのドッキングで終わりました。「私たちは友達になろう。なぜ週80時間も働かなければならないのでしょうか」
ある意味で、私は技術的・科学的革新を20世紀前半のような速度に戻したいと思っています。しかし、より高度な兵器システムを作ることによって動機づけることはできません。そして、それに代わるものが見つかっていないのです。
さて、あなたは昨年スタンフォードで講義を行いました。私には学部生の友人が何人かいて、彼らはノートを取って私に渡してくれました。そしてシラバスを見ましたが、学生たちに与えた一つの読み物が私を魅了しました。あなたがそのような形で提示したかどうかは定かではありませんが、それはほとんど行き詰まりからの出口、あるいは出口の一つを示唆しているように思えます。
ピーター、私の期待が高すぎるならば、優しく落胆させてください。
あなたが使用したのは、2006年のレーゲンスブルクでのベネディクト16世の演説です。現在の教皇ではなく、その前任者である内気な神学者のベネディクト16世です。
これには少し時間がかかりますが、まず設定を説明させてください。彼はいくつかの主張をしています。最初のものは宗教的信仰の合理性に関するもので、14世紀のビザンツ皇帝とイスラム教徒の捕虜との対話を引用しています。その中で皇帝は、力によって宗教を押し付けることは間違っていると彼らに告げます。
ベネディクト16世はこの演説で「非合理的に行動することは神の本性に反するという確信は、単にギリシャ的な考えなのでしょうか、それとも常に本質的に真実なのでしょうか」と問いかけます。
創世記の最初の書、聖書全体の最初の書を修正して、使徒ヨハネは福音書の序文をこう始めます。「初めに言葉（ロゴス）があった」。ヨハネはこうして神についての聖書の概念について最後の言葉を語り、この言葉の中で、聖書の信仰の頻繁に曲がりくねった糸がすべてその頂点と総合を見出すのです。
そこには非常に多くのことが含まれていますが、基本的な考えは、適切に理解すれば、信仰は合理的だということです。信仰の合理性は単なる文化的構成物ではありません。信仰は一つの場所や一つの時代に属するものではなく、本質的に合理的なのです。啓蒙主義はそれを間違えました。そして私たちは、最初の問いを再び問うことを可能にする信仰の合理性を、何らかの形で再び掴む必要があります。そうですね？
そうですね、これについては多くのことを解きほぐすことができます。私はただ...これは予想していたよりもはるかに難しいインタビューですね。
私は、信仰が非合理的であってはいけないし、単に合理的であってもいけないと思います。なぜなら、単に合理的であれば、理性だけを使えばいいからです。そして、信仰と理性をどのように協働させるかは、常にやや複雑な問題です。
私はベネディクトの立場やアプローチに自然と非常に共感的です。しかし、レーゲンスブルク演説を文学的な観点から見ると興味深いのは、彼が14世紀のビザンツ皇帝を理性寄りの立場の代弁者として使っているかもしれないということです。私たちはビザンツ帝国に何が起こったか知っています。その直後に崩壊しました。
そして疑問に思うのは、おそらく14世紀のビザンツ皇帝は、理性的な議論をするだけでなく、何らかの武器を手に入れて、ビザンツ帝国に降りかかろうとしていた災害から自分を守るべきだったのではないかということです。
そして2019年の視点からこの演説を見て私が考えるのは、これは合理主義的な保守的カトリシズムに何か問題が生じることを予言していたのではないかということです。ベネディクトは14世紀のビザンツ皇帝のようなものであり、私は理性を支持し、人々が理性を十分に尊重しない社会に住んでいると考えていました。彼はそれを信じすぎていたのかもしれません。
そして...私はあなたのような保守的なカトリック教徒ではありません。私は常に、私の保守的なカトリックの友人たちに対して、ローマ・カトリック教会への二語による反論を持っています。「フランシスコ教皇」です。
その言葉を言うと、煉獄での私の時間があと10,000年増えることになります。
分かりました。それは...それはとても魅力的な演説ですが、様々なレベルで機能しているのです。
私はレーゲンスブルク演説をあなたのシラバスで読んで、「ああ、ピーターはここで行き詰まりからの出口を提示している」と思いましたが、あなたはそうではないと言っています。信仰の合理性や合理性そのものへの信頼を置きすぎると、10年後にはあなたが支持していたすべてのものが消し去られてしまうという警告として読んでいるのですね。
そうですね。私は、知性、心、合理性を中心的な価値として常に取り戻そうとしなければならないと思います。私たちはそれらから遠く離れすぎてしまいました。しかし同時に、単なる内向性であってはいけないとも思います。私たちは世界で行動すべきです。ヨガのような瞑想的、心理的な引きこもりにいるべきではありません。
そして科学技術には、何世紀もの間進歩の大きな原動力であったこれらの部分が多くありますが、もはや人々にとってポジティブに感じられない、後退のように感じられる部分があります。
シリコンバレーのバージョンをお話しさせていただきましょう。2000年代初頭、私は未来的なAIのイニシアチブの多くに関わっていました。シンギュラリティ研究所などのグループに投資しました。基本的な前提は「AIは起こるだろう。もし起こるとすれば、これは非常に...」
ちょっと待ってください。視聴者のために、2文でシンギュラリティの定義をお願いします。
はい、それは様々な意味を持ちますが、彼らがそれを使用した文脈では、AIのSF的なバージョンです。つまり、超スマートなコンピュータが何でもできるようになり、非常に強力になるので、人間のように見えるか、あるいは人間よりも賢くなるかもしれません。そして、それらが友好的か敵対的かが非常に重要になります。
これは2003年頃には、私たちが解決する必要がある重要な問題として感じられました。どちらの方向に進むか分からないので、取り組む必要がありました。2019年の時点でそれを評価すると、はるかに悲観的です。人々は今、シンギュラリティで何が起こるか知っていると信じています。AIは地球上のすべての人間を殺すだろうと、それが人々が実際に信じていることです。
あなた自身も含めて？
私たちはそれがどれくらい早く起こるかについては懐疑的でいられますが...いいえ、それが一般的な時代精神です。
確かに、SF映画を見る人は誰でもそう信じています。あなたの指摘は、かつて明るく希望に満ちていたこの価値観が非常に暗いものになってしまったということですね。だからおそらく、AIの研究者は非常に慎重に作業を進めるべきで、それに取り組む動機はかなり少なくなってしまうでしょう。それは非常に異なった感じを持っています。
そして、このコンピュータサイエンスのかなり理論的な部分でさえ、原子の世界よりもビットの世界に近い部分でさえ、より黙示録的な方向にシフトしています。2003年、2004年には「できるだけ早く進めなければならない」という感じでしたが、今では予防原則のようなもので、おそらく自分の影を恐れ、非常にゆっくりと進めるべきだということになっています。これは、まだ健全な分野の一つであるコンピュータサイエンスでさえも、20年前とは変わってしまいました。
現代の政治、今日の問題について。中国について何が間違ったのでしょうか。ここで簡単な引用をさせてください。故ハリー・ローワン氏、エコノミストで外交政策アナリスト、フーバー研究所での私の同僚でした。ハリー・ローワンは、思いやりのある、非常に知的な人物でした。これを言うのは、彼が単に間違っていたことを示す引用をしようとしているからです。
彼は1996年にこう書きました。「中国はいつ民主主義になるのか。答えは2015年頃です。この予測は、中国の着実で印象的な経済成長に基づいています。これはアジアやその他の世界で自由が成長してきたパターンに合致します」
経済成長は民主主義につながるはずでした。そしてそれは狂気ではありませんでした。韓国の例があります。まず豊かになり、その後民主主義になりました。台湾の例もあります。豊かになり、その後民主主義になりました。アメリカの外交政策エスタブリッシュメントは、中国で物事がうまくいくことを期待して四半世紀を失ったと言えるでしょう。なぜでしょうか。
私は、これらの物事は常に過度に決定されていると思いますが、おそらく人々が犯した単純な間違いを挙げるとすれば、それはあまりにも決定論的な歴史観だったということです。歴史がどのように起こるかについて、自動的なものは何もありません。一人当たりGDPが8,000ドルになれば自動的に民主主義になるというわけではありません。これらの物事は多くの異なる方向に進むことができます。大きな偶然性があるのです。
もし少しピーターを批判させていただくとすれば、あなたがゴーストライターを務めた「ゴルバチョフ氏、この壁を壊してください」というスピーチがあります。そしてそれは効果的で、89年にベルリンの壁は崩壊し、東ヨーロッパとソ連で共産主義は崩壊しました。
そこで止まることはできません。なぜなら、それを注意深く見ていた他の人々がいたからです。中国や東アジアの人々がそれを見ていて、彼らは非常に異なる教訓を引き出しました。彼らが引き出した教訓は、レーニン主義的な国家の部分を非常に強く維持しなければならないということでした。ペレストロイカ（再構築）を持つことはできますが、グラスノスチ（開放）を持つことはできません。それらを切り離し、反対の教訓を学ぶことになりました。
なぜなら、物事をほんの少し開放しすぎると、すべてが崩壊してしまうからです。そして私は、89年から2017年までの28年間、基本的に西側は89年の出来事を、それは不可避的に起こるだろうと解釈し、中国はそれは起こらないだろうと解釈しました。なぜなら、私たちは歴史から学び、ここではそれが起こらないようにするからです。まったく同じ出来事が異なる方法で解釈され、おそらく中国がそれを許さないために起こらないだろうというのに、私たちはあまりにも歴史の決定論を確信していたために、それに気づかなかったのです。
私のこれに対するいつもの解釈は、2017-2018年は習近平が終身国家主席になった年であり、それはフクヤマの「歴史の終わり」が決定的に終わりを迎えた年だということです。しかし、物事が軌道を外れていることを示す多くの証拠は、もっと早くからあったのです。
あなたの著書『ゼロ・トゥ・ワン』から引用させていただきます。「中国はグローバリゼーションの典型的な例です。その20年計画は、今日のアメリカのようになることです」
つまり中国は、これはまた私が思う時代遅れの考えですが、あなたに教えていただきましょう。中国は単にコピーすることしかできず、独自のイノベーションを生み出す能力がないということです。そしてアメリカがイノベーティブであり続ける限り、私たちは一歩か二歩先を行く希望を持っているということですね。
はい、その通りですが、私はそれを少し異なる方法で解釈します。私は、西側は依然として中国よりもはるかにイノベーティブだと思います。しかし、もしあなたが一歩か二歩先を行っているだけなら、それはあまり多くありません。物事が非常に早くコピーされるなら、おそらくイノベーションする必要はまったくないでしょう。非常に困難なR&D作業をすべて西側に外注し、それに関連する多くの経済的な無駄なコストを持ち、その後すべての知的財産を盗むことができれば、それはさらに効率的なイノベーションの方法かもしれません。おそらく6ヶ月遅れていますが、それほど遅れている必要はありません。
私は、これが現代の技術競争の多くを考える大まかな方法だと思います。AIでイノベーションが起こっていて、私は革新的な発展のほとんど、あるいはすべてが西側で起こっていると信じていますが、それらは6〜12ヶ月以内に中国に伝わります。だから、それは私たちにとってそれほど大きな優位性ではありません。はい、私たちはイノベーションを起こしていますが、それはあなたにそれほど多くを与えてくれません。
実際、これは私が他の場所で持っているものですが、時間をかけて戻って探す必要はありませんが、あなたは言いました。私が言い換えさせていただきますと、トランプ政権の重要な成果の一つは、誰もが中国について再考し、再評価するようになったことだと。
トランプについて、私たちはいくつかの異なる...注目を集めているのは貿易政策で、関税を課すことです。ウォール・ストリート・ジャーナルは次々と彼を批判しています。今朝のジャーナルでバブ・ゼーリックが主張していたように、私たちは中国よりも自分自身と私たちの貿易相手国に遥かに多くの害を与えているということです。
また、私の理解が正しければ...あなたは私よりもよく知っているでしょうが...技術移転に関する情報収集活動や執行活動も強化されていると思います。オープンエンドな質問ですが、トランプ政権は、中国の危険性について誰もの目を覚まさせただけでなく、具体的な政策の実施という点でどのように行っているでしょうか。
私は、これはまだ非常に進行中の作業だと思います。中国に対する認識について、大きな変化があったと思います。私がアメリカの政治を考える方法は、残念ながら部族的で、あまりにも両極化していることです。ほとんどの場合、私たちは二つの政党が互いに戦う塹壕戦を行っており、誰も多くの進展を見せません。
問題で本当に勝利するのは、相手側があなたに同意するようになったときです。私は、中国の問題について、トランプ政権は左派から中道左派全体を自分に同意させることに成功したと信じています。おそらくバイデンはまだ親中国候補者の一人ですが、それは今年の民主党予備選挙で彼にとって破滅的な重荷のように思えます。
私は、他のすべての候補者はおそらく大統領と同じくらい反中国的か、中国に対して厳しい態度を取っていると思います。おそらく彼らが政権を取れば、さらに厳しくなるでしょう。なぜなら、ある程度、トランプ政権の政策はまだ、アメリカのビジネスを傷つけないようにしようとすることによって緩和されているからです。私は、民主党はビジネスについてそれほど心配しないだろうと予想しています。
分かりました。しかし、自由貿易理論は理論的には正しいと思います。様々な...しかし現実世界では、物事は常に非常に混乱しています。自由貿易協定を交渉する場合、あなたはそれを交渉する人が教条的な自由貿易論者でないことを望みます。なぜなら、教条的な自由貿易論者は、交渉で悪い仕事をすればするほど、より良い仕事をしていると信じるからです。
もし相手側から何も得られないのに、すべてを譲歩したとしても、まだ貿易からの利益があると自由貿易の教義は常に教えます。そして、アメリカは世界で唯一それを信じている国です。西ヨーロッパ、日本は実際にはより高い...彼らは貿易障壁を持っています。付加価値税の形で関税があります。西ヨーロッパ、日本では、商品に対して約20パーセントの...異なる...ですね。
もし私たちがそれをすべて取り除けば、おそらくそれはより効率的な世界になるでしょう。しかし、明らかに私たちは非常にアンバランスな点に到達しています。私がこれについて常に使う他の比喩は、基本的な流れは、私たちは中国から5,000億ドルを輸入し、年間1,000億ドルを中国に輸出しているということです。実際、4,000億ドルの現金が、貧しい中国の農民によって節約され、低利回りの米国国債に投資されることで、上流に流れています。
だから、もしあなたが宇宙から見ているなら、それだけでもこれが完全に狂ったレジームだということが分かります。しかし、もし彼らの農民が私たちの政府債務に資金を提供したいのなら、なぜだめなのでしょうか。正しい、自由貿易の議論ですが...
もし私たちがグローバリゼーションを信じているなら、はい、グローバリゼーションがどのように機能するはずかというと、発展途上国は収束するはずです。彼らはより速く成長するので、そこへの投資からより高いリターンを得ることができます。したがって、資本は先進国から発展途上国に輸出されるべきです。
これは1900年頃の資本の流れる方向です。イギリスが対GDP比4パーセントの経常収支黒字を持ち、余剰資本がアルゼンチンの債券やロシアの鉄道など、様々なものに投資されていました。19世紀末から20世紀初頭のグローバリゼーションは1914年に悪い結末を迎えましたが、少なくともそれは理にかなっていました。お金は正しい方向に流れていました。
今回、私たちははるかに狂った形式にいます。お金は間違った方向に流れています。中国の農民が低利回りの米国債や、マイナス利回りのヨーロッパの債券に貯金するべきではありません。彼らは中国に投資して、より高いリターンを得るべきです。そして私たちもそうすべきです。
トランプに戻りたいと思いますが、まず中国についての要約的な質問をさせてください。13億の人口、強烈な労働倫理、資本とインフラを展開する能力...誰もが言っています。あなたも私に言いましたが、中国に行くと空港は目を見張るようで、列車は速く走り、清潔で効率的です。そしてもちろん今や彼らは急速な経済成長の習慣を持っています。
アメリカと中国の間の長期的な競争において、もし私たちが民主主義、自由な報道、6ヶ月先を行くイノベーションを持っているとしたら...あなたは楽観的ですか？
それを評価するのは非常に難しいです。私の悲観...あなたが私を元気づけてくれることを期待していましたが...私の中立的に悲観的な描写は、もしあなたがそれを評価すれば、両サイドとも負けると考えていることです。
アメリカは、そうですね、衰退しつつある力だと考えています。しかし中国は勝つとは考えていません。人口統計学的な崩壊があります。お金を稼ぐ人は誰でも、可能な限り資本を国外に持ち出そうとしています。人々はまだ、可能であれば中国から出ようとしています。
だから、もしあなたが二つのサイドを心理的に評価し、誰が勝つと信じているかを言おうとすれば、実際には両者とも負けると考えています。そして、私は...たとえあなたが勝つと思っていたとしても、勝つということにはなりません。しかし、もし人生で負けると思うなら、必ず負けます。テストでAを取るだろうと思っても、必ずしもAを取れるわけではありませんが、Fを取ると思えば、必ずFを取ります。
そして、非常に混乱しているのは、私は両サイドとも負けると考えていると思います。
嘘をつきました。中国についてもう一つ質問があります。先ほどあなたは、50年代と60年代の多くの技術的進歩は、実際には冷戦によって、技術を開発する軍事的必要性によって推進されたと言いました。これは、冷戦初期のジョージ・ケナン、外交官で冷戦時代の重要な著述家の言葉を思い出させます。引用することはできませんが、言い換えることしかできません。
アメリカとソ連の間の長い戦いが来ることを歓迎する、と彼は書きました。なぜなら、それはアメリカの最善の部分を引き出すだろうと。私たちは、自分たち自身の最善の伝統に忠実である限り、それを恐れる必要はないと。彼は、それが刺激的な戦いになることを期待していました。
中国との戦いは、技術的に私たちを助けるでしょうか？それは私たちの性格にとって良いことでしょうか？
冷戦について...私たちは冷戦に勝ちましたが、それは多くの現代的な方法で進むことができました。だから、私はそれを完全に...私はそれについて完全には確信していません。しかし、私は考えます...私は考えます...私は、中国が表す未来は、特に望ましい未来ではないと思います。
数ヶ月前に西ヨーロッパにいたとき、このことに衝撃を受けました。私は、未来は常に比較的具体的な条件で考える必要があり、現在とは異なるものでなければならないと思います。現在とは異なり、非常に具体的なものだけが、カリスマ的な力を持つことができます。
西ヨーロッパを見ると、基本的に提供されている3つの可能な未来があります。
1番目は、イスラム教のシャリーア法で、もしあなたが女性なら、ブルカを着ることになります。
2番目は、中国式の全体主義的AIで、コンピュータが常にあなたのすべての行動を追跡します。それはちょっと不気味です。『指輪物語』の参照ですが、常にあなたを見ているサウロンの目のようなものです。
そして3番目は、過激な環境主義で、素敵なスクーターを運転し、リサイクルをします。私は過激な環境主義者ではありませんが、もしこれが3つの選択肢なら、なぜ緑の運動が勝っているのか理解できます。なぜなら、これらが私たちの持っている未来のビジョンだからです。
保守派やリバタリアン側の課題は、これらの2つの非常に暗いビジョンと、1つのやや停滞したビジョンとは異なる、何か未来の絵を提供することです。
私の若い友人の一人が、あなたの授業で取ったノートからの引用です。「経済成長があれば、ほとんどの問題を解決できる」
これは私たちをドナルド・トランプに導きます。現在、私たちは経済成長を得ています。3%は、私たちが話している今、冷えているようです。おそらく今年は1.8から2.4%の間で平均化されるかもしれません。しかし、経済成長があれば、おそらく私たちは皆リラックスできるでしょうか？
レーガンの時代には、83年、84年、85年と、ほぼ3年連続で6%の成長を得ました。だから、2〜3%は確かに無いよりはましです。トランプ政権についての質問は、私たちがこれを次の10年間続けることができるかということです。
私は、ある意味で、大統領は、人々がこの種の成長が次の10年間持続可能だと信じれば再選されると思います。それが彼が提供する未来です。レーガンほど刺激的ではありませんが、10年間で2〜3%、物事は徐々に良くなり、私たちは多くの課題から抜け出すことができるでしょう。
そして懸念は、それが単なる一時的な上昇で、あまりにも多くの債務や同様のものによって引き起こされているなら、ジョー・バイデンやエリザベス・サンダース...エリザベス・ウォーレン、エリザベス・サンダース、彼らはまた同じようなものかもしれません...が良く見え始めるということです。
社会主義者を過小評価してはいけません。マルクス主義の理論があります。それは、金利がゼロになったとき、共産主義の時が来ると言います。なぜなら、ゼロパーセントの金利は、資本家がもはや自分たちのお金で何をすべきか分からないというサインだからです。したがって、良い投資先がないため、その時点でできることは資本を再分配することだけだと。
私は...ゼロパーセントの金利が必ずしも社会主義につながるわけではありませんが、金利がこれほど低いことは常に警戒すべきことだと思います。
ドナルド・トランプについての最後の質問です。あなたは彼を支持する予定ですか？
はい、私は確かに彼の対立候補のいずれも支持しません。
ここで最後の質問を2つ。私たちは、あなたがまだスタンフォードの学生だった頃に友人になりました。今の私たちの会話を聞いている若いピーター・ティールを想像してください。ピーター・ティール自身、スタンフォード学部、スタンフォード・ロースクール、ニューヨークの大手法律事務所で7ヶ月間法律を実践し、そして「これはひどい」と言って、こちらに来てテクノロジーへの投資を始めました。
しかし今や、ピーター・ティール自身がティール・フェローシップを持っており、それは本当に賢い子供たちを大学から中退させるためのものです。そしてあなたはたった今、ニューヨークから戻ってきて投資を始めた谷は、今日の谷ではないと私たちに語りました。物事は暗くなっています。
では、18歳か20歳の若者に、今どのような道を勧めますか？
ワオ...これらは常に答えるのが非常に難しい質問です。たとえ私がこれらすべてのことを知っていたとしても、何をしただろうかは分かりません。もちろん、それは偽の思考実験です。
振り返って見る質問は、1989年に学部を卒業したとき、どのような異なる選択をしただろうかということです。30年前の自分に与える合理的なアドバイスは、「未来についてもっとよく考えなさい。教育を...の代わりとして考えないでください」というようなものでしょう。具体的に何がしたいのかを考えようとしてください。
そして、一種の追跡された教育システムについて何かがあります。再び、それは思考の一形態として包装されますが、それは思考の代替物であり、未来の代替物です。そして、はい、あなたはおそらく、誰もが行っている過度に競争的なことをしたくないでしょう。
そして、常に質問があります...フロンティアはどこにあるのか、イノベーションのポケットがどこにあるのか、新しいことができる場所はどこか、狂った競争に巻き込まれることなく...それは当時も難しい質問でしたが、今はさらに難しいと思います。しかし、それは依然として正しい質問だと思います。
それは常にお金です。それは常に異端的な知的質問です。他の人々が追求していない何か真実なことを教えてください。
はい、はい、これはあなたのお気に入りの質問です。
良いキャリアとは何か、他の人々が追求していないもの...政治的に不正解なキャリア、工学のキャリア、石油工学...それは非常に収益性が高く、単に...イデオロギー的な理由で十分な人々が参入していません。
それは単純なイデオロギー的な答えです。
では、これが最後の質問です、ピーター。あなたはまだ投資を続けていますが、スタンフォードで授業を教え、ホワイトハウスからの電話を受けています。人生のこの段階で、あなたは何を達成しようとしていますか？
計画を持つことで有名です。計画に従わないかもしれませんが、計画を持つことは計画を持たないよりも良いと。あなたは次の5年か10年について何を考えていますか？
そうですね...これは常にあまりにも野心的か誇大に聞こえますが、あなたは...私は、私たちの社会を未来に戻らせたいと思います。これらすべての重要な側面で進歩している社会に戻らせたいと思います。
そして、これを行う非常にローカルな方法があります。それは未来的な技術企業に投資することです。これは小さな、管理可能な方法です。そして、今日のような私たちの幅広い会話があります。そこで私たちは人々にこのトピックについて考えてもらおうとしています。
しかし、はい、私たちは考える必要があります...未来は到来します。それは現在とは異なるものになるでしょう。もし私たちがそれについて考えなければ、それが良い未来になる可能性は、私たちがそれを形作るために努力する場合よりもはるかに低くなります。
ピーター・ティール、アンコモン・ナレッジ、フーバー研究所、そしてフォックス・ネーションをご視聴いただき、ありがとうございました。私はピーター・ロビンソンでした。