デイビッド・キッピング氏が語るエクソムーンとフェルミのパラドックス

24,545 文字

ようこそ、インポッシブル・ポッドキャストへ。ホストのブライアン・キーディングです。今日は銀河系を旅して、さらに私たちの太陽系の外へと向かいます。素晴らしい教育者であり、思想家であり、科学者でもあるデイビッド・キッピング氏と一緒に。彼はコロンビア大学の教授で、クール・ワールズ・ラボのポッドキャストとYouTubeチャンネルのホストでもあり、登録者数は100万人近く、視聴回数は1億回近くに達しています。デイビッドは著名なエクソプラネットハンターであり、彼が基本的に発明したと言える分野である「エクソムーン」に関する画期的な論文を多数執筆しています。
私たちは彼のケプラー1708bi、遠い惑星を周回する巨大な衛星候補の探求について掘り下げ、私たちの月やエクソムーンが地球外生命のファインチューニングパズルの解決にどのように役立つかを探ります。デイビッドは卓越した知性の持ち主で、生命と死の比率の枠組み、生態系モデルがどのように宇宙における生命の理解に挑戦するかを発見することができます。エクソムーンの生命起源とフェルミのパラドックスに関する魅力的な会話に備えてください。また、私たちの時代における最も著名な教育者の一人であるデイビッドから、なぜ私たちの月に対する未来の宇宙的視点が大きく変わる可能性があるのかを学びましょう。
さあ、皆さん、まさに世界を超えた体験になることは間違いありません。宇宙を通じて、生命を通じて、意味を通じて、そしてそのすべての起源を通じての旅です。そして今日は、ある意味遠い友人と一緒です。私たちはようやく出会いました。コロンビア大学のデイビッド・キッピング教授です。クール・ワールズ研究所のポッドキャストのホストで、もちろんYouTubeでも配信しています。素晴らしいチャンネルで、大きな影響力を持っています。
彼は今日、新設のUCSD天文学部で魅力的な講演を行うために来ています。ようこそ、デイビッド。正直に言って、私は長い間あなたのポッドキャストを見ていて、お会いしてお話できることを本当に楽しみにしていました。
イーロンの次に最も人気のあるゲストですね。イーロンは10分だけ出演しましたが、それはプランク定数程度のものですよね。さて、今日はあなたが本当に魅力的だと感じているものについて話し合いたいと思います。それは月とエクソムーンです。これは私が大学院に入学した時には、確実に知られている系外惑星は一つもありませんでした。最初の発見がちょうどその頃でした。そして今、私たちはエクソムーンについて話し合っています。
今日は特に生命について話したいと思います。私たちという種にとって、私たちは孤独なのか、そうでないのかを考えることは非常に重要です。このポッドキャストの名前の由来となったアーサー・C・クラークが言ったように、どちらの結果も同じように恐ろしいものです。
次の質問をしたいと思います。もし神様か、マザーネイチャーか、ガイアか、あるいはあなたの学長が「デイビッド、系外惑星には生命は存在しない」と言ったとしたら、それでもまだ研究する価値はありますか？
はい、エクソプラネットの研究には、確かに生命を探すという大きな動機の一つがありますが、それだけではありません。私の大学院生のアレックス・ティーチャーがよく使う言葉を借りると、天文学者には2つのタイプがいます。宇宙がどのように機能するのか、その仕組みを理解したい人々、つまり宇宙が基本的にどのようなルールで動いているのかを知りたい人々がいます。おそらくあなたもその部類に入るでしょう。
そして私のように、子供の頃から「私たちは孤独なのか」という疑問に突き動かされている天文学者もいます。仮に宇宙のどこにも生命が存在しないことが証明されたとしても（これは実際にはかなり馬鹿げた仮定ですが）、考えてみましょう。そもそも、私たちが孤独であるという仮説は科学的に有効なのでしょうか？それは反証不可能だからです。これは興味深い問いですね。
しかし、その仮定で考えてみましょう。まだ私たちには、惑星がどのように形成され、進化し、変化するのか、異なる世界の化学組成はどうなっているのか、この宇宙全体がどのようなルールで動いているのかといった疑問があります。もし私たちが一日、シミュレーション宇宙を作りたいと思ったら、物理法則がどのように働いてこれらのものを作り上げるのかを知る必要があります。
ビッグバンがなぜ起こったのか、銀河がどのように形成されたのかを理解しようとするとき、私たちはそれを生命の問題として研究しているわけではありません。宇宙の物語を理解したいからです。惑星は銀河や超巨大な恒星と同じように、その物語の重要な一部なのです。だから、生命の可能性を取り除いたとしても、それは単に天文学におけるすべての問いと同じ立場に置かれるだけです。ただ、その可能性があることは、巨大な追加のボーナスのようなものなのです。
本当に興味深いですね。私はいつも私のゲストに、宇宙で最も興味深いものは何かと尋ねます。天文学を研究していない人でも、「宇宙はどのように生まれたのか」という質問と、そしてある人々にとっては最初の疑問である「私たちは孤独なのか、他に生命は存在するのか」という質問が出てきます。
あなたが行っていることで魅力的なのは、いくつも先を考えていることです。月が果たす役割について考えていることです。あなたが来てくれたことへの感謝の意味も込めて、私は実際に月の破片を持ってきました。地球の月の破片です。これは宇宙飛行士によってもたらされたものではありません。NASAが聞いているなら言っておきますが、アポロ計画の月の岩を持っているのは重罪です。これは重力によってもたらされたものです。流星が月に衝突して、いくつかのクレーターを作り、その破片が宇宙空間に飛び散り、最終的に固まったものです。これをあなたに差し上げます。
ああ、本当にありがとうございます。私はジョー・ローガンにも1つあげましたが、彼はそれを吸ったんじゃないかと思います。それ以来見ていません。
ところで、月が地球上の生命に重要な役割を果たしていることは分かっています。その形成に関する仮説も徐々に明らかになってきています。ジェームズ・アーノルドは、ここの教授の一人で、アポロ計画の創設者の科学者の一人でした。巨大な衝突が月の形成に果たす役割、そして月が生命に果たす役割について、あなたの研究している月でそのような出来事が起こる可能性があるかどうか、または起こりそうにないのか、説明していただけますか？
はい、月の形成に関する考え方は、現在では標準的なものになっていますが、それでも人々は正当な疑問を投げかけています。それが科学の良いところですね。何も永久に確定したものはないのです。しかし、標準的な考え方では、火星サイズの天体が地球に衝突したとされています。通常、私たちはそれをテイアと呼んでいます。
その火星サイズの惑星がどこから来たのかということも興味深いですね。太陽系は惑星を形成する過程にありました。シミュレーションを見ると、これらの衝突があまりにも激しく、運動エネルギーが大きすぎると、両方の天体が破壊されてしまう可能性があることが分かります。そのため、比較的穏やかな衝突でなければならなかったのです。
一つの考え方は、テイアは地球と同じ軌道、太陽から1天文単位の距離に形成されたかもしれないが、馬蹄形軌道のラグランジュ点の一つに形成されたというものです。これは、その馬蹄形の位置を中心に振動していたという意味です。地球の質量の約10%以上の質量を持つ物体があると、その振動が徐々に大きくなっていきます。そして最終的に、その揺れが非常に大きくなって、地球に衝突したのです。
その衝突は依然として非常にエネルギーが大きく、テイアのほとんどを蒸発させましたが、当時より大きかった地球（本質的にはスーパーアースだったでしょう）の上部マントルの一部を剥ぎ取りました。その上部マントルが月を形成したのです。そのため、月には有意な核がなく、主に地球のマントルのような物質でできています。
アポロの岩石からも、月の岩石は地球の岩石と同じ酸素同位体比を持っていることが分かっています。これによって、かつて地球の一部だったことが本当に分かります。その通りです。月に上がって、今は元の場所である地球に戻ってきたのです。
この衝突には多くの興味深い偶然が重なっています。テイアのような天体は、ちょうど適切な質量で、かすめるような衝突でなければならず、また角度も適切でなければなりません。角度が変われば、両方の天体が破壊される可能性もありました。多くの人々がこの衝突のシミュレーションを試みていますが、それがどのくらいの頻度で起こるのかという疑問が生じます。これが私たちがエクソムーンを探す理由の一つです。
大きな月の存在は、いくつかの利点をもたらしたと考えられています。例えば、その巨大な衝突によって、地球の厚い上部岩石圏の多くが剥ぎ取られたと考えられています。もしそれが起こっていなければ、地球の周りの地殻は約10kmではなく、100kmの厚さになっていた可能性があります。そうなると、プレートテクトニクスが機能しなくなり、金星のような停滞した蓋ができてしまいます。金星の状況はよくありません。
炭素の循環ができなくなり、窒素のような物質も循環できなくなります。沈み込みや地球が物質を再循環する能力が失われ、これは生物圏の長期的な存続にとって重要だと思われます。その通りです。これは推測的なものです。なぜなら実験をやり直すことはできませんが、合理的な議論だと思います。
また、月は地球に大きな潮汐の影響を与えることも知られています。初期の地球では、現在よりもはるかに大きな潮汐を引き起こしていたでしょう。月は現在よりもずっと近くにありました。おそらく空でどのくらい大きく見えていたのかというと、私の推測では30倍くらいだったと思います。数学的に計算すると、現在月は地球半径の60倍の距離にありますが、形成時は地球の約2倍のロッシュ限界付近にあったので、空での見かけの大きさは約30倍だったはずです。
これにより大きな潮汐が発生し、陸地や大陸が最初に形成された時期には、これらの潮汐が大陸全体を覆っていたと考えられています。これは生命の出現に有利だったかもしれません。なぜなら、生命が形成された可能性のある場所の一つは、蒸発過程を通じて化学物質が濃縮される小さな岩のプールだからです。有機物がそこに集まってくるので、そこで生命が始まった可能性があります。
最後に、月が有用である三つ目の理由は、地球の傾きの安定化です。これは通常、人々がこの議論で最初に挙げる点です。ジャック・ラスカールによって1993年のネイチャー誌に発表された有名な論文で示されました。彼は、もし月を取り除いて地球の軸の傾きを進化させると、木星や他の巨大惑星の影響により、何百万年もかけて地球の傾きが変動することを示しました。そうなると、北極が太陽を向き、6ヶ月後には南極が太陽を向くような期間が生じることになります。これは非常に異なる気候をもたらすことになります。単純な生命は存続できるかもしれませんが、農業や文明、複雑な陸上生命は想像しにくいかもしれません。
まず、私の分野の外部の人間として、あなたの著作は非常にユニークだと称賛したいと思います。それは一般の人々にも非常にアクセスしやすい形で書かれているからです。単純な実験...さて、私が初めてパリに行った時のことを思い出します。高校で4年間フランス語を学んだにもかかわらず、フランス語を話すことができませんでした。地下鉄から出てきた時、犬と遊んでいる子供を見かけました。子供が犬を呼び、犬は応えていました。その時私は「この犬は私よりもずっとフランス語ができる」と思いました。
しかし、私は相対性理論は理解できるので、これもできるはずだと思いました。あなたのベイズ的枠組みに関する研究を私の言語に翻訳できます。私はそれを宇宙学者から学びました。初期のベイズ統計の多くは、あなたの過去のゲストでもある私の過去のゲストでもあるアダム・リースと彼らのチームから来ています。彼らは超新星Ia型の探査でそれを先駆的に使用しましたが、彼らの影響は見過ごされがちです。
あなたに影響を受け、インスピレーションを得て、私も少しベイズ的枠組みを試してみることにしました。もちろん、私の研究アシスタントであるChatGPTを利用しました。次のような質問をしました。月や、私が持っているような火星の岩（次回あなたが来る時か、私がお伺いする時に持っていきましょう、また訪問する良い理由になりますね）が、そのような方向で起こることは分かっています。
これはあなたへの2つ目のプレゼントです。お渡しする前に説明させてください。これらはもちろん隕石で、私はコレクションしています。これはアルゼンチンから来たものです。私はこれらを米国内の.eduメールアドレスを持つ聴衆の皆さんに配布しています。他の人々にも、BrianKeeding.comのリストを通じて配布しています。
この物質は宇宙からやってきました。しかし、地球が衝突を受けてその物質が火星に行くという逆のプロセスも、確実に起こっています。あなたが私よりもよく知っている衝突期の間、そして地球上に生命が存在していた期間中にも。あなたは最近の動画で、地球上での生命の起源がいかに重要で、いかに急速に起こり得たかについて話していましたね。たとえそれが他の場所からもたらされたとしても。
つまり、数十億年の間、地球と火星は物質を、特に生命を交換してきたことになります。そして過去のゲストであり友人でもあるジル・ターターから、極限環境生物について知っています。ジュラシック・パークでジェフ・ゴールドブラムが言ったように、「生命は道を見つける」のです。
私は次のような質問をしました...あるいはChatGPTに尋ねました。地球上に生命が存在し、両方の惑星が非常に似た軌道上にあり、おおよそハビタブルゾーンにある場合、火星に生命が見つからない確率はどのくらいでしょうか？実際、これはかなり...明らかにあなたはもっとずっと良い分析をするでしょうが、この議論についてどう思われますか？
可能でしょうか？太陽系に生命が存在する場合に、生命が進化する可能性についての事前確率を少し制限するために、これを使用することはできないでしょうか？質問の意味は分かりますか？そうですね、もちろん否定を証明することはできないと言いましたが、これは火星に生命が存在しない確率と、地球との共通の祖先を持つ生命が存在する確率について、ベイズ的な信頼性の値を絞り込むことにはならないでしょうか？
はい、地球で生命が発生し、それがパンスペルミアを通じて広がったと仮定しましょう。パンスペルミアは下品に聞こえますが、そうではありません。フレッド・ホイルがかつてこのオフィスにジェフ・バレンジを訪ねて来ていました。質問は、もし生命がそれほど簡単に広がり、そして...
生命を含んだ小包を35億年もの間火星に送り続けているのに、まだ火星に生命が見つかっていない（まだすべてを探索していませんが）事実から、他の惑星で生命が始まることがどれほど困難なのかについて、事前確率に制限を設けることはできないでしょうか？
はい、もし火星で否定的な結果が証明されれば、二つの興味深い結論が導き出されます。一つは、はい、おそらくパンスペルミアは、たとえ隣接する惑星間でも、それほど効率的なプロセスではないということです。これには多くの信頼できる理由があると思います。
これらの岩石は必ずしも直接的な経路を取るわけではありません。スターシップのような宇宙船で行けば、地球から火星まで18ヶ月程度で到達できます。これは私たちができる限り速い方法です。しかし、それは計画されたホーマン軌道転移です。ランダムに飛び出した岩石がそのような効率的な経路を取るとは考えにくいです。
典型的な期間がどれくらいなのかは分かりませんが、これらの岩石が惑星のどちらかに到達するまでに、何百万年も宇宙の虚空をさまよっている可能性があると想像できます。そこで疑問になるのは、生命の胞子がそれほど長期間、宇宙の真空の中で本当に生存できるのかということです。
私たちはクマムシや細菌の胞子を宇宙の真空に曝し、数日、数週間、さらには数ヶ月間生存し、再活性化できることを確認しています。しかし、そのような環境で100万年を過ごすシミュレーション実験をすることはできません。したがって、それが本当に実現可能かどうかは未解決の問題です。
もちろん、本当に長い期間、数十億年になると、多くの化学反応の重要な要素であるカリウムは13億年の半減期で崩壊します。炭素13は6000年の半減期です。つまり、あなたの実際の元素の一部は、ただ長期間宇宙空間にいるだけで劣化し始めるでしょう。
どんなに宇宙に適応していても（明らかにこれらの生物は宇宙のために進化したわけではなく、単に頑健なだけです）、その旅を生き延びることができない時間スケールが必ずあるはずです。
したがって、本当の問題は、これらの岩石が通常、宇宙環境でどのくらいの時間を過ごすのか、そしてそのうちどれだけの割合が衝突という、これらの生命体にとってもう一つの極限的な出来事を生き延びることができるのか、ということです。そしてそれらの両方を乗り越えた後、実際に代謝を行い、食料源を見つけ、呼吸し、その惑星で生存する能力を持たなければなりません。
そこには3つの奇跡のようなものが必要だと思います。少し冗談めかして言っていますが、明らかに簡単ではない3つのことが起こる必要があります。おそらくこれらは頻繁に起こっているのかもしれませんが、それを支持する証拠はありません。このプロセスはそれほど一般的ではないと十分に信じられます。
パンスペルミアに関して最も魅了されている点の一つは、最近の記録が少し変わってきていることです。オウムアムアやボリソフのような恒星間小惑星を発見したことで、これらの最近検出された天体は非常に興味深いものです。以前は、恒星間パンスペルミアの考えは信じがたく、考慮する価値のないものと考えられていました。
しかし、オウムアムアによって、実際には恒星間の侵入者の割合が、以前に合理的だと考えられていたよりも桁違いに高いことが分かってきました。これは非常に興味深い可能性を開きます。なぜなら、もしオウムアムアが太陽系を飛び回っているなら、過去にはそのようなオウムアムアの一部が地球に衝突し、全く異なる太陽系から生命を運んできた可能性があるからです。その太陽系は50億年のヘッドスタートを持っていたかもしれません。そうですね。
私の動画の一つで話したLUCA（最後の普遍的共通祖先）に関する論文について、人々は時計を巻き戻そうとしました。LUCAは42億年前に存在し、地球に海ができたのは44億年前でした。わずか2億年の間に、LUCAが存在しただけでなく、その時点で既に完全な生物圏が存在していた強力な証拠があります。
そこには高度な階層があり、多くの相互作用するゲノムが水平伝播を行う群集が存在していました。つまり、単一の生命体だけではなかったのです。生命がどのように始まったのかについて、ほとんど信じられないほど速いように見えます。恒星間であれ火星からであれ、パンスペルミアはその緊張を少し和らげます。そのような複雑な生物がいかに急速に進化し得たのかを信じやすくするのです。
さて、あなたの最近の論文について、70個のクールな巨大系外惑星とその可能な衛星の調査についてお話しましょう。「70個のクール巨大系外惑星のエクソムーン調査と新しい候補ケプラー1708bi」という論文ですが、まさにタイトルが言葉の響きを表していますね。
その通りです。表紙で本を判断してはいけませんよ。では、その科学的背景について話してください。どのようにして時間とデータを得たのか、そして使用した方法論や具体的な技術について説明してください。私のポッドキャストの聴衆は多分マルチバースで最も賢いので、技術的な詳細にも深く踏み込んでください。
私は15年ほど前から月を探してきました。それは私のキャリアの中で有名な研究テーマとなっています。それを探し続けることに取り憑かれてきました。
そこで止めなければなりません。月についてそれほど魅力を感じるのはなぜですか？私たちの月に何か特別な経験があったのでしょうか？
正直に言うと、これにはほとんど偶然によって魅了されました。もちろん子供の頃から、多くの子供たちと同じように、宇宙と惑星は私にとって魅力的でした。惑星と衛星すべての年鑑を持っていたことを覚えています。ガリレオやボイジャーが撮影した、これらの遠い世界の写真に驚嘆していました。
エウロパやカリストや土星の写真を見て、「わあ、これは本物だ、本当に私たちの裏庭にあるんだ」と思いました。私にとって、衛星が最も多様で地球に似ているという点で興味深かったことは常に明らかでした。しかし、月の研究には少し偶然によって入り込んだのです。
それは論文を書いていた時のことでした。惑星の通過時間、つまり惑星が恒星を通過するのにかかる時間を計算していました。この問題の閉形式解を導き出そうとしていました。これは単なる幾何学的な問題です。私は偏心軌道での最初の計算を試みました。
それまでは誰もが円軌道だけを考えていました。太陽系の惑星のほとんどが円に近い軌道を持っていたので、系外惑星も同じだろうと考えられていました。しかし、実際には系外惑星はかなり偏心的な軌道を持っているということが分かり始めていました。
そこで私は計算を一般化しました。そして査読者に質問されたか、あるいは私自身が考えていた時に、この計算が間違っている可能性があるのはどのような場合か、私の仮定のどこが間違っているかについて考え始めました。仮定の一つは、これがケプラー軌道だということでした。非ケプラー軌道を得る一つの方法は、何かが揺らしている場合です。そこから私は月と、それがどのように物事を変えるかについて考え始めました。
それが私を興奮させました。なぜなら、自分のアイデアが間違っている可能性を見つけると、それがその物を検出する方法になり得るからです。そこから私はこの道を進み始めました。ここで一旦止めなければなりません。あなたは若い科学研究者たちにとって興味深いポイントを次々と提供してくれています。
デイビッドが説明したことは一般的な原則として、欠陥を見つけた時、その欠陥は新しい法則につながる可能性があるということです。まさにあなたがそうしたわけですね。私の理解では、地球は太陽系では例外的で、唯一の衛星を持つ惑星です。そこであなたは、何らかの揺らぎがある可能性があると考え、それは多くの恒星のように、ほとんどの惑星が複数の衛星を持っているという事実から来ているのかもしれないと考えたわけですね。
その通りです。これは実際には拡張に過ぎません。理論の欠陥を探すことで新しいものを見つけられるという部分もありますが、アナロジー（類推）もあります。当時、多くの惑星が揺れる恒星を観測することで発見されていました。これは主要な方法でした。
これは本質的にその同じ原理を取り、より小さなスケールに適用して、何が出てくるかを見てみようというものです。私は他分野の同僚たち、宇宙学者だけでなく、化学や生物学といった全く異なる分野の人々と話をすることが大好きです。
なぜなら、彼らが問題をどのように考えているかについて聞くことができ、科学では問題を解決する方法が転用可能であることが非常に多いことが分かるからです。スケールを変えたり、軸をシフトしたりするかもしれませんが、多くの場合、それは同じことの異なる反映に過ぎないのです。
そこから私はそのアイデアを発展させました。個人的には、新しいアイデアが好きだということに気付きました。月も好きでしたが、主に新しいアイデアに魅力を感じていました。当時、私は分岐点にいました。新しいアイデアに取り組み続けることもできましたし（今でも新しいアイデアには取り組んでいます）、月のことは完全に置いておいて他の人々に任せることもできました。
しかし、私にはヘッドスタートがあると感じていました。何かを最初に発見するというレースの中で、すべてのモデリング作業のおかげで、当時私は誰よりもエクソムーンについて深く考えていただろうと思います。少し傲慢に聞こえるかもしれませんが、当時、私は他の誰よりも知的なヘッドスタートを持っていました。
もし誰かがそれを成し遂げるなら、私には優位性があり、切り札を持っていると思いました。それは少しリスクがありました。MITの著名な教授が、カクテルパーティーで私にこう言ったことを覚えています。「デイビッド、なぜこれをやっているんだ？なぜホットジュピターを探さないんだ？それらは至る所にあって、見つけるのは本当に簡単だ。たくさんの論文が書けるのに、なぜ月を探そうとするんだ？論文は書けないよ」と。
合理的に考えれば、彼の言うことはキャリアの観点からは理にかなっていました。しかし、百回も行われたことをするよりも、一度も行われていないことをする方が私には興奮しました。新雪のようなものです。スキー場に行って、よく踏み固められたコースと、新雪のコースがあれば、私は新雪の方に行きます。
それは面白いですね。私は最初の本でガリレオについてその点を指摘しています。彼は望遠鏡を発明したわけではありませんが、木星の衛星を発見するなど、あなたのように素晴らしい成功を収めました。彼はそれらを資金提供者にちなんで名付けることにしました。彼は賢かったのですが、発見した時、もし望遠鏡を配布したり販売したりすれば、私は商売上がったりになってしまうと気付きました。
新雪の上で全ての発見ができなくなってしまうからです。そこで彼は代わりに、機器なしで説明書だけを出版しました。今とは逆で、今ではiPhoneを出しても説明書は必要ありませんが、彼は「シデレウス・ヌンティウス」を出版し、望遠鏡があればこんなものが見えるということだけを示したのです。
ケプラーにさえ使わせませんでした。これもまた、科学者として新しい貢献ができる場所を見つける非常に賢明な方法です。たとえ年配の同僚たちが推奨しなくても。最初であることには時に独占的な優位性があるのです。
では、エクソムーンを見つけたということをどのように知るのでしょうか？この論文に戻りますが、探し方は多くありますが、成功の可能性が最も高いと思われる方法は、トランジットする月を探すことです。トランジット法は惑星発見において最も成功している方法です。NASAのケプラーミッションのようなものですね。
その前にはCoRoTという欧州のミッションがありました。また、WASP、HATNet、TrESなど、多くの地上観測サーバーもありました。これらの調査はすべて同じ技術を使用して惑星を探していて、私たちはその成功に便乗しています。
なぜなら、第一に、彼らは既に膨大なデータを収集しているので、エクソムーン望遠鏡を作る必要がないからです。データは既にこれらすべての望遠鏡で取得されています。第二に、この技術が非常に精密であることを知っています。
検出された最小の系外惑星は月程度の大きさです。したがって、月サイズの惑星がこの方法で検出可能だということが分かっています。惑星に月がある場合、それが恒星の前を通過する時、もちろん光の微かな減少を引き起こします。そして月があれば、その前か直後、あるいは運が悪ければちょうど上に重なって、追加の光の減少を引き起こします。
私たちはその追加の減光を探しています。明らかにその追加の減光は位置が一時的なものであり、それがやや難しくしています。トランジット惑星の場合、周期が分かれば、ほぼ毎回どこにあるかを正確に予測できます。望遠鏡で観測する時、本当に正確に予測してデータを調整できます。
すべてのデータを積み重ねて、このような積算効果でシグナル対ノイズ比を向上させることができます。エクソムーンではそのようなデータの積み重ねができません。同じ方法でデータを積算できないのです。これがこの種の信号を探す上での課題の一つでした。
もちろん、それは非常に小さな信号です。太陽系の衛星を見ると、最大のものはガニメデで、地球の質量の約2%です。地球の大きさの約40%ですが、0.4倍に聞こえても、トランジット信号は半径の二乗に比例するので、0.4の二乗になります。つまり0.16という非常に小さな信号を捕らえようとしているのです。衛星の短周期回転やその他の特徴に対して、より敏感なバイアス効果はありますか？
一般的に、他の条件が同じであれば、惑星から遠い衛星の方が私たちにとって良いです。質量、大きさ、その他すべてを同じにして、距離だけを変えた場合、遠ければ遠いほど良いのです。その理由は2つあります。
1つは、私が博士論文で書いたシグマで、これは揺らぎのことです。これが私をエクソムーンの研究への旅に導いた要因です。月は重力的に惑星を引っ張るので、ケプラーが示し、ニュートンがより厳密に証明したように、物体は単一の点ではなく、共通の質量中心の周りを回ります。
そのため、惑星はその質量中心の周りでわずかな振動を起こし、その揺らぎによってトランジットのタイミングがわずかに変化します。これをトランジットタイミング変動（TTVs）と呼びます。地球-月系の場合、それは約2分半です。
これは面白いと思うのですが、地球が太陽の前をトランジットするのを見ている宇宙人がいれば、月の影響で地球のトランジットが2分半早くなったり遅くなったりするのを見るでしょう。そうすれば月の存在が分かるはずです。それはかなり良い信号です。おそらく私だけかもしれませんが、1月の大晦日など、時計が12時を打つタイミングを決める時、この2分半を考慮すべきだと思います。月の位相を見て時間を調整すべきです。新年のパーティーでは、この潮汐運動を補正して開催しようと思います。
この効果があり、もう1つは先ほど話した月自体による恒星光の減光です。これらは私たちに異なる情報を与えてくれます。減光からは月の物理的な大きさが分かり、揺らぎからは質量が分かります。質量と大きさ（半径）が分かれば、バルクの組成、密度を計算でき、氷の衛星なのか岩石の衛星なのかといったことが分かります。それが私たちの希望です。
70個の系外惑星のサンプルを取り、これらの信号を探しました。なぜ70個なのか、5000個もの系外惑星があるのになぜこの70個なのか、非常に小さなサブセットですが、これらが成功の可能性が最も高いと結論付けました。なぜなら、これらは恒星からかなり遠く、非常に大きいからです。基本的に、私たちが持っている中で最も木星に似たものです。
地球のような惑星にも衛星はあり得ますが、そもそも地球型惑星の検出自体がほとんど不可能です。実際、ケプラーは真の地球の双子を1つも見つけることができませんでした。ケプラーの精度では本当の地球の双子を見つけることは基本的に不可能でした。しかし木星型は豊富にあります。
豊富というか、約70個ありますので、これは良いサンプルになると考えました。その70個の中でこれらの効果を探し、1つの天体が本当に目立っていました。ケプラー1708biです。科学者としてあるべき姿で、まだ確認が必要であり、何が確認につながるのかについて話していますね。今はケプラーがないので、将来の確認にはどのようなものを期待していますか？
特定の天体を確認するには、おそらくJWSTで観測する必要があります。残念ながら。あるいは別のケプラーを建設することもできますが。私たちはハッブル宇宙望遠鏡では検出するのに十分な感度がないことを論文で証明しました。これは驚くべきことです。ハッブルは2.4mの鏡でケプラーは1mですが、違いはシステマティックス（系統誤差）にあります。
ハッブルは地球の軌道上にあり、そのため熱サイクル、赤外線検出器のさまざまな機器的影響などの多くのシステマティックスによってデータが汚染されています。一方、ケプラーは光学CCDを使用しているので、はるかに単純な機器です。分光器なども搭載していない、非常にシンプルな機器です。
そのため非常に精密なデータが得られ、同時に20万個の恒星を観測するので、他の20万個の恒星を使ってデータの相関を取り除き、クリーンにすることができます。だから、少なくともその天体に関しては、ケプラーの方がハッブルよりも精密な観測ができるというのは驚くべきことです。
だから、JWSTで再観測する必要があります。私たちは今までに2つのエクソムーン候補を提案していますが、どちらの場合も、これらの超高性能望遠鏡の1つで再観測する必要があるでしょう。月のトランジットを見たいのです。
巨大メガラン望遠鏡のような地上望遠鏡は...宇宙望遠鏡と言っているのですか？地上からは難しいと思います。なぜなら、両方の天体とも恒星の前を通過するのに非常に時間がかかるからです。トランジットは約20時間かかります。北極か南極でない限り、そんなに長い夜は得られません。
これが私たちが宇宙を使う理由の1つです。地球の自転周期以上の観測が可能だからです。10月に収集したJWSTのデータは60時間でした。60時間の時系列観測を地上から行うことはできませんよね。
JWSTを使用するのはどんな感じでしたか？あなたは実際にJWSTを使用した数少ない人の1人ですね。NBAの選手よりも少ないでしょう。その過程について、そして以前のデータセットと比べて補完的だったのか、あるいはある意味でより良かったのか、教えてください。
実際、この素晴らしい施設を使用できることは光栄です。ある意味で大きな責任でもあります。納税者が100億ドルを費やしたわけですから。建設費用だけで100億ドル、運用費用は10億ドルですよね。そうですね。それに打ち上げ費用も含まれていません。ヨーロッパかカナダが打ち上げ費用を負担したと思います。
非常に高価な機械です。CERNに行って大型ハドロン衝突型加速器を60時間好きなように使えるようなものです。それは少し馬鹿げています。あなたは世界で最も引用されている著名な天文学者の1つですが、提案する時、彼らはあなたが誰か知りません。二重盲検か三重盲検ですよね？
二重盲検です。おそらく分かってしまうと思います。なぜなら、私たちが今回提案した対象は...これは以前の2つのエクソムーン候補とは異なります。それは戦略的なものでした。それらの2つのエクソムーン候補は、超巨大木星の周りの海王星サイズの衛星で、コミュニティからの反応は基本的に「えー、そんなわけない」というものでした。
理論家たちは非常に創造的で、後付けでそのような大きな衛星を作れることを示しましたが... 宇宙探検家の皆さん、天文学のトリビアの時間です。公式の星座は88個しかなく、1930年以降新しい星座は追加されていないのをご存知でしょうか？しかし、私には900以上のアステリズムがあります。そうです、アステリズムは星の小さな集まりで、星座ほど大きくも壮大でもありませんが、私にとっては同じように意味があるものです。
Apple PodcastやSpotifyでお聴きの方は、5つ星のアステリズムを残すことができます。Apple Podcastでは、ショーを開いて評価とレビューまでスクロールし、5つ星ボタンをタップするだけです。レビューも残してください。Spotifyでも同じように、ショーにフィードバックやコメントを残すことができ、ビデオ形式でも視聴できます。
私に大きな、そして素早い無料の恩恵を与えてくれるのは、あなた自身の評価をタップし、オリオン座の帯を羨ましがらせるような、美しい5つ星の輝くアステリズムを残してくれることです。では、エピソードに戻りましょう。
しかし、そのような衛星の予測はありませんでした。ホットジュピターの予測もなかったですよね。それはまさに私の反応そのものです。私たちはハッブルでそれらの衛星候補を観測するために何度も提案しましたが、persistentlyに拒否され、順位も非常に低かったのです。彼らは本当に私たちの提案を嫌っていました。
そこで戦略を変える必要があると気付きました。それらの2つの議論を呼ぶ衛星候補（私は議論の余地があるとは思いませんが、議論があることは認めなければなりません）を追いかける代わりに、新しい惑星を探すことにしました。
この惑星は私自身が2018年に発見したもので、ケプラー167eと呼ばれています。最も木星に似た系外惑星だと言えます。木星の質量の1%以内、半径の10%以内で、円軌道上にあり、3年周期で、つまり恒星から約2.5天文単位の距離にあります。
複数の惑星系を持ち、その軌道は完全に円形で、内側に3つか4つの岩石惑星があります。本当に、これは私たちが期待できる限り木星に近いものです。私たちの直感と主張は、もし何かが一連のエクソムーンを持っているとすれば、それはこの天体だろうということでした。
この天体は本当にエクソムーンを持っているはずです。なぜなら、土星と木星の両方が多くのこれらを持っているからです。私たちが月の形成について全く理解していないのでない限り。しかもそれらを検出できるはずです。
ジェームズ・ウェッブのデータのシミュレーションで、ここにいるジェントルマンにちなんで名付けられたガリレオ衛星系を模擬データに注入すると...400年ちょうど、400年以上前に彼が最初の衛星を発見したのです。私たちは彼の遺産を引き継ごうとしているのです。
カリストとガニメデは検出できるはずです。アレオとエウロパは少し近すぎます。近すぎるものは難しいと話しましたよね。なので、イオとエウロパは、少なくとも現在のデータではおそらく検出できないでしょう。しかし、カリストとガニメデは、注入の95%で、それらの衛星の1つを検出できると考えています。
それが私たちの自信でした。95%の検出率です。それが私たちの提案でした。他の3つのチームも同じような提案をしたと思います。そうです、すべて盲検です。私は提案を見ていませんが、正当に最高の提案だったことを願っています。
それは、私たちが膨大な量の注入回収作業を行い、データをどのように分析するかについての完全なエンドツーエンドシミュレーションを本当に証明したからだと思います。そこで切り札を出せるのです。私は15年間これを行ってきたので、すべてのトリックを知っています。
査読者は私だと分かったかもしれません。エクソムーンを研究している人はそれほど多くないからです。独占力を持つことのもう一つの利点ですね。クール・ワールズとキッピングは少し関連していると人々は知っているかもしれません。
彼らは私だと推測したかもしれませんが、原則として二重盲検は、人種やジェンダー、経歴に対するバイアスを防ぐためにあります。実際、それは提案を準備する上で私たちにとってより簡単なプロセスになります。
私たちは時間を得て、10月末に観測を行いました。ハロウィンの頃、27日から31日までほぼずっと観測していました。60時間のデータです。それは深遠なことです。空を見上げて、もちろんJWSTは見えませんが、おおよそどこにあるか分かります。
そして、人間の基準では大きいけれど宇宙と比べれば小さな望遠鏡が、100億ドルもの人類の努力と労力を注ぎ込んで、今まさに私のすべての希望と運命を注ぎ込んでいるところを観測していると思うと、それは深遠な思いです。夜寝る時にそれを考えるのは奇妙な感覚です。
最初に私たちがしたことは、反応動画を撮影することでした。まだ公開はしていませんが、最終的には見せることになるでしょう。クール・ワールズの視聴者が知っているように、私たちは分析の途中経過をライブで更新することは避けたいと考えています。
なぜなら、科学に取り組んでいる時、私は非常に客観的で集中したい状態を保ちたいと思うからです。ソーシャルメディアは大好きですが、科学的な目標に本当に集中している時には気が散る可能性があります。人々が望むものや期待するものを与えようとすることで。
私たちはできる限り客観的であろうとしますが、皆人間です。その誘惑に引き込まれる危険があります。そのゲームに巻き込まれるリスクさえ冒したくないので、意識的に決定しました。はい、何が起こっているかのビデオログなどは記録しておきますが、答えが分かった後で、最後に見せることにしました。
私たちが撮影した反応動画は、初めてデータを受け取った時のものです。ベンが光度曲線をプロットしていて、私はポイントが見えました。60時間にわたって1.6秒ごとに画像を撮影しているので、何百万ものポイントがあります。データポイントは何十万、何百万とあります。
このプロットが埋まっていくのが見えました。平坦、平坦、平坦、平坦、平坦、平坦と続き、私たちは「ああ、神様、惑星はあるのだろうか」と思っていました。そして突然下がり始め、「ああ、よかった、少なくとも惑星は」と安心しました。ケプラーのせいにすることもできましたよね。
3年周期の軌道で、60時間のタイミングを完璧に合わせなければならないのです。計算を少し間違えたらどうなるでしょう。それは一種の詐欺師症候群の恐れです。このような非常に単純な計算を間違えて、100億ドルを無駄にしてしまったらどうしようと。
そうですね、正確にはその一部だけですが。あなたは、明らかに科学者、教授、研究者としての主要なミッションと、おそらく最も引用数の多い論文よりも多くの人々に届く、非常に重要な第二のミッションについて言及しましたが、それらのバランスをどのようにとっているのでしょうか。
私の感じでは、おそらくあなたよりも強硬な立場かもしれませんが、私たち科学者には、私たちが行っていることを一般の人々が理解できる言葉で伝える道徳的義務があると思います。そして、それを頻繁に行うべきです。
なぜなら、このオフィスのドアを修理する大工さんが入ってきて、「何をしているんですか」と聞かれた時に、「あなたには理解できないことをしているんです。とても専門的で、多くの訓練が必要で、これを単純に説明するのは...」と言ったら、彼は解雇されるでしょう。
これについてどう思われますか？私たちの仲間のユーチューバー、例えばサビーネ・ホッセンフェルダーは良い友人ですが、「科学者は自分たちのことをすべきで、実験室にいるべき。やりたければやればいい」と言います。私は、誰かに恩返しをする機会、ある意味で道徳的な負債を返す機会を否定していると言います。
また、それを行うのは本当に楽しいですし、学生たちにとっても良いことで、科学者が露出することも良いことです。しかし、あなたの考えはどうでしょうか？JWSTの助成金の一部にすべきだと思いますか？あなただけでなく、すでにやっているので説教を聞かされているような形になりますが、これについてどう反応しますか？
はい、その質問に直接答える前に、私のチャンネルを始めた動機について話させてください。時々、科学的な記事やYouTube動画、あるいはポッドキャストで、二次的な資料を読むことに不満を感じることがありました。
例えばヒトゲノム計画について知りたいと思っても、科学者から直接話を聞くのではなく、熟練したジャーナリストから聞くことになります。それでも中間者を通していて、一種の伝言ゲームのようなものが起きています。電話ゲームと呼ばれるものですね。
それに不満を感じました。なぜなら、最前線にいる人々から直接何が起きているのか、それがどのようなものなのかを聞きたかったからです。私のチャンネルを始めた時、それが私のインスピレーションでした。科学者自身の声を人々に届けたいと思ったのです。
人々が科学者自身から直接話を聞くことは重要だと思います。そうでなければ、私たちが行っていることに対して、公衆はどのように信頼を持つことができるでしょうか。私たちが常に彼らから離れ、その間に何層もの保護層があるのでは。
YouTubeでは、視聴者が視聴を通じてあなたとの関係を築くことを知っていますよね。あなたの疑問や懐疑心、信念を知るようになり、この人は信頼できる、何か間違いを見つけたら発言するだろう、物事を本当にあるがままに伝えてくれるだろうという信頼感が生まれます。
それは非常に新鮮で、そこに本当の魅力があると思います。それが、あなたや他のユーチューバーがやっていることがそれほど成功している理由だと思います。その仕事をする道徳的義務については、おそらく私はあなたとサビーネの中間くらいの立場かもしれません。
大きな組織やチームには、確かに結果を共有し、それについて話す義務があると思います。しかし、必ずしもチームの科学者一人一人がその仕事をする必要はないと思います。非常に詳細な技術的計算を行うのが得意な、素晴らしい科学者や大学院生がいますが、カメラの前に立つと非常に内向的で、うまくできない人もいます。
はい、人々を訓練し、その過程を手助けすることはできます。しかし、本当にそれをしたくない人もいます。チームの他のメンバーがその分野で優れているのに、なぜ彼らがそうしなければならないのでしょうか。
チームや分野からの代表者がいて、その目標である共有を果たすことができれば良いと思います。特にポッドキャストは素晴らしい方法です。なぜなら、おそらく私ほど科学コミュニケーションが得意ではない人でも、ホストとしてのあなたが導いてくれることで、より自然で魅力的な経験にすることができるからです。
最も人気のある動画は、完全に分野外の人との対談です。例えば、余剰次元やグラビトン、ワームホールを研究する非常に優秀な理論物理学者との対談で、誰も理解できないような内容でも、彼らは本当に輝き、視聴者は本当にそれに惹かれます。
私の感覚では、そこには渇望があります。その理由の一つは、すべての大学院生がYouTubeをやるべきだとは思いませんが、ブログや公の場でのスピーキングは非常に価値のあるスキルだからです。教授になるには賢いだけでは十分でないことを、あなたも私も良く知っています。
マーケティングもあれば営業もあります。ガリレオはこの点でマスターでした。彼は自分の製品を売り、本を売りましたが、同時に非常に賢く、知識が豊富で、ある意味で抜け目のない人でもありました。
YouTubeで私が本当に魅力を感じる点の一つは、論文を書いても、運が良ければ2人の査読者が読むくらいです。私はネイチャーの論文を査読したことがありますが、私が唯一の査読者だったこともあり、それは驚くべきことです。
しかしYouTubeでは、私たちのお気に入りのセクション、コメントセクションがあります。それは双方向のアベニューで、彼らは本当に人々とコミュニケーションができると感じています。私たちはプラットフォームを持つ特権を持つ限り、それを広げるサービスを提供する義務があると感じています。
もう一つ触れたい点は、あなたの考えも聞いてみたいのですが、科学の公共コミュニケーターとして成功すると生じる非対称性についてです。私たちは両方ともある程度の成功を収めていますが、それはあなたの同僚の間で最も低いレベルでは妬みや嫉妬を生む可能性があります。
あなたがより大きなプラットフォームを持っているという事実について。例えば私が論文を書くと、私たちの最近の研究動画は決して良い成績を収めません。研究動画を作る時、人々は興味を持つだろうかと思います。宇宙について話す時などとは違います。しかし、それは私たちのブランドの一部として、実際の研究科学との本物のつながりを常に持っています。
これは考えてみると、私が持っている信じられないほどの優位性です。私たちのチームが書く論文はすべて、原則として10万人に届く可能性があります。あなたが言ったように、通常なら2人しか論文を読まないのに、これは天文学の基準では馬鹿げています。
私は考えすぎかもしれませんが、このような優位性を持つことで、自分自身に対して不公平な競技場を作り出しているのではないかと心配します。また、それには批判的であることの責任も伴います。
他人の研究を批判したい時、これはアカデミアでは当然のことです。アカデミアはそのように機能します。科学は批判と懐疑主義、そして他のアイデアを基に築き上げ、反復することで機能します。しかし、毎日何十万人もの人々が見るプラットフォームでそれを行うと、批判される科学者は、おそらく不当ではないかもしれませんが、非常に被害を受けたように感じるでしょう。
私はそれを経験しました。学者から本当に動揺し、気分を害した電子メールを受け取ったことがあります。動画を削除してほしいと頼まれたこともあります。そこで、どう対処するのか、それはコミュニティとしてどうすべきなのか、私は少し悩んでいます。
その通りですね。それは一種の不釣り合いな拡大鏡のようなものです。面白いことに、20年前の20歳の自分に、あなたがポッドキャスターになり、ユーチューバーになるだろうと言っても、そんなものは存在しなかったでしょう。まして教授としても。
それを持つことは特権であり、私たちが望めることは、公の場で話すことを許され、ウィキペディアやChatGPTのような完璧さを期待されるべきではないということです。同僚の一人は「正確性予算」について話します。完璧でなくても良いということです。
私は量子重力について話す時、実験家としての専門知識で話をしています。あなたは理論家として全般的に評価することができ、特に自分の分野内ではなおさらです。批判的な電子メールを航空会社に送る回数には予算があるべきですが、同時にスチュワード（今は何と呼ばれているのでしょうか）、ホストに対する称賛やチョコレートを贈る回数も同様です。
片方向だけだと偏りが生じます。批判的であるだけで、誰かを持ち上げることがなく、ただ人々を押し下げるだけなら。同様に、私が自分の学生と研究だけを称賛するのは、間接的に私自身を褒めているようなものです。
私は共同研究者の中で、最も優れた人々を紹介するよう心がけています。彼らと一日の大部分を過ごせることは素晴らしいことです。しかし、話すことができないほどのプレッシャーを感じるべきではありません。なぜならあなたは彼らの研究に注目を集めているのであって、人格攻撃をしているわけではないからです。
私はあなたの動画を見ていますが、それらは素晴らしく、さもなければ完全に知られることのない、彼らの税金が支援しているものに多くの人々を引き付けています。あなたが異なる国々の納税者によって支払われた100億ドルを扱う時に感じた素晴らしい責任感のように。
私は公立大学にいますが、あなたは私立大学にいても公的資金を得ています。そのように考えることは良いことだと思います。最後に言いたいのは、学生や科学者たちにとって、私たちがやっているような少しのセールスマンシップやセールスウーマンシップ（何と呼ぼうと）をコミュニケーションする方法を学ぶことは良いことだということです。
私たちは説得力があり、議論を組み立て、ある程度のカリスマ性を持たなければなりませんが、もちろんそれを乱用してはいけません。私たちはそのような分野にはいないと思います。
クリックベイトをたくさん使う人々もいます。このポッドキャストでニール・デグラス・タイソンを迎えた時、コメントセクションに質問を募ったように、あなたにも質問を募りました。しかし、彼に対する質問は「いつウォークについて謝罪するのか」といった類のものでした。冗談ですが。
ニールに対してはそうでした。私はそのような質問はしませんでした。それは公平ではありません。ジェンダーや彼の分野について議論はしましたが、私は彼に意見を表明してもらいたかったのです。
イーロン・マスクがあなたを攻撃するところを想像してください。私たちは単なる学者に対してこのようなプレッシャーを感じているのに、イーロン・マスクがXYZのためにこれを得たと言って攻撃してきたら。科学を強調し、科学のチャンピオンになるために使えば使うほど良いと思います。
私たちは皆、他の科学者たちに触発されています。私たちは巨人の肩の上に立っています。あなたがやっていることは本当に賞賛に値します。なぜなら、それは非常によくできていて、光が消えたり、ビデオが消えたりした時、人々はNetflixスペシャルを期待していると冗談を言いましたが。
あなたはNetflixを...私は正直に、あなたの動画のいくつかはスタジオで撮影されているのだと思っていました。画質や細部への注目、そしてその上に科学の厳密さがあり、それが人気になるのは当然です。もうすぐ100万人に近づいていますね。
私はグリーンスクリーンについて尋ねられました。このビデオで「それはグリーンスクリーンですか」と。いいえ、それは単なるボケです。ある人は「髪の毛は何を使って染めているんですか」と聞きます。まだ何も使っていません。それは大きなことです。
コメントの一つで、私たちは数分で昼食に同僚と行かなければなりませんが、最後の4つの質問をしたいと思います。一つのコメントは、私は常にYouTubeチャンネル、TwitterやXで質問を募集していますが、両方のプラットフォームで私たちを見つけることができます。
それは今後のジュピター氷衛星探査機やユーロパクリッパーミッションについてです。これらはあなたの研究に何か情報を提供するでしょうか？それとも単に天文学者、科学者、人間として興味深いものでしょうか？
はい、それは両者の中間だと思います。明らかに2030年代初めのユーロパクリッパーが得る情報は、エクソムーンで得られるものと比べて信じられないほど詳細なものになるでしょう。エクソムーンについては、現実的に測定できるのは質量、半径、軌道といった基本的な特性だけだと思います。
これらは系外惑星についてもよく持っている情報です。私たちはすでに多くの系外惑星の大気データを収集し始めています。将来的には同様に大きなエクソムーンについても同じことができると期待しています。もしこれらの海王星サイズの衛星が実在するなら、それらは確かにそのような観測に適しているでしょう。
しかし、ユーロパクリッパーでは、これらの近接フライバイで、メートルスケールの個々の氷のブロックが動き回るのを見ることができます。そのようなレベルの詳細は、私たちの観測では全くノイズの中に埋もれてしまいます。
しかし、もし私たちがエクソムーンを見つけ、質量と半径からそれがユーロパに似ているようなものだと判断できれば、ユーロパについての詳細な情報を見て、予測を立てることができます。
例えば、プルームが出る可能性があります。特にエンケラドスは頻繁に大きなプルームを出しますし、イオも火山の噴火を起こすことがよくあります。それらを2倍か3倍に拡大してみてください。スーパーアイオやスーパーエンケラドスを想像してみてください。
そうすれば、それらの現象、つまりプルームが出てきた時に作り出す雲を分光学的に検出できる可能性が出てきます。そこで、再び類推によって、そこで起きていることは私たちの観測では検出できないかもしれませんが、それを拡大すれば検出できる方法を想像することができます。
非常に興味深いですね。それは別の方法で...そうは聞こえませんが、あなたが言ったように、ケプラーは測光計だけを持っていて、分光計は持っていませんでした。分光能力があったらと想像してください。再び、あなたの他の次元からツールを探すという指針で、分光学が写真測定と異なることは、化学が園芸と異なるのと同じくらいではありませんね。
デイビッド、時間が迫っています。私はいつも最後の質問をします。このポッドキャストの名前の由来であるアーサー・C・クラークは次のように言いました：「可能性の限界を決定する唯一の方法は、不可能の中に踏み込むことだ」
私はこれを出発点として使いたいと思います。多くの若い人々が聴いています。もし20分間、20歳の自分と過ごすことができるとしたら、あなたが不可能に踏み込んだように、彼に何を伝えて勇気づけるでしょうか？
私が若かった頃、あまりにも浪費していたのをやめるべきだと思います。どういう意味ですか？若い頃の私は、学校ではかなりいたずらっ子でした。確かに悪さをたくさんしました。とても勤勉な子供ではありませんでした。
学業に本当に真剣に取り組み始めたのは18歳か19歳くらいになってからです。だから、はい、浪費が多く、少し後悔しています。若い時は脳が吸収力のあるスポンジのようなもので、もっと読書をして、できるだけ多くのことを吸収する機会を活用すればよかったと思います。
飛行機の中でアイザック・ニュートンの伝記を読んでいましたが、24歳の時、ペストの流行中に、基本的に現代物理学のすべて、少なくとも古典的な現代物理学を発明したと書かれていました。24歳の時の私を考えると、まったくそのレベルの真剣さではありませんでした。
この人は子供の時から、11歳か12歳くらいの時に川で水車を作って水の流れを研究するなど、非常に詳細に調べていたのです。だから、もう少し自分を磨いておけばよかったと思います。楽しんだり羽目を外したりすることは大切だと思いますが、少し後悔しています。
アーノルド・シュワルツェネッガーが言ったように、パーティーをしたり羽目を外したりする時は常に、誰かがあなたを追い抜こうと一生懸命働いているということを覚えておくべきです。今、大学院の出願や名門大学への入学を見ると、本当に競争が激しいです。
今日の学生たちに大きな同情を感じます。あなたの時間のすべてではありませんが、一部の時間は、私がしていたよりももっと真剣に将来のことを考え、応用する必要があります。そうすれば、おそらく私はもっと学問的に幅広い知識を持っていたでしょう。
少しそれを後悔していますが、結局のところ、あなたは自分自身であり、時間を巻き戻して変えることはできません。今日のあなたのキャリアにそれほど悪影響を与えていないことは確かです。私はいつも、ニュートンをあまり模倣したくないと指摘します。彼は処女のまま死に、それを自分の最大の業績と呼びました。
それについては次回話しましょう。デイビッド・キッピングさん、ポッドキャストに来ていただき、ありがとうございました。私と私の聴衆のために、まだ百万の質問がありますので、またここに来られる時にパート2をやりましょう。
今日の講演を楽しみにしています。本当に興奮していて、他の分野に深く潜り込むのが大好きです。あなたは科学のために素晴らしいことをしていて、それは素晴らしいことです。1月にニューヨークに来る時に、私のポッドキャストにも出演していただけることを楽しみにしています。約束ですね。ありがとうございました。
このインタビューを楽しんでいただけたなら、ケプラーミッションのリーダーの一人で、その後のデータ分析を担当したジェイソン・スティーフェンとの、ケプラーがどのように5000個の系外惑星を発見したかについての会話も気に入っていただけると思います。来週のインポッシブルでお会いしましょう。