イーロン・マスクにリツイートされた！Grok 3について語ろう！

2,652 文字

みなさんこんにちは。今日の動画は少し異なるフォーマットになります。というのも、準備していたスライドがうまくいかなかったのと、昨日すごくワクワクすることが起きたからです。
状況を説明すると、イーロン・マスクに私の投稿がリツイートされたんです。イーロン・マスクは賛否両論ある人物だとは分かっていますが、でも数字がすごいので、私の単純な脳みそは「すごい数字！有名人が私に注目してくれた！」と大興奮です。妻が言うように「先輩に認められた！」って感じですね。
さて、本題に入りましょう。viral化したツイートについて説明させてください。私は「Have a Nice Trip」という本を書いていて、第一稿が完成して推敲している段階でした。そこでGrok 3が登場したので、短い本だしGrok 3に原稿を見せてみようと思ったんです。その過程は後ほど詳しくお話ししますが、結論から言うと、Grok 3と2回連続で構造的な編集作業を行いました。
構造的な編集というのは、本の構成を見直す作業です。本の順序は適切か、足りない章はないか、章の位置は適切か、章を統合する必要があるか、新しい章を作る必要があるか、といったことを検討します。これは作家にとって最も難しい作業の一つです。なぜなら、私はトピックについて知っていて、達成したいことも分かっているのですが、本当に必要なのは、まっさらな心を持った人に本を読んでもらい、メッセージが伝わったかどうかを確認することだからです。
本全体を見渡す必要があるため、これは人間にとって最も難しい作業の一つであり、人工知能にとっても同様に難しい作業でした。ChatGPT試してみましたし、Claudeも試しました。Geminiは諦めました。Geminiについては、コメント欄で現状を教えてください。少なくとも一時期は、Geminiが何かのトリガーに引っかかると、会話の残りを削除するか無視して、「何を言っているのか分かりません」というような対応をしていました。
これは本当にイライラする仕様だったので、1年以上Geminiは使っていません。最悪の設計上の判断だと思います。会話の途中で何かにトリガーされて止まってしまうほど嫌なことはありませんからね。
話を戻しますと、36,000語の原稿を通して、Grokは物語の流れと多くの細部を追跡し続けました。しかも、単に要素を拾い上げただけでなく、それらの関連性も理解していたんです。他のモデルは通常、全体的な雰囲気といくつかの引用を示すことはできますが、途中で迷子になってしまいます。「ここにこれがあって」と言った後に話題を忘れてしまうような感じです。でもGrok 3は本全体を把握し、すべての要素の関連性を理解し続けることができました。これは人間でさえ簡単にはできない作業です。
数回の素早い修正の後、いくつかの章を移動し、新しい章を追加し、いくつかの章を統合しました。通常、この過程には何週間も何ヶ月もかかります。何度も読み直し、ブレインストーミングを重ね、どこに何を移動させる必要があるかを考えなければならないからです。
そのツイートが1150万回も表示されたんです。そこで、私がGrokとどんなことをしてきたのかを少し共有したいと思います。
誰かが質問してきて、素数やリーマン予想について学んでいると言及したところ、Grokが「それについて話しましょう」と言ってきました。これがGrok 3との最初の会話の一つでした。私は単に数学を学びたいと思って、「リーマン予想について教えて」と言ったんです。すると自明でない零点について説明し始め、私が「自明でない零点って何？」と聞くと、すべてを説明してくれました。そこから、この高度な数学を視覚化するための直感を養い始めました。
会話は続いていきましたが、長い会話なので全部は紹介しません。要点は、私たちはもうスティーブ・ジョブズが言った「コンピュータは心の自転車だ」という段階を超えているということです。Grok 3は心のジェットパックです。どの方向に進みたいと思っても、素早くその方向に連れて行ってくれます。
また、実際の改訂作業についても話したいと思います。私が行ったのは、原稿全体をそのままチャットウィンドウに貼り付けて、Grokに「この本のレビューをしてください。細かい校正は必要ありません。主に構造的な部分、完全性、順序の正しさ、欠落している部分、間違っている部分など、大まかな部分を見てください」と伝えました。基本的に構造的な編集作業を依頼したわけです。
するとGrokは全体を読んで、「全体的な印象として、これは意欲的で充実した個人的な作品です」といった感じでフィードバックをくれました。そして構造的な弱点を指摘してくれました。例えば、ある章を本の終わりから始めに移動させる必要があると指摘され、実際に移動させたら問題が解決したということがありました。
ClaudeやChatGPTにこのような推薦を求めると、一般的な推薦は返してくれますが、それは明らかに精一杯の生成文章という感じで、もしその指示に従っても良い結果は得られないでしょう。
その後、私は途中経過の原稿を再度投稿しました。実は自分でも覚えていなかったのですが、何度も繰り返し投稿して、改訂を重ねていきました。基本的に「これは改訂版です。良い点と変更が必要な点を教えてください」というように繰り返し確認していったんです。これは作家が通常人間の編集者と行うのと同じ反復的なプロセスです。
ただし、人間の場合は時間がかかります。読むのに何時間もかかり、フィードバックを提供し、そについて話し合う必要があります。しかも、考えをまとめて話すのに時間がかかるため、情報は少しずつしか得られません。
何度か繰り返すうちに、「85%完成した」と言われ、最後には「90%完成、構造的にすべて適切な位置に収まっている」というところまで来ました。
このツールには何か特別なものがあります。それはツールの知性に関係していると思います。はるかに焦点が絞られていて、それは注意メカニズムの違いを示唆しているのかもしれません。モデルのサイズが関係しているかもしれませんが、詳しくは分かりません。ただ、彼らが何をしたにせよ、Grokの注意力を保持する能力は、その性能と有用性にとって本当に重要なものだと思います。
今日はこれくらいにしておきましょう。ご視聴ありがとうございました。