理知を継ぐ者（25)　私たちとは誰か①

　こんばんは、カズノです。

【私たちとは誰か】

　けっこう前の話題に戻りますが、大学Ａと企業Ｂに対する受講生Ｄの抗議では、「私たちはもう我慢しない」という文言が使われました。
　この言葉の意味が分からない──特に「もう」が分からないと、おれはその時に話しました（連載の５～７回目）。この「もう」は抗議の主旨を曖昧にしているという内容でしたけれど、ところで、そんな風に主旨が曖昧な抗議をする「私たち」とは誰なんでしょうか？　「もう我慢しない」と言っているのは「どういう」「誰たち」なのでしょう？
　これもまたよく分かりません。

　＊

　まずこの確認をしましょう。
　例えば報道等から、受講生Ｄの抗議活動を知った受け手は、うっかり2.9万人の「私たち」がいるらしいと思い込んでしまうかも知れません。でもそれは間違いです。
　2.9万とは最終的に集まった署名数で、署名用の記事が発表された時点での「私たち」とは大学Ａで講義を受けていた受講生Ｄたちのことです。つまりこの署名運動の発起人ですが、印象からすれば数人というところです。いても十数人レベルですね。
　にもかかわらず、この「私たち（はもう我慢しない）」とは、まるで「2.9万人の私たち」がいるかのような印象を与えてしまっています。だからそれは間違いですと確認して、さらにです。

【「私たち」はどうやって『私たち』になったのか】

　そもそも発起人の「私たち①」はどういう人たちだと考えられるでしょうか。
　まず、「みんなで一緒に抗議したけど、きちんと対応してもらえない。もういい加減我慢できない」と思った人たちだったと考えられます。これはありえます。ありえますが、実際そうかどうかは分かりません。書いてないからです。
　それから前にも話したように、違う考え方もできます。

　受講生Ｄ１、Ｄ２、Ｄ３…それぞれがそれぞれに、「これまでずっと我慢してきた／させられてきた」人たちだったという考え方です。それで意気投合したのかも知れませんが、じゃあその「我慢」とはそれぞれどういう内容で、どのような接点から意気投合できたのでしょうか？
　おそらくは似通っていたのだろうその「我慢」は、でもそれぞれに固有の体験だったはずです。仮に同じものに我慢したことがあったにせよ、それも個的な体験になるはずです。人が「個人」だとはそういう意味だからです（少なくとも民主的な「個人」概念の下ではそう考えられています）。
　ではなぜそれら固有の「我慢」体験を彼ら／彼女らは共有することができたのでしょうか。そしてそのように固有の我慢体験を持ちながら、なぜ今回、大学Ａと企業Ｂだけに限定した抗議をしようと合意できたのでしょう？
　分かりませんよね。書いてないからです。
　この「私たち」とはどういう風に集った、どういう「人間の集まり」なのかはまったく分かりません。

【『私たち』の実体と『私』の自意識】

　そのように曖昧なのが、発起人「私たち①」です。じゃあその後に集った2.9万弱の「私たち②」とは誰なんでしょう？

　これまでの話から、まず「主旨がよく分からない抗議活動に賛同できる人」だと考えられます（今回と連載の７回目参照）。
　それから、「講師Ｃの問題発言のどこが問題なのかをよく理解しないまま、『それは問題だ』と思えるような人」だとも考えられます（連載11回目～あたり）。
　なので「主旨とか理解とかをよく考えないで署名するような人たち」という大雑把な捉え方もできてしまいますが、整理しましょう。おそらくその2.9万弱の私たち②とは、

・「主旨とかそんなのどうでもいい、有名大学Ａと大企業Ｂを攻撃するんだ！　やっちゃえやっちゃえ！」で署名するような人か、
・主旨や経緯、発言の理解などを飛び越えて、なぜか「分かる！」になってしまう人

　のどっちかでしょう。

　前者は前者で弱ったものですが（時に彼らは相手を、社会生活／社会活動が出来ないところまで追い込みます。非難された相手が倒産／離職／自殺することももう珍しくありませんが）、後者もかなり危険です。
　客観的な説得性を欠いた言葉に「分かる！」となってしまうのは、その感覚が「内輪」のものになっているということです。だからそのような「内輪の言葉」しか発信できていないと気づかない発起人も、十分に危険です。
　周囲にとっても本人にとっても。