「空気」と規範 4
80年周期説の「空気」
私は本稿の一番はじめに、明治維新から第二次世界大戦の敗戦までの歴史的規模での「空気」と、戦後の同じく歴史的規模での「空気」が似通っているという浜崎洋介氏の説を紹介しましたが、こうした考えかたは、歴史の80年周期説(高橋浩一郎『気候変動は歴史を変える』など)と軌を一にするものであり、Youtubeなどを見るといろいろな方がこうした説に関心をもっているようです。けれども明治維新(1968年)から第二次世界大戦の終了(1945年)までが約80年であることを考えると、敗戦(1945年)から80年後というと2025年頃ということになり、さきに浜崎氏があげた「構造改革」という出来事(2005年頃)は80年周期説の区切りの出来事としては少し時期がズレているように思われます。やはり戦後80年という時期とぴったりの出来事とはコロナパンデミック(2019年末~)ということになるでしょう。1945年のちょうど80年後が2025年、つまり来年ということになります。第二次世界大戦とコロナパンデミックを対比的に語ることについてはいろいろと議論があると思いますが、人びとが急激にだましだまされるという深刻な事態が発生したという面では共通しているので、とりあえずこの二つの歴史的な「空気」について、対比しながら考察してみようと思います(1935年の天皇機関説事件や国体明徴運動の約80年後に特定秘密保護法が施行され【2014年】、安保関連法が成立【2015年】していることはたしかに面白い対比をなしていると思います)。
伊丹万作の「戦争責任者の問題」
1945年に敗戦を迎えた日本では、その後、戦争責任の問題についていろいろと活発に議論が行われましたが、その中でももっとも優れた所説を展開していた論者のひとりに、伊丹万作(いたみ まんさく)という映画監督がいます。伊丹氏の書いた「戦争責任者の問題」は、やさしい語り口で、生活者の目線から、戦時中の「だましだまされる」問題の真実について赤裸々に語っており、あまたの戦争責任に関する本の中でいまだに名著としての存在感を示しているものです。歴史的な傑作といってもよいでしょう。私がなぜ彼のこの文章をここでとりあげるかというと、もちろん傑作だからですが、それと同時に当時の「空気」のありかたをここまで実直かつ謙虚な態度で克明に、赤裸々に表現しえた例は稀だからです(青空文庫に入っていますので、ネット環境が整っていれば、今では誰でもすぐに読むことができます。仮名遣いは現代仮名遣いにしています)。さっそく見ていきましょう。
伊丹氏はこうしてまずはジャブをかまします。戦後、「だまされていた」ということで傷をなめ合っていた人たちに対して、「いや、あなたたちもだましていただろう」とくぎを刺します。伊丹氏は、戦時中の独特の「だましあい」の「空気」を醸成していた存在として、末端行政やマスコミや地域のもろもろの組織、小役人たち、お隣さんたちをあげています。戦後に「だまされた」とされていた人たちの多くは、実は「だます側」でもあっただろうというのです。実際、こうした「だましあい」「だまされあい」をしていた、身近な、無数の小さな(「善意」に満ちた!)コミュニティの総和が、昭和の歴史的な「空気」の地盤を提供していたことになると思います。伊丹氏は「だます」「だまされる」と言いますが、では具体的にはどのような事柄について言っているのでしょうか。伊丹氏はたとえば次のような例をあげています。
戦時中は男性が外出する際、ゲートル(西洋風の脚絆〔きゃはん〕)を巻く、戦闘帽をかぶるということが半ば規範化されていており、日常生活では普通のいわゆる「善良な」人びとがその規範を厳しく監視していたことが分かります。こうして、歴史的危機に際しては、合理的ではないある種の急ごしらえ「道徳」が半ば規範化され、そして身近なひと同士でお互いに監視し合うという状況、そうした「空気」が醸成されることが分かります。今回のパンデミックにおいても、マスク着用やソーシャル・ディスタンスのルール厳守などが自治体、マスコミ、医者などによって発信され、実質規範化されていました。そして戦時中と同じく周囲の身近な「善良な」人びと(家族や知人、会社の人、お店の人、病院関係者)によって監視されていました(私は、私が「ワクチンを打たない」と言った際、「この国賊が!」という感じの敵意の顔を見せてきたひとの顔をいまだに忘れない)。
「風」に組みこまれていく急ごしらえ「道徳」
2022年の秋、とある関東の料理屋さんで起きた出来事ですが、友達と4人でテーブルを囲み話をしていると、店の人から「大きな声で喋らないでください!」(感染予防の意味で)と怒気を含んだ感じで言われたことがあります。これなど、コロナの急ごしらえ「道徳」が店風に組みこまれていた例としてあげることができるでしょう(店の人は「大きな声で喋るとコロナがうつる」という説を採用し規範化していたのだと思います)。また、同じく関東地方のある定食屋ではお客さんが帰るたびに必要以上に消毒液を噴霧するところがあり、横で食事中の者としては心穏やかならぬものがありました。これも急ごしらえ「道徳」の店風への組みこみの一例といえるでしょう。また、医療業界・介護業界に勤めている人にはワクチン接種が実質義務化のような様相を呈していましたが、これは急ごしらえ「道徳」が「業界風」に組みこまれた例といえると思います。このように、歴史的な「空気」は、店風・社風・業界風などに組みこまれて広く大きく拡散していくというのが、その現実的・具体的な拡散過程になります。
私たちの戦争責任
私はワクチンに関しては自分なりに調べて安全性に疑問をもった(具体的な成分が分からない、中長期の治験結果がない、ということが決定打)ので家族には「打つな」と言えましたが、マスクに関してはそれほど調べず着用しないよう熱心な注意喚起はしませんでした。今後、もしかするとマスク着用の弊害が大きく取りあげられ、マスク着用を阻止しなかった大人の責任が云々される時代がくるかもしれないわけで、そうなると私は子どもたちから「うそつき」呼ばわりされる可能性もあるわけです(私たちにうそを流布させたい勢力が仮にいるとすると、彼らは、まだうそとバレていないうそを専門家やメディア、協力者を通じて流布させる手法を当然とるでしょう)。このように、今回のコロナパンデミックにおいても、ほとんどの大人が「戦争責任」者になりうる、という状況だと思います。
「だまされるということ自体がすでに一つの悪である」の意味
このへんが伊丹論文のクライマックスともいえる部分です。「だまされるということ自体がすでに一つの悪である」とは、きわめて挑発的な物言いですが、このことついて規範論の立場から説明してみようと思います。この刺激的な物言いの背景には、「だまされる者がたくさんいたから戦争がおこった」という理解があり、かつ、「だまされる者がたくさんいたのは、だまされた者がだます側に回って人びとをだまし始めたからだ」という理解があります。このことは上記の論文をよく読むと分かると思います。この後半の「だまされる者=だます者」となる論理構造について説明しようと思います。ごく簡単にいうと、私たちはだまされた後、多くの人が、独自にそれと知らずに「大衆思想運動」を実践し、だますことに加担して人びとをあざむいていた、ということです。たとえば戦時中の新聞を読んで「日本は優勢だ」という認識をえた人がいるとします。彼は同じ日にたまたま近所の隣組長からも同じ話を聞いて、その「日本は優勢だ」という話は彼の中では確信に変わり、規範化されたとします。規範論的にいうと、こうしてメディアや人から刷りこまれた認識が対象化されて規範化すると、彼は「もう一人の自分」ともいえる別人格を頭の中に養育し、それ以降、今度はこの「別人格」からの「命令」によって、彼は良かれと思って、それと知らずに、「日本は優勢だ」と他の人をだましにかかるのです(一人の頭の中に二つの人格があるという構造は、弁証法では「対立物の直接的な統一=同一性」といいます)。この繰り返しによる膨大なうその集積が「だます者」と「だまされる者」とで作る「戦争」というものには不可欠な要素となります(今回のコロナパンデミックにおいては、ワクチンに関するうそについて、膨大な「だまし、だまされる」という過程が繰り返されたといえるでしょう)。こうした「善人」たちの「善意」による「うそ拡大の過程的構造」について、伊丹万作という映画監督は敗戦直後にすでに気づいていたものと思われます。私たちは今回のコロナパンデミックでは彼のその気づきを生かすことはできませんでしたが、今後は生かせるようにしなければならないでしょう。
(続く)
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか?