必要条件と十分条件とその善悪について〜俺ら（katotoorera）の政治信条〜

　以下では、俺は必要条件と十分条件と善悪について述べるつもりである。なお、俺は原因と結果と必要十分条件の違いを理解していない。

下記では、俺は植物が存在することを悪いと判断するのか、車が存在することを悪いと判断するのか、あるサピエンスが存在することを悪いと判断するのかを考えてみる。

一般的には、車が存在することを悪いと判断したい時、俺は車→排気ガス→環境破壊を考えて、その破壊を悪いと判断する。そして、俺は車の存在を悪いと判断する。これは原因と結果の考えであるように思える。

画像：https://unsplash.com/photos/Q5QspluNZmM

必要十分条件1

　もし植物が存在するならば、水が存在する。植物が存在するが十分条件であり、水が存在するが必要条件であった（はず）。時間の流れは、水→植物である。ただ、水の存在は植物の存在の原因でなく植物の存在の必要である。

今、俺は水を悪いと判断すると仮定する。思考の規範によると、俺は植物も悪いと判断する必要がある。ただ、時間の流れは逆である。

今、俺は上記を時間通りに考えてみる。水→植物である。もし俺が水を悪いと判断するならば、俺は植物も悪いと判断する。ここで、俺は植物を悪いと判断する。このとき、俺は水を悪いと断定することができないように感じる。動物にとっては水は悪くないかもしれない。

　俺は植物を悪いと判断すると仮定してみる。この時、俺は水を悪いと判断することができるのだろうか？直感的には、俺はそのように判断できない。動物も水を必要とする。もし俺が悪いものを必要とするものも悪いという理屈を使用するならば、水→植物や動物になるように思える。

必要十分条件2

　もし車が存在するならば、部品が存在する。車が存在するが十分条件であり、部品が存在するが必要条件であった（はず）。時間の流れは、部品→車である。ただ、部品の存在は車の存在の原因でなく車の存在の必要である。

今、俺は部品を悪いと判断すると仮定する。例えば、その部品は損害を人間に与える。思考の規範によると、俺は車も悪いと判断する必要がある。ただ、時間の流れは逆である。しかし、直感的には、または、日常的には、俺は悪い部品を除去すれば十分ではないのかと感じる。

今、俺は上記を時間通りに考えてみる。部品→車である。もし俺が部品を悪いと判断するならば、俺は車も悪いと判断する。上記と異なり、俺はこの流れにしっくりくる。悪い成分が入っている味噌汁も悪いみたいな理屈。ただし、その部品は別の製品にとっては悪くない可能性がある。

　俺は車を悪いと判断すると仮定してみる。この時、俺は部品を悪いと判断することができるのだろうか？直感的には、俺はそのように判断できない。別の製品もその部品を必要とする。もし俺が悪いものを必要とするものも悪いという理屈を使用するならば、部品→車や別の製品になるように思える。

必要十分条件3

　もしあるサピエンスが存在するならば、その父が存在する。サピエンスが存在するが十分条件であり、父が存在するが必要条件であった（はず）。時間の流れは、父→サピエンスである。

今、俺は父を悪いと判断すると仮定する。例えば、その父は損害を人間に与える。思考の規範によると、俺はサピエンスも悪いと判断する必要がある。ただ、時間の流れは逆である。しかし、直感的には、または、日常的には、俺は悪い父を除去すれば十分ではないのかと感じる。

今、俺は上記を時間通りに考えてみる。サピエンス→父である。もし俺が父を悪いと判断するならば、俺はサピエンスも悪いと判断する。これは日常的にはしっくりこないかもしれない。だから、俺はそのサピエンスも悪くなる可能性があるが現実的である。上記の場合、先祖が悪いならば、子供も悪いという流れが生じる。

必要十分条件とその善悪